Почему социальные медиа не могут быть настолько хороши для демократии

Почему социальные медиа не могут быть настолько хороши для демократии
Некоторые из объявлений Facebook и Instagram, использованных на выборах 2016, были выпущены членами комитета Палаты представителей США.
AP Photo / Джон Элсвик

Недавние откровения о том, как российские агенты добавленные объявления на Facebook, пытаясь повлиять на выборы 2016, представляет собой тревожный вопрос: плохо ли для демократии?

Как ученый социальных и политических последствий технологии, я считаю, что проблема заключается не только в Facebook, но и намного больше: социальные медиа активно подрывают некоторые социальные условия, которые исторически сделали возможными демократические национальные государства.

Я понимаю, что это огромная претензия, и я не ожидаю, что кто-то сразу поверит. Но, учитывая, что почти половина всех избирателей, имеющих право голоса, получили фальшивые новости, спонсируемые Россией, на Facebook, это аргумент, который должен быть на столе.

Как мы создаем общую реальность

Начнем с двух концепций: «воображаемое сообщество» и «пузырь фильтра».

Покойный политолог Бенедикт Андерсон знаменито утверждал, что современное национальное государство лучше всего понимается как "воображаемое сообщество«Отчасти благодаря росту средств массовой информации, таких как газеты. Что имел в виду Андерсон, так это то, что чувство сплоченности, которое чувствовали граждане современных народов друг с другом, - степень, в которой они могли считаться частью национального сообщества, - это то, что было искусственно и облегчено средствами массовой информации.

Конечно, есть много вещей, которые позволяют национальным государствам, таким как США, держаться вместе. Мы все учим (более или менее) ту же национальную историю в школе, например. Тем не менее, средний рыбак-омары в штате Мэн, например, на самом деле не имеет такого общего с средним школьным учителем в Южной Дакоте. Но средства массовой информации чтобы помочь им считать себя частью чего-то большего: то есть «нации».

Демократические государства зависят от этого общего чувства общности. Он позволяет так называемую «национальную» политику - идею о том, что граждане видят, что их интересы выровнены по некоторым вопросам. Юрист Касс Санстейн объясняет эту идею возвращая нас к тому времени, когда было всего три вещательных новостных агентства, и все они говорили примерно то же самое. Как говорит Санстейн, мы исторически зависели от этих «посредников общего интереса», чтобы сформулировать и сформулировать наше чувство общей реальности.

Фильтрующие пузырьки

Термин "Пузырь фильтра" появился в книге 2010 активиста Эли Парижер для характеристики интернет-феномена.

Юрист Лоуренс Лессиг и у Санстейна тоже идентифицированный это явление групповой изоляции в Интернете в конце 1990. Внутри пузырька фильтра люди в основном получают только те виды информации, которые они либо предварительно выбрали, либо, что более зловеще, третьи стороны решили, что они хотят услышать.


Получите последние новости от InnerSelf


Целенаправленная реклама новостей новостей Facebook помогает создавать такие пузырьки фильтра. Реклама на Facebook работает, определяя интересы пользователя, основываясь на данных, которые он собирает, просматривая их, любит и так далее. Это очень сложная операция.

Facebook не раскрывает свои собственные алгоритмы. Однако исследования, проведенные психологом и ученым-исследователем в Стэнфордском университете Майкл Косински продемонстрированный что автоматизированный анализ понравившихся Facebook людей смог определить их демографическую информацию и основные политические убеждения. Такой таргетинг также может быть, по-видимому, чрезвычайно точным. Там есть доказательства, например, что анти-Клинтонские объявления из России смогли настроить целевые избиратели в Мичигане.

Проблема в том, что внутри пузырька фильтра вы никогда не получаете новостей, с которыми вы не согласны. Это создает две проблемы: во-первых, никогда не бывает независимой проверки этих новостей. Лицам, которые хотят независимого подтверждения, придется активно искать его.

Во-вторых, психологи давно знают о "уклон подтверждения, "Тенденция людей искать только информацию, с которой они согласны. Подтверждение смещения также ограничивает способность людей подвергать сомнению информацию, которая подтверждает или поддерживает их убеждения.

Не только это, исследования в Йельском университете Проект культурного познания настоятельно предлагает людям наклонены интерпретировать новые доказательства в свете убеждений, связанных с их социальными группами. Это может склонны к поляризации эти группы.

Все это означает, что если вы склонны не любить президента Дональда Трампа, любая негативная информация о нем, скорее всего, еще больше укрепит эту веру. И наоборот, вы, вероятно, будете дискредитировать или игнорировать информацию про-Трампа.

Именно эта пара особенностей пузырьков фильтра - предварительный выбор и подтверждение - это поддельные новости с высокой точностью.

Создание поляризованных групп?

Эти функции также жестко привязаны к бизнес-модели социальных сетей, таких как Facebook, которая основывается именно на идее, что можно создать группу друзей, с которыми один делится информацией. Эта группа в значительной степени изолирована от других групп.

Программное обеспечение очень осторожно передача информации через эти социальные сети и очень трудно стать основным порталом, через который его пользователи - о 2 млрд из них - доступ в Интернет.

Facebook зависит от рекламы за свой доход и что реклама может быть легко использована: недавняя Исследование ProPublica показывает, насколько легко было настроить таргетинг объявлений на Facebook на «Jew Haters». В целом, сайт также хочет, чтобы пользователи в режиме онлайн, и это знает что он способен манипулировать эмоциями своих пользователей - которые счастливы, когда видят то, с чем согласны.

Как Вашингтон Сообщение Документация, именно эти функции были использованы русскими объявлениями. Как писатель в Wired наблюдается в зловещем предварительном комментарии сразу после выборов он никогда не видел про-Трамп-пост, который был передан за 1.5 миллионов раз, - и ни один из его либеральных друзей не был. Они видели только либеральные новости о своих каналах в социальных сетях.

В этой среде недавний опрос Pew Research Center не должен удивлять. Исследование показывает что американский электорат глубоко разделен по партизанским соображениям даже по фундаментальным политическим вопросам и становится все более.

Все это означает, что мир социальных сетей стремится создавать небольшие, глубоко поляризованные группы людей, которые будут верить всему, что они слышат, независимо от того, как они развелись от реальности. Фильтрующий пузырь заставляет нас быть уязвимыми для поляризационных фальшивых новостей и стать более островными.

Конец воображаемого сообщества?

На данный момент две трети американцев получают по крайней мере, некоторые из их новостей из социальных сетей. Это означает, что две трети американцев получают по крайней мере некоторые из своих новостей из высококвалифицированных и персонализированных алгоритмов «черного ящика».

Facebook остается на значительном уровне, наиболее распространенный источник фальшивых новостей. В отличие от принудительных, ложных признания колдовства в средние века эти истории часто повторяются настолько, что они могут казаться законными.

Другими словами, мы являемся свидетелями потенциального краха значительной части воображаемого сообщества, которое является американским государством. Хотя США также разделены демографически и существуют резкие демографические различия между регионами внутри страны, партизанские различия затмевают другие подразделения в обществе.

Это недавняя тенденция: в середине 1990, партизанские подразделения были аналогичные по размеру демографическим подразделениям, Например, тогда и сейчас женщины и мужчины будут примерно на той же скромной дистанции по политическим вопросам, например, должно ли правительство делать больше, чтобы помочь бедным. В 1990 это справедливо и для демократов и республиканцев. Другими словами, партизанские подразделения не были лучше демографических факторов при прогнозировании политических взглядов людей. Сегодня, если вы хотите узнать чьи-то политические взгляды, вы сначала хотели бы узнать их партизанская принадлежность.

Реальность социальных сетей

Разумеется, было бы слишком упрощенным, чтобы все это было у ног социальных сетей. Разумеется, роль американской политической системы, которая имеет тенденцию поляризовать политические партии на первичных выборах, играет важную роль. И это правда, что многие из нас также по-прежнему получают новости из других источников, за пределами наших фильтров Facebook.

Но я бы сказал, что Facebook и социальные медиа предлагают дополнительный уровень: они не только создают собственные пузырьки для фильтров, но и предлагают богатую среду для тех, кто хочет увеличить поляризацию, чтобы сделать это.

БеседаСообщества разделяют и создают социальные реалии. В своей нынешней роли социальные медиа рискуют поднять социальную реальность, когда разные группы могут не согласиться не только с тем, что делать, но и с тем, что такое реальность.

Об авторе

Гордон Халл, доцент философии, директор Центра профессиональной и прикладной этики, Университет Северной Каролины - Шарлотта

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = демократия и социальные сети; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ