Демократия требует крепкого конкурса идей для процветания, а разнообразие - лучший способ защитить демократическую основу американского эксперимента, Новый документ спорит.

Разнообразие вдохновляет новые мысли и идеи, препятствуя стагнации и расширяя возможности поиска лучших способов решения различных вопросов.

Но некоторые стипендии указывают на этническое, религиозное и языковое разнообразие как способствующие сегодняшнему все более каустическому политическому климату, где отсутствие вежливости приносит конфронтацию за счет компромисса.

Этот взгляд приближается к разнообразию как к проблеме для демократий для управления, но это разнообразие, которое спасает демократические государства, говорит Райан Малдун, адъюнкт-профессор философии Университета в Буффало, эксперт в области социальной политической философии и автор книги Теория социальных контрактов для разнообразного мира: за пределами толерантности (Routledge, 2016).

Сегрегация против разногласий

«Разнообразие не проблема. Проблема заключается в сегрегации », - говорит он.

«Мы не можем просто смотреть на разнообразие. Мы должны рассмотреть пространственное расположение разнообразия. Вопрос не должен быть «Разве это многообразный город?» а скорее «Разве это комплексный разнообразный город?» Чем более изолированы мы становимся, тем ниже наше социальное доверие ».

Для Малдуна несогласие является инструментом социального прогресса.

«Либерализм позволяет людям, которые не согласны делиться властью, - говорит он. «Это дает каждому возможность участвовать, чтобы разногласия не стали войнами».

Но некоторые философы, такие как Джон Локк и Томас Гоббс, считали, что разнообразие нужно преодолеть. С этой точки зрения разнообразие является основным источником наших конфликтов, и наши учреждения призваны уменьшить или смягчить негативные последствия разнообразия.

Другие, такие как Джон Стюарт Милл и Джон Дьюи, видели общество более динамичным. Они смотрели на потенциал открытия и лучшие способы взаимодействия друг с другом.

«Несогласие заставляет нас подвергать сомнению наши идеи и учитывать, является ли наш нынешний путь лучшим способом мышления о проблеме».

Эти расходящиеся философские традиции присутствуют и в литературе по общественным наукам. Существует множество исследований, предполагающих, что разнообразие вызывает потерю веры, создавая группы, которые менее заинтересованы в совместной работе по достижению общих целей. Недавняя стипендия, использующая лучшие наборы данных, рассказывает другую историю, говорит Малдун.

«Я думаю о разногласиях, как о том, как работают демократические государства. Несогласие заставляет нас подвергать сомнению наши идеи и учитывать, является ли наш нынешний путь лучшим способом мышления о проблеме ».

Интересной особенностью этого анализа является то, что он работает только при наличии идей с каждой стороны. Сегрегация блокирует эту беседу, и Малдун говорит, что это разговор, который мы определенно хотим иметь.

«Если вы похожи на единомышленников, нет оснований думать, что вы услышите сложные идеи», - говорит Малдун. «В современном контексте это вдвойне проблематично, потому что вы не только выделили себе пространство, но теперь можете обратиться к источникам новостей, которые представляют это разделение, обеспечивая то, что вы хотите услышать, ничего не выходя из другой стороны».

Изменение вещей к лучшему

Есть шаги, которые можно предпринять для поощрения интеграции, но Малдун признает, что их не всегда легко выполнить.

«Самое большое, что мы могли бы сделать, было бы наиболее полезным - предпринять активные шаги, чтобы обратить вспять ущерб, нанесенный политикой переориентации недвижимости, которая присутствует в Соединенных Штатах в течение длительного времени», - говорит он. «Вычет процентов по ипотечным кредитам в индивидуальных налоговых формах может основываться на скользящей шкале, определяемой разнообразием соседства: чем больше разнообразия, тем больше вычет».

Школьные округа также могут быть перерисованы и расширены, чтобы охватить более широкие области. Более объединенные районы будут в большей степени охвачены жилыми районами, пересекающими линии сегрегации.

«Это непростая политика для реализации, и это одна из причин, по которой у нас их нет», - говорит он. «Но лучший способ деполяризовать себя - это увеличение нашего воздействия на внешние группы».

«Если мы подвергаемся разнообразию, мы получаем разные взгляды и то, как эти взгляды возникают»,

Платформы социальных сетей могут помочь в этом отношении.

Вместо популярных сайтов, таких как Facebook и YouTube, с использованием алгоритмов, предназначенных для предоставления большего количества пользователей, Muldoon заявляет, что эти сайты могут предлагать настройки, позволяющие посетителям запрашивать материалы, выходящие за рамки интересующих их моделей.

Эти сайты не разработаны как инструменты сегрегации, но они предназначены для изоляции пользователей с одинаково мыслящими людьми.

«Если мы подвергаемся разнообразию, мы сталкиваемся с разными взглядами и тем, как эти взгляды возникают», - говорит он.

«Толерантность - это навык, который нам нужно приобрести. Нам нужно практиковать. Мы должны убедиться, что наши гражданские учреждения и интернет-учреждения учитывают это и дают нам возможность получить этот опыт ».

Источник: Университет в Буффало

{youtube}uNFTKXeyYxA{/youtube}

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon