Что если бы мы основали общество, основанное не на рынке, а на доказательствах?

После успешной кампании Brexit Доминик Каммингс - тогдашний директор кампании Leave - оставил серию постов в блогах, описывающих, как проходила кампания и какие у него планы на успешную государственную службу.
Будет ли возможно в ближайшее время нарисовать план нашего будущего общества? Виктория / Shutterstock.com

После успешной кампании Brexit Доминик Каммингс - тогдашний директор кампании Leave - оставил серию постов в блогах, описывающих, как проходила кампания и какие у него планы на успешную государственную службу. Последний из этих постов был выпущен в июне 26 2019, незадолго до того, как он стал специальным советником нынешнего премьер-министра Бориса Джонсона. Идея это сообщение Воскресение - это обещание в государственной политике, которое умерло со времен 1970 - использование жестких научных (основанных на знаниях) методов для выбора политики.

В том, что похоже на версию государственной политики Камминга, элитная группа администраторов, обученных дисциплинам чистого мышления - математики и философы, - будет управлять обществом на основе фактических данных. Собранные точки данных будут использоваться для создания симуляции машины (часто называемой моделью). Политики смогут проверить моделирование с помощью гипотетической политики («что, если наркотики законны?») И, в соответствии с результатами, скорректировать государственную политику.

Полная кибернетическая версия экономической политики защищалась, но не практиковалась, в Советском Союзе подобными экономистам, получившим нобелевские премии. Леонид Канторович и математик и ученый Виктор Глушков. Они предполагаемый возможность сделать еще один шаг вперед - заставить машины определить, какие действия необходимо предпринять для достижения оптимальных результатов. То есть политики должны будут решить, чего они хотят достичь («максимизировать производство сливочного масла»), а машины разработают политику распределения ресурсов для достижения этой цели.

За пределами Советского Союза такого рода мышление было Проект Киберсынусилия, предпринятые консультантом по управлению Стаффордом Биром в 1970 для правительства Чили при тогдашнем президенте Сальвадоре Альенде, чтобы помочь управлять экономикой (проект был демонтирован после переворота генералом Аугусто Пиночетом).

Хотя Cybersyn никогда не работал в полную силу, он был задействован, чтобы помочь разбить один из крупнейших антиправительственных ударов, который был спровоцирован правым союзом. Видение пива гораздо более децентрализовано и демократично, чем его советский коллега, но оно все еще находится в рамках той же мысли.

Как вы уже поняли, кибернетическое видение имеет тенденцию быть надежно расположенным слева от политического спектра.


Получите последние новости от InnerSelf


Магазин

Сидя на противоположной стороне кибернетического видения, можно найти отцов современной либеральной экономики, Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Их аргументы, взятые в более широком смысле, считают кибернетический сон невозможным с вычислительной точки зрениялибо из-за неспособности эффективно моделировать мир, либо из-за отсутствия соответствующих сигналов для оценки качества решений.

Они утверждали, что другой механизм, который существует в реальном мире (в их случае, на рынке), должен сделать тяжелую работу, предоставляя сигнал - который, в случае товаров и услуг, - это цены. Для них хорошая политика - это не та, которая определяет, какие шаги необходимо предпринять для решения проблемы, а больше направлена ​​на то, чтобы создать своего рода «игру» с правильными стимулами и наказаниями. По сути, это оставляет место для одной реальной государственной политики, которую можно сформулировать так: «приватизировать все, создать конкурентную арену, позволить рынку решить проблемы».

Передача на рынок всех реальных политических решений была очень традиционной (по крайней мере, после 1980) идеей правого крыла. Это поднимает вопрос о том, почему кто-то, консультирующий нынешнее правительство Великобритании, даже обсуждает концепции, которые не являются чисто рыночными. В своем последнем посте Каммингс сетует на неспособность британского государства заниматься серьезным моделированием. Это кажется превосходным противоречием - разве рынок не может решить все?

Стоит отметить, что концепции методов планирования сильно различаются у разных мыслителей - есть даже сторонники социалистические рынки налево. Хотя существует четкое разделение на лево-право, с точки зрения фактической партийной политики, кажется, что идея некоторого планирования была частично принята (несколько неохотно) историческим правом на некоторое время.

Что если бы мы основали общество, основанное не на рынке, а на доказательствах?
Сигналы рынка. Тони Сток / Shutterstock.com

AI и государственная политика

Итак, позволяет ли прогресс в области ИИ и (одновременно) массовое увеличение вычислительной мощности и доступности данных обойти либеральные аргументы? Я бы сказал, да, но только частично. Можно легко представить себе решение, в котором новейшие методы искусственного интеллекта используются для непосредственного воздействия на политику. Вполне вероятно, что можно планировать и перепланировать миллионы продуктов и услуг на ежедневной основе, найти оптимальный набор действий, чтобы помочь справиться с социальными проблемами и в целом добиться общего более светлого будущего.

Это, однако, не тривиально - доставка причинно-следственные связи Управлять симуляциями чрезвычайно сложно, требует значительного опыта и может быть сделано только в ограниченном объеме. Кроме того, в современных методах искусственного интеллекта отсутствует понятие «здравый смысл». Модель, созданная с учетом конкретной задачи, может быть в состоянии оптимизировать эту задачу, но может генерировать нежелательные побочные эффекты, Например, фабрика, оптимизированная для ИИ, которая стремится оптимизировать производство, будет делать это без заботы об окружающей среде.

Но мать всех проблем в ИИ состоит в том, что многие из более современных алгоритмов вероятностного планирования не стабильны без чрезмерной настройки человека по ряду причин, которые выходят за рамки этой статьи. На практике это означает, что вне простого традиционного планирования (такого как линейное программирование) получение ценности от современного ИИ требует значительного человеческого опыта. В настоящее время это находится в основном в частных исследовательских лабораториях ИИ и некоторых университетских отделах. Любая серьезная попытка создать кибернетическое состояние потребует как значительных человеческих ресурсов для продвижения проекта, так и некоторых дальнейших алгоритмических прорывов.

К сожалению, текущие развертывания ИИ в публичной политике не придерживаются вышеуказанных идей. Похоже, что ИИ в основном используется только для простых предсказательных задач («будет ли человек Х совершит преступление Y в будущем?»). По этой причине государственные органы обнаружение эта технология все более бесполезный, Но технологические инновации почти всегда испытывают серию сбоев, прежде чем они достигнут своего темпа, поэтому, надеюсь, ИИ в конечном итоге будет реализован должным образом.

Вернуться к Brexit

Какое отношение имеет Brexit к этому? Насколько я понимаю, что Brexit (по Каммингсу) необходим для того, чтобы помочь разрушить государственную службу достаточно, чтобы позволить ее восстановить. Тогда можно будет развернуть серьезные решения государственной политики ИИ (это другое название для научного планирования). Таким образом, британское государство будет развертывать проекты, которые могут моделировать будущее, с машинами или государственными служащими, исследующими модель для золотых путей.

Что действительно удивительно, на мой взгляд, так это то, что такие предложения не исходят от широких политических левых (хотя, конечно, чрезвычайно интересно берет тему научный планирование) - но справа. Это может подразумевать использование ИИ для ускорения программы свободного рынка, задавая такие вопросы, как «Какова лучшая пропаганда для того, чтобы привлечь всех к участию в повышении государственного пенсионного возраста до 95, приватизировать каждую государственную службу и заставить людей принять запрет на иммиграцию? ».

Весь этот разговор ИИ может быть красной селедкой - более традиционная правая политика партии Брексит - это просто усиление программа дерегулированияхотя опять-таки сигналы смешанный, Альтернативно, это может быть случай, когда есть раскол между Консерваторами Одной Нации и свободными маркетологами по всем направлениям.

Трудно представить, что ЕС допускает прямое планирование (это противоречит большинству принципов внутреннего рынка), но столь же трудно представить, что Британия после Брексита будет делать то же самое. Большинство учреждений рассматривают рынок как единственную законную форму организации.

Но некоторые трещины в консенсусе, кажется, появляются. Возможно, мы можем оказаться в положении, когда активно ведется активное планирование использования ИИ в направлении «хорошего общества».Беседа

Об авторе

Спирос Самотракис, лектор по аналитике и науке о данных, Университет Эссекса

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ