Как не заводиться голосовать за президента Вы не согласны с

Но знаете ли вы голосовать за кандидата, который наилучшим образом соответствует вашим убеждениям? jamelah е., CC BY-NC-NDНо знаете ли вы голосовать за кандидата, который наилучшим образом соответствует вашим убеждениям? jamelah е., CC BY-NC-ND

Когда какой-либо американец входит в кабину для голосования, он (или она) может лишить его личного бюллетеня для любого кандидата, которого он одобряет. На первый взгляд это кажется довольно очевидным и легким. Мы каждый в частном порядке голосуем за кандидата, которого мы хотим поддержать. Мы выбираем на основе наших предпочтений, поэтому мы голосуем правильно, не так ли?

Ну, может быть, нет. За последние 10 президентских выборов, в среднем 26 процент избирателей допускает неправильное голосование - то есть для кандидата, который фактически не соответствует их политическим убеждениям или ожиданиям. В праймериз, когда все кандидаты имеют одну и ту же партийную принадлежность, процент неверных голосов намного выше,, В праймериз и выборах многие люди не получают то, за что, по их мнению, голосуют.

Будучи глубоко обеспокоена неумелого правительства и уродства нынешних президентских кампаний, бывшие лидеры республиканцев в Сенате Трент Лотт и демократ Том Daschle недавно утверждали, что вместе "демократия требует участия, внимательности и терпимости«И что« единственный способ превратить спираль вокруг - это для того, чтобы отдельный американец взял на себя обязательство голосовать в следующем году ».

Голосование является ключевым фактором, но это не просто акт кастинг голосования, который имеет значение: критический вопрос в том, каким путем люди голосуют - и они "голосовать правильно."

Ваш голос должен отражать ваши убеждения

Стране нужно, чтобы люди подавали голоса в соответствии с тем, каковы были бы их предпочтения, если бы они были полностью информированы, то есть, как будто они действительно знали, что они получат. Мы называем это «правильным голосованием».

Итак, почему четверть избирателей в конечном итоге выбирают кандидатов, которые не соответствуют их собственным мнениям? Когда люди в конечном итоге голосуют неправильно, это обычно происходит потому, что они сделали предположения, основанные на небольшой информации и / или ошибочных впечатлениях.

Естественно, что большинство людей уделяют меньше внимания сбору и перевариванию информации о политике, чем к их семьям, друзьям и карьерам. Более того, мы часто быстро решаем наш предпочтительный кандидат, а затем не меняем мнений - на самом деле мы рыть наши пятки глубже - Даже новая информация и перспективы становятся доступными.

Что тогда должен делать человек, чтобы голосовать правильно? Вы можете начать с некоторых простых когнитивных ярлыков - что исследователи называют политическую эвристику.

Выясните, где кандидаты стоят по вопросам

Наиболее очевидным (и полезно) ярлык, чтобы начать с партийной принадлежностью: в эти дни, демократы и республиканцы почти повсеместно принимают довольно различные политические стенды. Тогда, особенно для тех же сторон первичных кандидатов, обращаются к индоссаментов знакомых и доверенных групп интересов - пусть кто-то выяснить, что фактические политические предложения такими кандидатами являются.

Кроме того, если вы беспокоитесь о возможности выбора кандидата вашей партии, не обращайте внимания на самый последний опрос. Даже самые лучшие опросы имеют достаточное количество неопределенность, связанная с их выводами - Как правило, в окрестности +/- 4 точек в процентах они сообщают. Средства массовой информации, как правило, прыгать на небольших изменений, которые часто происходят из-за не более, чем случайность.

Вместо этого перейдите к агрегаторам опроса, таким как Реальная Ясная Политика or 270, чтобы выиграть чтобы получить более точные показания на общественное мнение. Накопители объединить результаты кучу опросов, которые попросили в значительной степени тот же вопрос - кого вы собираетесь голосовать? - За последний месяц или около того. Тем путем нерешительно связаны с выводами, быстро сокращается.

Если вы хотите приложить немного больше усилий, перейдите на интернет-сайты Проект Голосуйте Смарт or OntheIssues.org, После того, как вы заполните короткую анкету о ваших мнений по вопросам, они скажут вам, какие мнения кандидатских находятся ближе всего к вашему.

Между тем, сделайте все возможное, чтобы игнорировать предвзятую или ненадежную информацию, которая, случается, придет вам навстречу. Звуковые укусы, консервированные ответы и шутки от ночных ток-шоу хостов не являются лучшими способами формирования точных, тонких впечатлений от кандидатов. (Выступления Кандидатов на ток-шоу может помочь избирателям лучше понять их личности и позиции по вопросам, хотя.)

Подумайте о своих личных качествах

Конечно, вы можете добавить свои личные суждения о какие вопросы вам больше всего в руководстве, Лидерство может быть бесконечно сложным, но полезной тактикой является оценка потенциальных выборных должностных лиц по трем широким критериям: компетентность, характер и связь.

Они охватывают много важной территории, включая многие более конкретные лидерские навыки, такие как навыки межличностного, технического и решения проблем. Способ, которым эти три фактора переходят в успешное руководство, сложный - конечно, все они взаимодействуют и имеют ряд квалификаторов. Но вместе они являются отправной точкой, которая может помочь организовать наши мысли и создать согласованную основу для того, что в противном случае может быть разочаровывающим случайным обсуждением.

Мы должны хотеть отвесно компетентность в наших лидерах, Ключевым вопросом, однако, является компетенция в чем? Избиение оппозиции? Перемещение определенной партии в будущее? Объединить страну? Ведущий как на национальном, так и на глобальном уровне? Какие проблемы вы больше всего хотите, чтобы ваши лидеры решали?

Рассмотрите доказательства соответствующих компетенций кандидатов. Какой опыт у кандидатов есть, и что они действительно сделали и не смогли? Полезные вопросы для рассмотрения могут включать:

  • Насколько хорошо может карьеру в частном секторе (Trump) или медицина (Carson) подготовить человека на пост президента?
  • Как долго карьеры в государственном секторе (Kasich, Sanders) помочь или навредить кандидату от видеть вещи в новых и полезных способов?
  • Имеет ли первый сенатор (Cruz, Rubio) достаточный опыт в любом секторе?
  • Что говорят о банкротстве бизнеса (Trump), смешанном отчете об успехах и ошибках на мировой арене (Клинтон) или национальном чемпионате по дебатам (Cruz) о возможной эффективности будущего президента?

Там нет "правильный" ответ на эти вопросы. Это скорее вопрос с использованием имеющейся информации, чтобы выяснить, какой кандидат лучше всего отражает то, что важно для вас.

Характер является вторым ключевым фактором. Что вы знаете о личных ценностях кандидатов? Насколько этичны их убеждения с большой точки зрения, с вашей точки зрения и какие методы (честность, ложь, оскорбления, грязные трюки, переговоры, прозрачность, пустые обещания или обещания плюс план их оплаты), они, вероятно, попытаются выполнить их цели? Опять же, факты и доказательства лучше, чем предположения и предвзятые уклоны многих медиа-источников.

Связи может быть самым сложным фактором, который мы взвешиваем при рассмотрении лидера. Некоторые из наших собственных исследований определили конкретные формы поведения которые заставляют людей видеть потенциального лидера как воплощение харизмы, которая нам нравится в наших лидерах. Они включают в себя убедительное видение и четкое и частое сообщение; быть инициативным и ориентированным на изменение; обращение к личным ценностям последователей; оптимизм в отношении будущих возможностей; и рассматривать последователей как людей, а не цинично и манипулировать.

"Право голоса" занимает определенную работу

Стремясь правильно проголосовать, наиболее полезный вопрос о подключении - это не «насколько я люблю или отношусь к личностям кандидатов». Вместо этого самым лучшим может быть вопрос «какова перспектива каждого кандидата на будущее и как они будут работать с другими, чтобы достичь этого? "

Сенаторы Лотт и Daschle сказали, что кандидаты, которые делают немного больше, чем демонизировать их противников просто "поцарапать низменные зуды электората." При рассмотрении руководящих принципов, предлагаемых здесь, избиратели, и, возможно, даже кандидаты, могут подняться выше своих низменных чешется. Голосование правильно - используя действительную внешнюю информацию плюс наши собственные стандарты компетентности, характера и связи - это ключ к продвижению наших наилучших возможных лидеров.

Об авторах

Томас Бейтман, профессор менеджмента Университета Вирджинии

Ричард Лау, профессор политологии, Университет Рутгерса

Эта статья первоначально появилась на разговоре

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = право голоса; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В конце дружбы
В конце дружбы
by Кевин Джон Брофи
Женщина за бортом: глубины депрессии
Женщина за бортом: глубины депрессии
by Гари Вагман, доктор философии, доктор юридических наук