Клинтон против. Трамп: чья акцептная речь попала в правую ноту?

Клинтон против. Трамп: чья акцептная речь попала в правую ноту?

В Демократической национальной конвенции Хиллари Клинтон официально приняла кандидатуру Демократической партии.

Республиканский кандидат Дональд Трамп сделал то же самое на Республиканском национальном съезде.

Какой кандидат лучше поставил речь, которая поразила только правильные эмоциональные ноты, чтобы победить избирателей? Изучение языковая интенсивность обеспечивает один объектив для сравнения характеристик кандидатов.

Эта линия исследований сосредоточена на выборе слов, а не способе предоставления речи, чтобы оценить, насколько хорошо получено сообщение. Он не учитывает силу производительности - поэтому невербальные компоненты и другие элементы, такие как объем или шаг, не являются частью анализа.

В Школе связи Университета штата Огайо я использовал свой опыт в написании политической речи, чтобы расширить это хорошо зарекомендовавшее себя поле в политическую речь - как речи Клинтона и Трампа - путем двух экспериментов.

Фокус на интенсивность

В статье, которая будет опубликована в Ежеквартально до выборов мои соавторы Паола Паскуаль-Ферра и Майкл Дж. Битти и я создал реплики для гипотетических кандидатов в президенты и протестировал их влияние на участников 304, извлеченных из политических наук и коммуникационных классов в Университете Майами.

Мы обнаружили, что избиратели, которые с оптимизмом относятся к своей личной экономической ситуации, предпочитают кандидатов в президенты, которые используют сдержанный язык. Этот тип языка называется «низкой интенсивностью». С другой стороны, избиратели, которые боятся будущего экономики, с большей вероятностью доверяют кандидатам, которые отражают их эмоциональную суматоху - тех, кто использует язык высокой интенсивности.


Получите последние новости от InnerSelf


Взлеты и падения

Приёмная речь Трампа на прошлой неделе была в значительной степени высокой интенсивностью. Что касается внешней политики, сказал он«Ливия в руинах. Наш посол остался умирать от рук диких убийц »и« Ирак в хаосе ».

О своем сопернике он сказал: «Ситуация хуже, чем когда-либо прежде. Это наследие Хиллари Клинтон. Смерть, разрушение, терроризм и слабость ».

Некоторые комментаторы сослались на речь Трампа как "темно"Или"апокалиптический."

Но с точки зрения языковой напряженности подобные наблюдения были сделаны путем риторического анализа выступлений прошлых конвенций. Речь Рейнана 1980 обрамленное правительство как дьявол, В 1932, Герберт Гувер и Франклин Рузвельт каждый швырял высокоинтенсивные зауны в экономическую философию своего оппонента. Например, FDR предупредил, что «опасность радикализма состоит в том, чтобы пригласить бедствие», в то время как Гувер сказал, «чтобы исправить настоящее зло, необходимо изменение».

Барак Обама Приёмная речь 2008 были заявления с низкой интенсивностью, такие как «мы можем найти силу и изящество, чтобы преодолеть деления и объединиться в общих усилиях». И он делал заявления высокой интенсивности, такие как «времена слишком серьезные, ставки слишком высоки для этой же партизанской пьесы. "

В речи Хиллари Клинтон мы также видели примеры как низко-, так и высокоинтенсивного языка. Она сказала: «Мы должны решить, можем ли мы все работать вместе, чтобы мы могли подняться вместе». Но она также сказала: «Америка снова в момент расплаты».

Итак, что говорит исследование интенсивности языка в отношении того, как эти риторические решения будут играть с избирателями?

Экспериментирование с интенсивностью языка

На протяжении большей части XIVX века исследователи обнаружили противоречивые результаты в экспериментах по интенсивности языка.

Первоначальные исследования показали, что люди были отключены эмоциональные сообщения, Eсть «Эффект бумеранга» когда возникает эмоциональное сообщение. Но в «50» профессора Йельского университета во главе с Карлом Ховландом обнаружили, что более сильный язык привели к наибольшему соблюдению убедительной мольбы оратора.

Позже исследования добавили нюанс к нашему пониманию. Исследователи любят Джеральд Р. Миллер и Майкл Бургун, Клод Миллер и Джош Авербек иметь исследуемые факторы которые взаимодействуют с интенсивностью языка. Например, опыт и опыт говорящего имеют значение для укрепления доверия. У некоторых ораторов есть более широкая широта восприятия, прежде чем они даже открывают рот. Например, избиратели могут рассматривать службу Клинтона в качестве госсекретаря, когда она говорит о внешней политике или об истории бизнеса Трампа, когда разговор превращается в поворот экономики.

Кроме того, когда дело доходит до интенсивности языка, похоже, гендерный уклон, Десятилетия исследований показали, что убедительные речи, приписываемые женскому имени, воспринимаются более отвратительно - как мужчинами, так и женщинами - чем то же самое сообщение, приписываемое мужчине. Это может сообщить президентскую гонку, если Клинтон использует язык высокой интенсивности, который вызывает эффект бумеранга просто из-за ее пола. Это помогает объяснить относительный успех Иванки Трампа в представлении ее отца на прошлой неделе; она сохранила свой язык мягко по сравнению с ее отцом.

Другие исследователи нашли несколько противоречивые результаты, показывающие, что влияние интенсивности языка зависит от ожидания аудитории, Например, если люди ожидают, что Трамп будет использовать язык высокой интенсивности, он будет иметь меньше эффекта бумеранга, чем другие политики, которые могут попытаться использовать эмоциональную риторику.

Опыт работы

In второй документ, опубликованный в журнале политического маркетинга, мои соавторы и я опробовали гипотетических кандидатов в президенты. Как и прежде, кандидаты варьировались в зависимости от языка и не были приписаны характеристиками пола, партийной идентификации или идеологии.

В отличие от первого эксперимента, профессиональный опыт кандидатов отличался. Один из них был двукратным губернатором. Другой не имел политического опыта, но работал в бизнесе и владел национальной франшизой.

Мы рассмотрели, как взаимодействие языковой напряженности и фона кандидата в президенты повлияло на восприятие авторитетности и характера.

Мы обнаружили, что языковая интенсивность не оказывает прямого влияния на авторитетность. Восприятие авторитетности, по-видимому, было чисто функцией из резюме политиков. Но кандидат в президенты, использующий язык с низкой интенсивностью, воспринимался как имеющий значительно больший характер.

Судя по кандидатам

В DNC Клинтон должен был использовать ее речь, чтобы охватить проблему экономики, а также восприятие ее собственной достоверности. последний опрос CNN / ORC указывает, что 68 процент избирателей считает ее нечестным и ненадежным. Тот же самый опрос показывает, что Трамп становится немного более благоприятным, но показывает, что 55 процентов респондентов по-прежнему считают его нечестным и ненадежным. главный вопрос озабоченности для избирателей - хорошо резонирует с нашим исследованием - это экономика.
Наши исследования показывают, что кандидат в президенты воспринимается как заслуживающий доверия и президентский, когда говорит со временем. Люди с плохими экономическими условиями оценивают кандидата в президенты как более надежного и президентского, когда он или она использует язык высокой интенсивности. И наоборот, люди с устойчивым экономическим сценарием ожидают низкоинтенсивного языка от претендента Белого дома.

В Трампе принятие речи, он говорил об экономике в относительно экстремальных условиях. Он сказал, что нация страдает от «катастрофических торговых сделок», которые «разрушают наш средний класс», но «я собираюсь снова сделать нашу страну богатой. Я собираюсь превратить наши плохие торговые соглашения в великие ».

Клинтон также говорила об экономике в сильных выражениях. «Некоторые из вас расстроены, даже яростны, и вы знаете, что? Вы правы, - сказала она. Но Клинтон также позволила себе немного оптимизма, обратив внимание на нацию как на «худший экономический кризис нашей жизни».

Относительный успех каждого может сводиться к тому, чтобы кандидат лучше соответствовал его языковой интенсивности с соответствующими аудиториями.

Кто ударил правильную ноту? Чья риторика казалась надежной и президентской? Ответ на это может зависеть от того, считают ли избиратели, что они находятся в хорошем или плохом экономическом времени.

Об авторе

БеседаДэвид Э. Клеменсон, кандидат наук в Школе связи, Университет штата Огайо

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = Хиллари Клинтон; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ