Использование данных во время избирательных кампаний не является чем-то новым. Но по мере приближения канадских федеральных выборов власти должны быть внимательны, чтобы отслеживание данных не стало наблюдением. (Шаттерстки)

Предстоящие федеральные выборы в Канаде вновь вызывают угрозу вмешательства и нарушения в результате злоупотребления и злоупотребления персональными данными.

Это вопрос надзора, потому что, как эксперты, которые изучают эпиднадзор, мы знаем, что политические консалтинговые компании собирают, анализируют и используют данные для мощного влияния на группы населения, которые как правило, не знают, как их данные обрабатываются, Непрозрачность и сложность общие черты современных проблем наблюдения.

Эти вопросы привлекли внимание мировой общественности в результате Кембридж Аналитика и Фейсбук скандалы.

Логотип ныне несуществующей компании Cambridge Analytica. Shutterstock

Теперь уже не существующая Cambridge Analytica стала символом всего, что навязчиво и манипулирует выборами, управляемыми данными.

Тем не менее, данные и аналитика данных играли роль на выборах в течение многих лет. Все современные кампании во всех демократиях используют данные - даже если это просто опрос данных.

Но современные массивные платформы управления взаимоотношениями с избирателями используют методы цифровых кампаний, которые используют возможности социальных сетей, мобильных приложений, геотаргетинга и искусственного интеллекта, чтобы вывести его на новый уровень.

Недавний семинар, организованный через Наблюдение за большими данными проект и размещенный Офис Уполномоченного по информации и конфиденциальности Британской Колумбии, собрал вместе международных ученых, адвокатов гражданского общества и регуляторов, чтобы подвести итоги после скандала Cambridge Analytica.

Как мы можем понять природу управляемых данными выборов в разных странах? Какие вопросы будут облагать налогом наши регуляторы в ближайшие годы?

Мифы против реалий

Цифровая кампания и использование возможностей больших данных давно считается ключом к успеху на выборах в Соединенных Штатах и ​​все чаще в других странах.

Политики всего мира теперь верят, что могут победить на выборах, если у них будут более точные и точные данные об электорате.

На одном из этапов Cambridge Analytica утверждала, что у 5,000 имеются разные данные об американском электорате. Они были не одни. Аналитика избирателей в США, включая такие компании, как Catalist, i360 и HaystaqDNA - может похвастаться необычайным объемом персональных данных под их контролем. Данные являются как бесплатными, так и покупными, а также из публичных и коммерческих источников.

Недавний отчет Коллектив Тактик Тех в Германии документируется ряд компаний, консультантов, агентств и маркетинговых фирм - от местных стартапов до глобальных стратегов - которые агрессивно нацелены на партии и кампании по всему политическому спектру. Данные используются как актив, как интеллект и как влияние.

В то же время, сила управляемых данными выборов преувеличена. Фактические данные о том, как и действительно ли большие данные действительно побеждают на выборах, трудно определить эмпирически Исследования, проведенные экспертом по коммуникациям США Джессикой Болдуин-Филиппи, показывают, что стратегии кампании, основанные на данных, гораздо более эффективны для мобилизации сторонников и доноров, чем для убеждения избирателей, Акцент на размерах и масштабах часто приравнивается к заявлениям об эффективности.

США против остальных

Как правило, аналитика избирателей была впервые введена в США и экспортирована в другие демократические страны. Поразительной недавней иллюстрацией является пагубное использование WhatsApp в Бразилии для распространение расистских, женоненавистнических и гомофобных сообщений в ходе кампании Джаира Болсонаро, когда он успешно баллотировался на пост президента.

На этой майской фотографии 2019 сторонники держат свои смартфоны, чтобы сфотографировать президента Бразилии Джера Болсонаро в Бразилиа. Bolsonaro назвал Globo, крупнейшую медиа-компанию Бразилии, «врагом» в сообщениях Whatsapp, которые просочились в СМИ. (AP Photo / Eraldo Peres)

В других странах область анализа избирателей сталкивается с ограничениями, которые смягчают и, возможно, искажают ее влияние.

К ним относятся ограничения на финансирование избирательных кампаний, различные партийные и избирательные системы и множество различных избирательных законов и правил защиты данных.

Как местные политические деятели и волонтеры могут ориентироваться на местности, особенно когда фактические методы и предполагаемое влияние аналитики на избирателей настолько неясны?

Ни одна политическая партия не хочет выглядеть устаревшей в своих методах или отставать от своих конкурентов за неспособность признать предполагаемые преимущества анализа данных для успеха.

Но как исследователи, мы слишком мало знаем о том, как кампания, основанная на данных, взаимодействует с различными институциональными и культурными практиками. Мы также не знаем, как данные оцениваются профессионалами и волонтерами на местном и центральном уровнях кампаний по всему миру.

Также ясно, что основные платформы Google и Facebook работают по-разному в разных странах. Профессор журналистики и медиа Университета Северной Каролины Даниэль Крейсс сравнивает Google и Facebook как «демократические инфраструктуры» с точки зрения предлагаемых услуг.

Даже платформы, утверждающие, что они не идеологические, как выдающийся следопыт NationbuilderВряд ли аполитичны, как Фенвик МакКелви из Университета Конкордии показал,, Алгоритмы Google также демонстрируют политические пристрастия, встроенные в его поисковые функции.

Новые практики против устаревших законов

Устаревшие законы управляют индустрией аналитики избирателей и цифровыми кампаниями. К ним относятся законы о выборах, которые контролируют обращение списков, и законы о защите данных, которые до недавнего времени не использовались для регулирования сбора, использования и распространения личных данных политическими кампаниями.

Законы о защите данных, такие как Общее регулирование защиты данных Европейского Союза (GDPR)ограничить сбор и обработку конфиденциальных личных данных о политических взглядах.

Но проблемы связаны не только с конфиденциальностью и навязчивостью, но и с управлением данными, свободой слова, дезинформацией и самой демократией. Выборы, основанные на данных, требуют нового осмысления баланса между демократическими интересами информированной и мобилизованной общественности с одной стороны и опасностями чрезмерного наблюдения за избирателями с другой.

Прозрачность против секретности

Связанный ключевой вопрос, не ограничивающийся выборами, основанными на данных, но четко проиллюстрированный ими, - это вопрос прозрачности.

Существует разница между тем, насколько мало известно общественности о том, что на самом деле происходит в платформах, которые создают онлайновые сети, такие как Facebook или Twitter, и тем, что утверждают сторонники надлежащей демократической практики.

В конце концов, когда дело доходит до выборов, открытый обмен соответствующей информацией имеет решающее значение. Платформы управления избирателями, такие как Cambridge Analytica, по своей сути скрытны как в отношении своих политиков, так и в отношении своей практики. Например, мало кто знает, кто платит за политическую рекламу.

С другой стороны, лица, участвующие в выборах и участвующие в выборах, жизненно заинтересованы в прозрачности всех партий как необходимого условия подотчетности. Поскольку использование данных для влияния на результаты выборов в основном непрозрачно, напряженность ощутима.

Поэтому трудно понять, что на самом деле происходит в предвыборной кампании, управляемой данными.

Профессор Висконсинского университета Молодая Ми Ким запускает скрытый медиа-проект: основанное на пользователя приложение для отслеживания цифровой рекламы в режиме реального времени, которое позволяет исследователям отслеживать спонсоров политических кампаний в США, выявлять подозрительные источники и оценивать схемы нацеливания на избирателей.

Должностные лица, ответственные за проведение выборов, должны уделять пристальное внимание такой информации в Канаде по мере приближения федеральных выборов - и во всем мире.

Об авторах

Дэвид Лион, директор Центра исследований в области надзора, профессор социологии, Университет королевы, Онтарио и Колин Беннетт, профессор политологии, Университет Виктории

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Война с голосованием: кто украл ваш голос и как его вернуть

Ричард Л. Хасен

Эта книга исследует историю и текущее состояние избирательных прав в Соединенных Штатах, предлагая идеи и стратегии для защиты и укрепления демократии.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Эта книга предлагает историю популизма и антипопулизма в американской политике, исследуя силы, которые на протяжении многих лет формировали демократию и бросали ей вызов.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Пусть народ выбирает президента: дело об упразднении коллегии выборщиков

Джесси Вегман

Эта книга выступает за упразднение Коллегии выборщиков и введение общенационального всенародного голосования на президентских выборах в США.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает ясное и доступное руководство по демократии, исследуя историю, принципы и проблемы демократического правления и предлагая практические стратегии укрепления демократии в Соединенных Штатах и ​​во всем мире.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа