Shutterstock 

Twitter объявил, что он запрещает оплачиваемую политическую рекламу, так же как Великобритания вступает в всеобщие выборы, заявляя, что охват политических сообщений «должен быть заработан, а не куплен».

Компания не смогла искоренить ботов, злоупотребления и дезинформацию. Без действий в этих областях запрещать политическую рекламу - просто покрывать трещины. Но этот шаг имеет одну важную функцию. Twitter взорвал дебаты о политической рекламе и угрозе, которую она представляет для надлежащего функционирования выборов.

Легко понять, почему реклама в социальных сетях является привлекательной перспективой для политических партий. Теперь, когда граждане используют такие платформы, как Twitter и Facebook, источник содержания текущих дел, это становится главной недвижимостью для рекламы.

Но не менее важным является то, как эти сайты функционируют в качестве рекламных платформ, предлагая сторонам возможность использовать детализированную информацию для нацеливания пользователей на рекламу. Каждое действие, которое вы предпринимаете на этих платформах, собирается и используется для размещения вас в рекламных категориях. Мы увидели, что это произошло на европейском референдуме 2016, когда проводилась кампания "Голосуй, уходи" созданные объявления на основе подробной информации, такой как хобби, спортивные интересы и даже любовь к животным.

Мы постепенно узнаем, что избиратели могут быть сегментированы по их интересам и что политические партии имеют возможность продвигать противоречивые сообщения в соответствии с тем, что будет хорошо играть с определенной аудиторией. Дополнительные проблемы были подняты по поводу использования личных данных и Отсутствие ясности над тем, кто размещает рекламу в социальных сетях и как они финансируются.

Выборы в Великобритании

По большому счету, использование рекламы в Twitter политическими партиями Великобритании весьма ограничено. Пока сумма денег потрачена на реклама в социальных сетях увеличилось на выборах 2017, это не было единообразным между партиями или платформами.

Фактически, Консервативная партия потратила в Facebook вдвое больше, чем все остальные партии вместе взятые, направив около £ 3m к платформе. Труд тратится гораздо меньше, вместо этого он выбирает низовую и органическую тактику.

Во время тех же выборов, только £ 56,504 было потрачено на размещение рекламы в Twitter всеми сторонами, Консерваторы потратили 25,000, а либерал-демократы - 17,177. Лейбористская партия и кооперативные партии (с которыми она разделяет избирательный альянс в некоторых местах) потратили всего £ 6,767. Таким образом, хотя запрет может заставить консерваторов переосмыслить элемент своей стратегии кампании, похоже, что Twitter не был основным полем битвы для онлайн-рекламы с самого начала. Для большинства партий запрет на политическую рекламу в Twitter будет иметь минимальное влияние.

Почему запрет?

Хотя Твиттер не является центром обсуждения политической рекламы, его, безусловно, критикуют за то, что стороны платят за то, чтобы их реклама появлялась в каналах пользователей, а не за то, чтобы ждать, пока их сообщения будут распространяться органически.

В своем заявлении о запрете политической рекламы генеральный директор Twitter Джек Дорси признал, что реклама в социальных сетях дает большую силу коммерческим рекламодателям, но такая власть «несет значительные риски для политики». Он предположил, что есть и моральный аргумент, когда он сказал, что политические сообщения - это то, что нельзя покупать.

Однако в этом решении действуют другие силы. Можно утверждать, что речь идет не столько о морали политических объявлений, сколько о материально-технической борьбе за управление их присутствием.

Твиттеру еще предстоит эффективно бороться с поддельными новостями и дезинформацией. Исследование рыцарский фонд Установлено, что более 80% учетных записей, участвующих в распространении дезинформации во время выборов в США, все еще активны и еще не обнаружены платформой.

Twitter также отстает от других платформ по прозрачности. Имеет Центр прозрачности рекламы, но это сложнее в использовании и не смог правильно маркировать политические объявления. Это делает его менее полезным для прозрачности, чем аналог Facebook. Действительно, Европейская комиссия, выдвинул на первый план недостатки Twitter по этому вопросу.

Поэтому, учитывая, что политические партии, похоже, в любом случае не отдают приоритет Твиттеру, нужно задаться вопросом, было ли это на самом деле деловым решением. Будут ли когда-либо возмещены финансовые вложения, необходимые для создания функциональных инструментов и систем прозрачности для обнаружения скрытой политической рекламы? Или было бы проще отказаться от драки?

Что такое политическая реклама, а какая нет?

Конечно, просто запрет политической рекламы не решает проблему. Твиттер теперь взял на себя ответственность решать, что является, а что нет, политической рекламой.

Очевидно, что реклама политиков и партий, пропагандирующих причину или просящих голоса, будет запрещена. Но Твиттер еще не предоставил подробные рекомендации за пределами этой линии. Например, является ли реклама услуг по планированию семьи в Соединенных Штатах политической? Многие утверждают, что нет, но те, кто против абортов, могут предложить иное. Что о рекламные ролики, которые пытаются «проснуться»Например, когда пищевая сеть Исландии выпустила рекламу, пропагандирующую запрет на использование пальмового масла в пище? Считается ли лежащие в основе политические настроения политическим сообщением в Twitter?

Возможно, мы оказываем слишком большое давление на сайты социальных сетей, чтобы решить эти проблемы. Твиттер может помочь смягчить агрессивный политический дискурс и фальшивые новости, но мы также не должны учитывать, что общество должно нести ответственность за то, чтобы научить своих граждан не поддаваться дезинформации или научить тех, кто стремится представлять нас, не распространять ее.

В частности, в Великобритании Избирательная комиссия попросила предоставить больше полномочий регулировать политические расходы на социальные сети. В настоящее время не существует закона, обязывающего политические партии раскрывать информацию о том, кто заплатил за рекламу в Интернете, даже если они должны это делать для печатной рекламы. Разве это не должно быть первым портом захода, вместо того, чтобы ожидать, что Твиттер будет регулировать от нашего имени, как и когда он сочтет нужным?

Таким образом, несмотря на проблемы, поднятые запретом политической рекламы в Твиттере, а также на тот факт, что это не решение более обширных проблем социальных медиа в качестве пространства для политических дебатов, эта новость, безусловно, будет иметь значительное влияние. Он возобновил вопрос политической рекламы в общественном сознании перед двумя ключевыми выборами. Надеюсь, это поможет гражданам лучше понять, что и почему они видят в своих социальных сетях.

Это также показывает, что есть возможность запретить политическую рекламу. Это показывает, что беспокойство о свободе слова не должно быть таким большим делом, если цена угрожает другим демократическим принципам. Я думаю, что вопрос на всех наших языках таков: последует ли Facebook примеру?

Об авторе

Лиам Маклафлин, доктор философии, политология и современная история, Университет Salford

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

Климат Левиафан: политическая теория нашего планетарного будущего

Джоэл Уэйнрайт и Джефф Манн
Как изменение климата повлияет на нашу политическую теорию - к лучшему и худшему. Несмотря на науку и саммиты, ведущие капиталистические государства не достигли ничего близкого к адекватному уровню снижения выбросов углерода. В настоящее время просто невозможно предотвратить нарушение планетой порога в два градуса Цельсия, установленного Межправительственной группой экспертов по изменению климата. Каковы вероятные политические и экономические результаты этого? Куда движется мир перегрева? Доступно на Amazon

Бунт: поворотные точки для народов в кризисе

Джаред Даймонд
Добавление психологического измерения к углубленной истории, географии, биологии и антропологии, которые отмечают все книги Алмаза, переворот Выявляются факторы, влияющие на то, как целые нации и отдельные люди могут реагировать на большие вызовы. Результатом является книжная эпопея по объему, но также и его самая личная книга. Доступно на Amazon

Global Commons, внутренние решения: сравнительная политика изменения климата

Кэтрин Харрисон и др.
Сравнительные тематические исследования и анализ влияния внутренней политики на политику стран в области изменения климата и решения по ратификации Киото. Изменение климата представляет собой «трагедию общего достояния» в глобальном масштабе, требующую сотрудничества стран, которые не обязательно ставят благосостояние Земли выше своих собственных национальных интересов. И все же международные усилия по борьбе с глобальным потеплением увенчались определенным успехом; Киотский протокол, в котором промышленно развитые страны обязались сокращать свои коллективные выбросы, вступил в силу в 2005 (хотя и без участия Соединенных Штатов). Доступно на Amazon

От издателя:
Покупки на Amazon идут, чтобы покрыть стоимость привлечения вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, и ClimateImpactNews.com бесплатно и без рекламодателей, которые отслеживают ваши привычки просмотра. Даже если вы нажмете на ссылку, но не купите эти выбранные продукты, все остальное, что вы купите в этом же посещении Amazon, платит нам небольшую комиссию. Никаких дополнительных затрат для вас нет, поэтому, пожалуйста, внесите свой вклад. Вы также можете воспользоваться этой ссылкой использовать в Amazon в любое время, чтобы вы могли помочь поддержать наши усилия.