Многие галлоны чернил (и мегабайты электронного текста) были посвящены объяснению неожиданной победы Дональда Трампа.

Причины варьируются от белое возмущение рабочего класса, решению директора ФБР Джеймсу Коми возобновить расследование по электронной почте Хиллари Клинтондо низкая явка, Все, вероятно, сыграли определенную роль. Было бы ошибкой думать, что выборы были включены в один фактор.

Однако исследование, проведенное во время кампании, только что опубликованное в Журнал коммуникации - предлагает дополнительный фактор, который следует добавить в микс: телевидение.

Мы не говорим о кабельных новостях или миллиардах в свободные СМИ предоставленной Трампу или политической рекламе.

Скорее, мы говорим о регулярном, повседневном телевидении - комедиях, полицейских шоу, драмах на рабочем месте и реалити-шоу, которые большинство тяжелых зрителей потребляют, по крайней мере, несколько часов в день - и эффект, который это может иметь на ваши политические пристрастия.

Авторитарный дух

Исследования прошлых лет 40 показали, что регулярное сильное воздействие телевидения может определять ваши взгляды на насилие, гендерные вопросы, науку, здоровье, религию, меньшинства и многое другое.

Между тем, 20 лет назад, мы провели исследования в США и Аргентине, которые обнаружили, что чем больше вы смотрите телевизор, тем более вероятно, что вы охватите авторитарные тенденции и перспективы. Тяжелые американские и аргентинские телезрители испытывают большее чувство страха, беспокойства и недоверия. Они ценят соответствие, видят «другое» как угрозу и неудобно с разнообразием.

Вероятно, для этого есть причина. Гендерные, этнические и расовые стереотипы продолжают распространяться во многих шоу, Телевидение имеет тенденцию переводить сложные вопросы в более простые формы, в то время как использование насилия как подхода к решению проблем прославляется. Многие вымышленные программы, от «Гавайи пять-O» до функции «Вспышка», формульное насилие, с храбрым героем, который защищает людей от опасности и восстанавливает законный порядок вещей.

Короче говоря, телевизионные программы часто характеризуются авторитарным этисом, когда речь заходит о том, как оцениваются персонажи и как решаются проблемы.

Просмотр привычек и поддержка Trump

Учитывая это, мы были заинтригованы, когда во время кампании, мы видели исследования, предлагающие что авторитарные ценности были мощным предиктором поддержки Трампа.

Мы задавались вопросом: если просмотр телевидения способствует авторитаризму, и если авторитаризм является движущей силой поддержки Трампа, то может ли телевидение смотреть - косвенно, путем культивирования авторитаризма - способствовать поддержке Трампа?

За два месяца до проведения партийных конвенций мы провели онлайн-опрос с более чем взрослыми 1,000. Мы спросили людей об их предпочтительном кандидате. (В то время кандидатами в гонке были Клинтон, Сандерс и Трамп.)

Затем мы допрашивали их о своих привычках к просмотру телевидения - как они их потребляли и сколько времени они проводили.

Мы также задали ряд вопросов, используемых политологами для измерения авторитарных тенденций человека - в частности, какие качества важнее для ребенка: независимость или уважение к их старшим; любопытство или хорошие манеры; самообеспечение или послушание; быть внимательным или быть хорошим. (В каждой паре второй ответ считается более авторитарным.)

Подтверждая наши собственные более ранние исследования, тяжелые зрители набрали больше баллов в авторитарном масштабе. И, подтверждая исследования других, более авторитарные респонденты сильно склонялись к Трампу.

Что еще более важно, мы также обнаружили, что авторитаризм «опосредовал» эффект от просмотра большого количества телевидения при поддержке Трампа. То есть, тяжелый просмотр и авторитаризм, взятые вместе последовательно, имели значительную связь с предпочтением Трампа. На это не повлияли пол, возраст, образование, политическая идеология, расы и новости.

Мы не первый, кто отметил, что развлечение может иметь политические последствия. В статье «Шифер» вскоре после выборов писатель Дэвид Кэнфилд продемонстрировав тем самым что телевидение в прайм-тайм наполнено программированием, которое является «ксенофобским», «страх», «усилением миллиардеров» и «отверганием науки». Что мы думаем о «безобидном эскапизме в прайм-тайм», продолжал он, на самом деле «усиливает исключающую повестку дня, предложенную кампанией Трампа ». Наши данные показывают, что это были не просто спекуляции.

Ничто из этого не означает, что телевидение сыграло решающую роль в триумфе Дональда Трампа. Но Трамп предложил персону, которая идеально сочеталась с авторитарным мышлением, воспитанным телевидением.

То, что мы считаем «просто развлечением», может иметь очень реальное влияние на американскую политику.

Об авторах

Джеймс Шанахан, декан медиа-школы, Университет Индианы и Майкл Морган, почетный профессор связи, Университета штата Массачусетс Амхерст

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon