Сольный марш, март-апрель 1930. (Викисклада / Уолтер Боссхард)

История помнит Солт-Март Мохандаса Ганди как один из великих эпизодов сопротивления в прошлом веке и кампанию, которая нанесла решительный удар по британскому империализму. Ранним утром марта 12, 1930, Ганди и обученный кадр последователей 78 из своего ашрама начали марш больше, чем 200 миль до моря. Спустя три с половиной недели, в апреле 5, в окружении тысячи людей, Ганди пробрался в край океана, подошел к области на грязевых квартирах, где испаряющаяся вода покинула толстый слой осадка и зачерпнула горсть поваренная соль.

Закон Ганди противоречил закону британского раджа, согласно которому индийцы покупают соль у правительства и запрещают им собирать свои собственные. Его непослушание вызвало массовую кампанию несоблюдения, которая охватила страну, что привело к арестам 100,000. В знаменитой цитате, опубликованной в Манчестере Опекунпочитаемый поэт Рабиндранат Тагор описал трансформационное воздействие кампании: «Те, кто живет в Англии, вдали от Востока, теперь поняли, что Европа полностью потеряла свой прежний престиж в Азии». Для заочных правителей в Лондоне это было «Великое моральное поражение».

И все же, судя по тому, что Ганди выиграл на столе переговоров в конце кампании, можно сформировать совсем другой взгляд на соль сатьяграха, Оценивая расчет 1931 между Ганди и лордом Ирвином, вице-королем Индии, аналитики Питер Акерман и Кристофер Крюглер утверждали, что «кампания была неудачей» и «британская победа», и было бы разумно подумать, что Ганди " раздавали магазин ». Эти выводы имеют большой прецедент. Когда был впервые объявлен договор с Ирвином, инсайдеры внутри Индийского национального конгресса, организация Ганди, были очень разочарованы. Будущий премьер-министр Джавахарал Неру, глубоко подавленный, писал, что он чувствовал в своем сердце «великую пустоту, как что-то драгоценное, исчезнувшее, почти невосприимчивое».

То, что Соляный марш сразу может считаться решающим шагом на пути независимости Индии, и неудачная кампания, которая произвела небольшой ощутимый результат, кажется, является загадочным парадоксом. Но еще страннее то, что такой результат не уникален в мире социальных движений. Столичная кампания Мартина Лютера Кинга-младшего 1963 в Бирмингеме, штат Алабама, имела также нелепые результаты: с одной стороны, это привело к урегулированию, которое далеки от дегельдации города, что разочаровало местных активистов, которые хотели больше, чем просто незначительные изменения в нескольких магазинах в центре города; в то же время Бирмингем рассматривается как один из ключевых движущих сил движения за гражданские права, делая, возможно, больше, чем любая другая кампания по продвижению исторического закона о гражданских правах 1964.

Это кажущееся противоречие заслуживает рассмотрения. Самое главное, это иллюстрирует, как импульсные массовые мобилизации способствуют изменениям, которые путают, если рассматривать их с допущениями и предубеждениями основной политики. С самого начала и до конца - так, как он структурировал требования Солт-Марта и то, как он довел свою кампанию до конца, - Ганди смутил более обычных политических деятелей его эпохи. Однако те движения, которые он привел, глубоко потрясли структуры британского империализма.

Для тех, кто стремится понять сегодняшние социальные движения, и тех, кто хочет их усилить, вопросы о том, как оценить успех кампании и когда уместно объявить победу, остаются как всегда актуальными. Для них Ганди может все еще иметь что-то полезное и неожиданное.

Инструментальный подход

Понимание Солт-Марта и его уроков на сегодня требует отступления, чтобы взглянуть на некоторые из фундаментальных вопросов о влиянии социальных движений. С надлежащим контекстом можно сказать, что действия Ганди были блестящими примерами использования символических требований и символической победы. Но что входит в эти понятия?

Все акции протеста, кампании и инструментальный и символический Габаритные размеры. Однако различные типы политической организации объединяют их в разных пропорциях.

В обычной политике требования в первую очередь инструментальный, предназначенный для конкретного и конкретного результата в системе. В этой модели группы интересов стремятся к политике или реформам, которые приносят пользу их базе. Эти требования тщательно подбираются на основе того, что можно было бы достичь, учитывая границы существующего политического ландшафта. Как только начнется стремление к инструментальному спросу, сторонники пытаются использовать возможности своей группы для получения концессии или компромисса, которые отвечают их потребностям. Если они могут доставить своим членам, они победят.

Несмотря на то, что они функционируют в основном вне сферы избирательной политики, профсоюзы и общественные организации в родословной Саула Алиньского - группы, основанные на построении долгосрочных институциональных структур, - в основном требуют инструментального подхода. Как автор и организатор Rinku Sen объясняет,, Алинский установил давнюю норму в организации сообщества, которая утверждала, что «выигрышность имеет первостепенное значение при выборе вопросов» и что группы сообществ должны фокус на «немедленных, конкретных изменениях».

Известный пример в мире организации сообщества - это требование к стоп-сигналу на пересечении, которое жители окрестностей считают опасным. Но это всего лишь один вариант. Алинскитские группы могут попытаться добиться лучшего укомплектования персоналом в местных офисах социального обслуживания, прекращения дискриминационного повторения определенного района банками и страховыми компаниями или нового маршрута автобуса для обеспечения надежной транспортировки в области, не охваченной услугами. Экологические группы могут настаивать на запрете на конкретный химический препарат, который, как известно, токсичен для дикой природы. Союз может вести борьбу, чтобы выиграть повышение для определенной группы сотрудников на рабочем месте или решить проблему с расписанием.

Выражая скромные, прагматические победы вокруг таких проблем, эти группы улучшают жизнь и укрепляют свои организационные структуры. Надежда состоит в том, что с течением времени небольшие выгоды приведут к существенным реформам. Медленно и стабильно происходят социальные изменения.

Символический поворот

Для импульсных массовых мобилизаций, в том числе в марше Солт-Март, кампании действуют по-разному. Активисты массовых движений должны проектировать действия и выбирать требования, которые затрагивают более широкие принципы, создавая повествование о моральном значении их борьбы. Здесь наиболее важным требованием является не его потенциальное влияние на политику или выигрышность на переговорной таблице. Наиболее критичными являются его символические свойства - насколько хорошо спрос служит для драматизации для общественности настоятельной необходимости исправить несправедливость.

Как и обычные политики и организаторы на основе структуры, те, кто пытается создать протестные движения, также имеют стратегические цели, и они могут попытаться решить конкретные проблемы в рамках своих кампаний. Но их общий подход более косвенный. Эти активисты не обязательно ориентируются на реформы, которые могут быть осуществлены в существующем политическом контексте. Вместо этого движения, движущиеся по импульсам, направлены на изменение политического климата в целом, изменение восприятия того, что возможно и реалистично. Они делают это, перекладывая общественное мнение на проблему и активируя постоянно расширяющуюся базу сторонников. В своих самых амбициозных движениях эти движения допускают вещи, которые могут считаться политически невообразимыми - избирательное право женщин, гражданские права, прекращение войны, падение диктаторского режима, равенство брака для однополых пар и превращение их в политические неизбежности.

Переговоры по конкретным политическим предложениям важны, но они приходят в конце движения, как только общественное мнение сдвинулось, и держатели власти пытаются сдержать нарушения, вызванные мобилизацией активистов. На ранних этапах, когда движения набирают обороты, ключевой мерой спроса является не его инструментальная практичность, а его способность резонировать с общественностью и вызывать широкую симпатию к делу. Другими словами, символический козырь инструментальный.

Разнообразные мыслители прокомментировали, как массовые движения, поскольку они преследуют этот более косвенный путь к созданию изменений, должны быть внимательны к созданию повествования, в котором кампании сопротивления последовательно набирают обороты и представляют новые вызовы властям. В своей книге 2001 «Делая демократию» Билл Мойер, ветеран социального тренера по социальным движениям, подчеркивает важность «действий социдрамы», которые «ясно показывают общественности, как держатели власти нарушают широко распространенные ценности общества». плановые показы сопротивления - от творческих маршей и пикетов, до бойкотов и других форм несоблюдения, до более конфронтационных вмешательств, таких как сидячие места и занятия - движения участвуют в процессе «политики как театра», который, по словам Мойера , «Создает общественный социальный кризис, который превращает социальную проблему в критическую общественную проблему».

Типы узких предложений, которые полезны в закулисных политических переговорах, как правило, не являются требованиями, которые стимулируют эффективную социодраму. Комментируя эту тему, ведущий организатор «Левого левого» и активист ан-Вьетнамской войны Том Хейден утверждает, что новые движения не возникают на основе узких интересов или абстрактной идеологии; вместо этого они движутся определенным типом символически загруженной проблемы, а именно «моральными травмами, которые вызывают моральный отклик». В своей книге «Длинные шестидесятые» Хайден приводит несколько примеров таких травм. Они включают в себя десегрегацию обеденных прилавков для движения за гражданские права, право на листовки на свободу слова Беркли и денонсацию фермерского движения за короткую ручку, инструмент, который стал символом эксплуатации рабочих-иммигрантов, поскольку он принуждал рабочих в полях, чтобы выполнить калечащий сутулость.

В некотором роде эти вопросы превращают стандарт «выигрышности» во главе. «Жалобы были не просто материальным видом, который можно было бы решить, слегка изменив статус-кво», - пишет Хайден. Вместо этого они создают уникальные проблемы для тех, кто находится у власти. «Для деэгрегации одного обеденного стола начнется процесс опрокидывания в направлении десегрегации более крупных учреждений; для того, чтобы разрешить студенческие листовки узаконить голос учащегося в принятии решений; чтобы запретить кратковременную мотыгу, означающую принятие правил безопасности на рабочем месте ».

Возможно, неудивительно, что контраст между символическими и инструментальными требованиями может создать конфликт между активистами, исходящими из разных организационных традиций.

Саул Алинский с подозрением относился к действиям, которые производили только «моральные победы» и высмеивали символические демонстрации, которые он рассматривал как простые трюки с общественностью. Эд Чамберс, который стал директором Фонда индустриальных зон Алинского, поделился подозрением своего наставника в отношении массовых мобилизаций. В своей книге «Корни ради радикалов», пишет Chambers, «Движения 1960 и 70s - движение за гражданские права, антивоенное движение, женское движение - были яркими, драматичными и привлекательными». Тем не менее, в своей приверженности " романтические вопросы », - считают Чамберс, они слишком сосредоточены на привлечении внимания СМИ, а не на инструментальных успехах. «Члены этих движений часто концентрировались на символических моральных победах, таких как размещение цветов в ружейных бочках национальных гвардейцев, смущение политика на мгновение или два или разгневание белых расистов», - пишет он. «Они часто избегали каких-либо размышлений о том, привели ли моральные победы к реальным изменениям».

В свое время Ганди слышал много подобных критических замечаний. Тем не менее, воздействие таких кампаний, как его марш на море, станет серьезным опровержением.

Сложно не смеяться

Соль сатьяграха - или кампания по ненасильственному сопротивлению, начавшаяся с марша Ганди, - это определяющий пример использования эскалации, боевой и безоружной конфронтации для сплочения общественной поддержки и изменения эффекта. Это также случай, когда использование символических требований, по крайней мере изначально, вызывало насмешки и ужасы.

Когда обвинялось в выборе цели для гражданского неповиновения, выбор Ганди был нелепым. По крайней мере, это был общий ответ на его фиксацию по солевому закону как ключевой момент, на котором основывался вызов Индийского национального конгресса британскому правлению. Издеваясь над солью, Государственный деятель отметил,«Трудно не смеяться, и мы полагаем, что это будет настроение большинства мышление индейцев».

В 1930 организаторы, ориентированные на инструментальные средства в рамках Индийского национального конгресса, были сосредоточены на конституционных вопросах: сможет ли Индия получить большую автономию, выиграв «статус доминиона» и какие шаги на таком соглашении могут уступить британцы. Соляные законы были в лучшем случае второстепенными, вряд ли высоко в их списке требований. Биограф Джеффри Эш утверждает, что в этом контексте выбор соли Ганди в качестве основы для кампании был «самым странным и блестящим политическим вызовом современности».

Это было блестяще, потому что неповиновение солевого закона было наполнено символическим значением. «Рядом с воздухом и водой, - утверждал Ганди, - соль - это, пожалуй, самая большая необходимость в жизни». Это был простой товар, который все были вынуждены покупать, и которое правительство облагало налогом. Со времен империи Великих Моголов контроль государства над солью был ненавистной реальностью. Тот факт, что индейцам не разрешалось свободно собирать соль из природных отложений или кастрюлю для соли из моря, явилось ярким примером того, как иностранная власть несправедливо извлекала выгоду из народа субконтинента и его ресурсов.

Поскольку налог затрагивал всех, жалоба была повсеместно ощущаемой. Тот факт, что он наиболее сильно обременял бедных, добавил к его возмущению. Цена на соль, взимаемая правительством, пишет Аше, «имела встроенный сбор - невелик, но достаточно, чтобы стоить работнику с семьей до двух недель заработной платы в год». Это была моральная травма учебника. И люди быстро отреагировали на обвинения Ганди в этом.

Действительно, те, кто высмеивал кампанию, вскоре имели основания перестать смеяться. В каждой деревне, через которую сатьяграха они привлекли огромные толпы - с тем, как многие люди 30,000 собираются, чтобы увидеть, как паломники молятся, и услышать, как Ганди говорит о необходимости самоуправления. Как пишет историк Джудит Браун, Ганди «интуитивно поняла, что гражданское сопротивление во многом было упражнением в политическом театре, где аудитория была так же важна, как и актеры». В результате процессии сотни индийцев, которые служили на местных административных должностях для Имперское правительство отказалось от своих позиций.

После того, как марш достиг моря, и неповиновение началось, кампания достигла впечатляющего масштаба. По всей стране огромное количество диссидентов начали панорамирование на соли и добычу полезных ископаемых. Покупка незаконных пакетов минералов, даже если они были низкого качества, стала символом чести для миллионов. Индийский национальный конгресс создал собственное соляное хранилище, а группы организованных активистов вели ненасильственные набеги на правительственные соляные работы, блокируя дороги и входы с их телами в попытке закрыть производство. В новостных сообщениях об избиениях и госпитализации, которые были приведены, транслировались по всему миру.

Вскоре, нарушение было расширено, чтобы включить местные обиды и принять дополнительные акты отказа от сотрудничества. Миллионы присоединились к бойкоту британских тканей и спиртных напитков, все большее число деревенских чиновников ушли в отставку, и в некоторых провинциях фермеры отказались платить земельные налоги. Во все более разнообразных формах массовая несоблюдение проходило на всей обширной территории. И, несмотря на энергичные попытки репрессии со стороны британских властей, она продолжалась месяц за месяцем.

Поиск вопросов, которые могут «привлечь широкую поддержку и поддерживать сплоченность движения», отмечает Браун, «не была простой задачей в стране, где были такие региональные, религиозные и социально-экономические различия». И все же соль точно соответствовала законопроекту. Мотилал Неру, отец будущего премьер-министра, с восхищением заметил: «Единственное чудо, что никто больше не думал об этом».

Вне Пакта

Если выбор соли в качестве спроса был спорным, то способ, которым Ганди завершил кампанию, был бы одинаково. Судя по инструментальным стандартам, разрешение на соль сатьяграха упал. К началу 1931 кампания отразилась по всей стране, но она также теряет импульс. Репрессии пошли на нет, большая часть лидерства Конгресса была арестована, а налоговые судьи, чья собственность была захвачена правительством, столкнулись со значительными финансовыми трудностями. Умеренные политики и члены бизнес-сообщества, которые поддерживали Индийский национальный конгресс, обратились к Ганди с призывом принять резолюцию. Даже многие боевики с организацией согласились с тем, что переговоры были уместными.

Соответственно, Ганди вступил в переговоры с лордом Ирвином в феврале 1931, а в марте 5 они объявили пакт. На бумаге многие историки утверждали, что это был антиклимак. Ключевыми условиями соглашения вряд ли показалось благоприятным для Индийского национального конгресса: в обмен на приостановление гражданского неповиновения демонстранты, содержащиеся в тюрьме, будут освобождены, их дела будут отброшены и, за некоторыми исключениями, правительство поднимет репрессивную безопасность постановлениях, которые он налагал во время сатьяграха, Власти вернут штрафы, собранные правительством за налоговое сопротивление, а также конфискованное имущество, которое еще не было продано третьим лицам. А активистам будет разрешено продолжать мирный бойкот британской ткани.

Однако пакт отложил обсуждение вопросов независимости к будущим переговорам, когда британцы не взяли на себя обязательства по ослаблению власти. (Ганди примет участие в конференции «за круглым столом» в Лондоне позднее в 1931, чтобы продолжить переговоры, но эта встреча мало продвинулась.) Правительство отказалось провести расследование полицейских действий во время акции протеста, которая была решительным требованием активистов Индийского национального конгресса , Наконец, и, возможно, наиболее впечатляюще, сам Закон о соли будет оставаться законом, при этом концессия на то, что бедным прибрежным районам будет разрешено производить соль в ограниченных количествах для собственного использования.

Некоторые из политиков, наиболее близких к Ганди, были крайне обеспокоены условиями соглашения, и многие историки присоединились к их оценке, что кампания не достигла своих целей. Оглядываясь назад, конечно же, законно спорить о том, дал ли Ганди слишком много на переговорах. В то же время, судить об урегулировании просто в инструментальных терминах, следует упустить его более широкое воздействие.

Утверждая символическую победу

Если не кратковременная, постепенная прибыль, как кампания, которая использует символические требования или тактику, измеряет ее успех?

Для массовых мобилизаций, основанных на импульсе, существуют два существенных показателя, позволяющих судить о прогрессе. Поскольку долгосрочная цель движения заключается в изменении общественного мнения по проблеме, первая мера заключается в том, выиграла ли данная кампания более популярная поддержка причины движения. Вторая мера заключается в том, повышает ли кампания наращивание потенциала движения. Если диск позволяет активистам сражаться в другой день с позиции большей силы - с большим количеством членов, превосходными ресурсами, повышенной легитимностью и расширенным тактическим арсеналом - организаторы могут сделать убедительное доказательство того, что они преуспели, независимо от того, сделала ли кампания значительную прогресс в закрытых переговорах.

На протяжении своей карьеры в качестве переговорщика Ганди подчеркивал важность готовности идти на компромисс по несущественным. Как отмечает Джоан Бондурант в своем проницательном исследовании принципов сатьяграхаодним из его политических принципов было «сокращение требований к минимуму, согласующееся с истиной». Пакт с Ирвином, по мнению Ганди, дал ему такой минимум, позволяя движению прекратить кампанию достойным образом и подготовиться к будущей борьбы. Для Ганди согласие вице-короля разрешить исключения из солевого закона, даже если они были ограничены, представляет собой принципиальный триумф принципа. Более того, он заставил британцев вести переговоры как равные - жизненный прецедент, который будет расширен в последующие переговоры о независимости.

По-своему многие противники Ганди договорились о значении этих уступок, увидев пакт как провал долгосрочных последствий для имперских держав. Как пишет Эш, британское официальное лицо в Дели «когда-либо после этого ... стонал над движением Ирвина как фатальная ошибка, из-за которой Радж никогда не оправлялся». В сегодняшней печально известной речи Уинстон Черчилль, ведущий защитник Британской империи, заявил, что это был «тревожным, а также тошнотворным, чтобы увидеть, как г-н Ганди ... шагнул наполовину на ступеньки вице-королевского дворца ... на равных условиях с представителем короля-императора». Этот шаг, по его словам, позволил Ганди - человек, которого он видел как «фанатик» и «факир» - выйти из тюрьмы и «выйти на сцену триумфального победителя».

Хотя у инсайдеров были противоречивые взгляды на результаты кампании, широкая публика была гораздо менее двусмысленной. Субхас Чандра Бозе, один из радикалов в Индийском национальном конгрессе, который скептически относился к пакту Ганди, должен был пересмотреть свое мнение, увидев реакцию в сельской местности. Как рассказывает Эш, когда Бозе путешествовал с Ганди из Бомбея в Дели, он «видел овации, каких он никогда не видел». Боуз признал оправдание. «Махатма правильно оценил, - продолжает Эш. «По всем правилам политики он был проверен. Но в глазах людей простой факт, что англичанин был приглашен на переговоры, вместо того, чтобы давать приказы, перевешивал любые детали ».

В своей влиятельной биографии 1950 Ганди, которая до сих пор широко читается сегодня, Луис Фишер дает самую драматическую оценку наследия Солт-Марта: «Индия теперь была свободной», пишет он. «Технически, юридически, ничего не изменилось. Индия все еще была британской колонией ». И все же, после соли сатьяграха, «Было неизбежно, что Британия когда-нибудь откажется править Индией и что Индия когда-нибудь откажется от власти».

Последующие историки стремились предоставить более тонкие рассказы о вкладе Ганди в независимость Индии, дистанцировавшись от первого поколения агиографических биографий, которые некритически удерживали Ганди как «отца нации». Написав в 2009, Джудит Браун цитирует множество социальных и экономическое давление, которое способствовало выходу Великобритании из Индии, в частности геополитические сдвиги, которые сопровождали Вторую мировую войну. Тем не менее, она признает, что такие акты, как Сольный марш, имеют решающее значение, играя центральную роль в создании организации Индийского национального конгресса и популярной легитимности. Хотя массовые демонстрации протеста не вытесняли империалистов, они глубоко изменили политический ландшафт. Гражданское сопротивление, пишет Браун, «было важной частью среды, в которой британцам приходилось принимать решения о том, когда и как покинуть Индию».

Поскольку Мартин Лютер Кинг-младший был в Бирмингеме примерно через три десятилетия, Ганди принял поселение, которое имело ограниченную инструментальную ценность, но это позволило движению претендовать на символическую победу и проявить себя в силе. Победа Ганди в 1931 не была последней, и не была королевой в 1963. Социальные движения сегодня продолжают бороться с борьбой против расизма, дискриминации, экономической эксплуатации и имперской агрессии. Но, если они выберут, они могут сделать это, используя мощный пример предков, которые превратили моральную победу в прочные изменения.

Эта статья первоначально появилась на Использование ненасилия

Об авторах

Марк Энглер является старший аналитик Внешняя политика В фокусе, член редакционной коллегии Несогласие, а также Да! журнал.

Paul Энглер основывает директор Центра для работающих бедных, в Лос-Анджелесе. Они пишут книгу об эволюции политического ненасилии.

Они могут быть доступны через веб-сайт www.DemocracyUprising.com.

Рекомендуемые книги:

Reveille for Radicals
Сол Алинский.

Легендарный общественный организатор Сауль Алинский вдохновил целое поколение активистов и политиков Reveille for Radicals, оригинальное руководство по социальным изменениям. Алинский пишет и практически, и философски, никогда не колеблясь от своей веры в то, что американская мечта может быть достигнута только благодаря активному демократическому гражданству. Впервые опубликованный в 1946 и обновленный в 1969 с новым введением и послесловием, этот классический том - это смелый призыв к действию, который по-прежнему резонирует сегодня.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.