Недавно Комиссия по международной торговле США (USITC) выступила с прогнозами об экономических последствиях торговой сделки Транс-тихоокеанского партнерства (ТЭС). Отчет USITC это третье крупное исследование ТЭС за последние два года. По закону USITC должен предоставлять этот отчет. Отчет USITC показывает, что TPP окажет относительно небольшое влияние на объем торговли. Это согласуется с прогнозами исследования, проведенного Министерство сельского хозяйства США (USDA) (который рассматривал только воздействие на сельское хозяйство), но далеко не соответствует прогнозам Институт международной экономики Петерсона, продюсером третьего крупного исследования.
Рисунок 1 ниже показывает изменение общего экспорта, прогнозируемого в отчете USITC и исследовании Института Петерсона, и прогнозируемое увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции из исследования USDA.[1]
Исследование USITC показывает, что экспорт увеличится менее чем на 1.0 процентов, когда эффекты TPP будут полностью ощущаться в 2032. Исследование Министерства сельского хозяйства США также прогнозирует увеличение экспорта сельскохозяйственной продукции менее 1.0 процентов. Напротив, Институт Петерсона утверждает, что экспорт увеличится на $ 498 млрд в результате ТЭС, что приведет к увеличению экспорта 9.1 процентов по сравнению с базовым показателем. Это увеличение более чем на порядок больше, чем увеличение экспорта, спроецированного USITC или USDA относительно их исходных условий. (Базовый курс USDA, конечно, относится только к экспорту сельскохозяйственной продукции).
Поразительно, что прогнозы Института Петерсона до сих пор расходятся с прогнозами USITC и USDA. Очевидно, что здесь используются предположения, которые подразумевают, что TPP будет иметь гораздо большее влияние, чем те, которые использовались в двух других упражнениях по моделированию.
[1] Все оценки представлены в долларах 2030 (используя данные из Федеральный резерв Сент-Луиса и прогнозы от Бюджетное управление Конгресса США).
[2] Петри, Питер А. и Майкл Г. Пламмер. Экономические последствия Транс-Тихоокеанского партнерства: новые оценки, Рабочий документ 16-2. Январь 2016. Петерсон Институт международной экономики.
[3] Берфишер, Мэри Э., Джон Дайк, Биргит Мид, Лоррейн Митчелл, Джон Вайнио, Стивен Занисер, Шон Арита и Джейсон Бекман. Сельское хозяйство в рамках Транс-Тихоокеанского партнерства, Отчет об экономических исследованиях #176. Октябрь 2014. Министерство сельского хозяйства США, Служба экономических исследований.
[4] Комиссия по международной торговле США. Транс-тихоокеанское партнерское соглашение: вероятное воздействие на экономику США и на конкретные отрасли промышленности, Номер публикации 4607. Май 2016. Комиссия по международной торговле Соединенных Штатов.
Об авторе
Дин Бейкер содиректор Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне, округ Колумбия. Он часто цитируется в экономической отчетности в крупных средствах массовой информации, в том числе New York Times, Washington Post, CNN, CNBC и Национальное общественное радио. Он пишет еженедельную колонку для Guardian Unlimited (Великобритания), то Huffington Post, Truthout, И его блог, Удар Press, содержит комментарии к экономической отчетности. Его анализы появились во многих крупных публикациях, включая Atlantic Monthly, Washington Post, London Financial Times, и New York Daily News, Он получил степень доктора экономических наук в Мичиганском университете.
Рекомендуемые книги
Возвращение к полной занятости: лучшая сделка для трудящихся
Джаредом Бернштейном и Дин Бейкером.
Эта книга является продолжением книги, написанной десять лет назад авторами «Преимущества полной занятости» (Институт экономической политики, 2003). Он основывается на доказательствах, представленных в этой книге, свидетельствующих о том, что реальный рост заработной платы для работников в нижней половине шкалы доходов сильно зависит от общего уровня безработицы. В конце 1990, когда Соединенные Штаты видели свой первый устойчивый период низкой безработицы более чем за четверть века, работники среднего и нижнего уровня распределения заработной платы смогли добиться существенного выигрыша в реальной заработной плате.
Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.
Конец проигравшего либерализма: создание рынков прогрессивным
Дин Бейкер.
Прогрессисты нужен принципиально новый подход к политике. Они теряли не только потому, что консерваторы имеют гораздо больше денег и власти, но и потому, что они приняли обрамление консерваторы "политических дискуссий. Они приняли кадрирование, где консерваторы хотят результаты рынка, тогда как либералы хотят, чтобы правительство вмешаться, чтобы добиться результатов, которые они считают справедливыми. Это ставит либералов в положение кажущейся хотят обложить налогом победителей, чтобы помочь проигравших. Это "проигравший либерализм" является плохой политики и ужасные политики. Прогрессисты будет лучше боевых сражений над структурой рынков, чтобы они не перераспределяют доходы вверх. В этой книге описаны некоторые из ключевых областей, в которых прогрессисты могут сосредоточить свои усилия на реструктуризации рынка таким образом, чтобы больше доходов поступает в основную часть работающего населения, а не только небольшой элиты.
Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.
* Эти книги также доступны в цифровом формате для «бесплатного» на веб-сайте Дина Бейкера, Удар Press, Да!
