Дело против приватизации наших национальных парков

Дело против приватизации национальных парков

Столетие службы национальных парков вдохновляет внушительное количество переоценка ценностей об агентстве и землях, за которые он несет ответственность. Это своевременно и уместно, так как АПЛ сталкивается с серьезными проблемами, которые влияют на сохранение этих драгоценных земель.

Мы изучаем историю усилий по сохранению в Соединенных Штатах, а также работали рейнджерами на национальных парках в штатах Юта, Аризона и Калифорния. Основываясь на нашем опыте работы с парковой системой, ее стюардами и ее посетителями, мы предостерегаем от многих серьезных изменений в общей институциональной структуре управления национальным парком. Эти предложения не являются ни убедительными, ни популярными, и они могут нанести непредвиденный ущерб и потерю поддержки системы.

Рискованные реформы

Некоторые наблюдатели предложили значительно реструктурировать или даже заменить ЯИЭ путем приватизации парков или перевода их в государственный контроль. Действительно, Республиканская партийная платформа призывает Конгресс «незамедлительно принять универсальное законодательство, предусматривающее своевременный и упорядоченный механизм, требующий от федерального правительства передачи определенных государственных земель государству». Он также призывает внести поправки в Закон о древностях 1906, чтобы потребовать одобрения Конгресса для обозначения национальных памятников , таких как Национальный памятник Катахдинских лесов и водов в штате Мэн, что президент Обама назначенный только на этой неделеи потребует одобрения родного государства для создания любых новых национальных парков или памятников.

Законодатели в почти десяти штатах уже настаивают на больший государственный контроль над государственными землями, Такие предложения, возможно, помогли вдохновить захват национального убежища дикой природы в Орегоне в начале этого года. Но в то время как отдельные лица призывали к приватизации или передаче федеральных государственных земель в государственный контроль на протяжении многих лет, подразделения системы национального парка как правило, исключались.

Любые такие предложения с участием национальных парков должны вызывать озабоченность. Эмпирический отчет о государственных парках является иллюстративным. Большинство штатов в последние годы либо существенно сократили финансирование систем государственных парков, либо потребовали от них более самодостаточный, Эта тенденция усиление давления на менеджеров государственных парков для получения дохода.

Таким образом, государственные парки добавили отели, домики, поля для гольфа, горнолыжные курорты и различные формы коммерческого спонсорства. Сообщается, что, по сообщениям, Служба национальных парков продажа корпоративных спонсоров чтобы собрать деньги для нефинансируемых проектов технического обслуживания.

Национальные парки являются ценными государственными ресурсами

Критики часто предполагают, что национальные парки слишком дороги, и это правда, что Соединенные Штаты тратят около US $ 3 млрд. в год по системе парка. Но парки генерировать более чем в пять раз больше в расходовании посетителей в сообществах в пределах 60 миль парка и создании сотен тысяч рабочих мест.


Получите последние новости от InnerSelf


В недавнем исследовании ученые из Гарвардской школы Кеннеди и университета штата Колорадо подсчитали, что американцы оценивать национальные парки по $ 92 млрд. в год, Эта цифра представляет собой то, что американцы будут платить за сохранение парков без изменений, а не фактический поток долларов в казначейство США. Тем не менее, мы можем только пожелать, чтобы американцы считали, что все государственные расходы так ценны.

Разумные реформы

Мы не предполагаем, что NPS все делает правильно. Поскольку мы и многие другие аналитики утверждал, система национальных парков значительные проблемы, включая ухудшение инфраструктуры и микроуправление политическими властями.

Но многие реформы возможны без приватизации парков или перевода их в государственный контроль. Во-первых, NPS могли бы уделять больше внимания урокам, извлеченным государственными парками. Агентство часто было несколько замкнутым и невосприимчивым к различным идеям. Руководители государственных парков, согласующиеся с традициями инноваций в федеральной системе, пробовали различные подходы к проблемам, которые могут быть полезны на национальном уровне.

В качестве одного из примеров, Калифорния разработала четкие критерии принятия корпоративных спонсоров в ответ на серьезные бюджетные дефициты несколько лет назад. Служба национальных парков в настоящее время рассматривает аналогичную политику, и взвешивание подхода Калифорнии может помочь в NPS-адресе проблемы сторонников парка.

Во-вторых, действующая система национальных парков является щедрым по вине. Например, любой американский возраст 62 или старше может купить Стартовый Игл-Пасс, действительный для остальной части его или ее жизни за единовременную плату в размере 10. С системой парка, стоящей перед накопителем необработанных проектов технического обслуживания в размере $ 12 млрд., NPS не должно фактически раздавать доступ, особенно тем людям, как мы, которые более чем готовы платить больше за этот прогон на всю жизнь. Тем не менее, большие комиссионные сборов противоречивы и вряд ли пройдут Конгресс.

В некотором смысле Служба национальных парков является жертвой собственной популярности и успеха. Многие писатели утверждал что NPS необходимо сосредоточить внимание на защите ресурсов парка, и он это сделал. Теперь агентство также решает новые задачи, такие как привлечение большего количества молодых людей в парки, создание более разнообразной рабочей силы и обеспечения того, чтобы система парка отражает опыт всех американцев.

Все это замечательные цели, но они добавляют к основной миссии, которую Конгресс написал для NPS в своем Уставный закон 1916: обеспечение пользования парками при сохранении ресурсов парка, «незатронутых для наслаждения будущих поколений».

Радикальные предложения по реструктуризации АПЛ не так популярны, как могут подумать сторонники. В исследовании 2012 Hart Research, 88 процентов избирателей, включая 81 процентов республиканцев, заявили, что для федерального правительства было или крайне важно защищать парки, В 2013 другой опрос западных избирателей Харта, который, как можно было ожидать, предпочел бы идею реструктуризации парков, обнаружил, что процент 65 поддерживается постоянная защита для пустыни, парков и открытых пространств.

И в 2014, когда Центр Американского Прогресса спросил избирателей 1,600 в Скалистых горах, говорится, следует ли управлять государственными землями федеральными правительствами или правительствами штатов, 62 процентов выбрали федеральный контроль, и только 17 процентов предпочитают государственный контроль.

Как некоторые комментаторы отметил,, национальные парки соответствуют классическому экономическому определению общественное благо - то, от чего никто не исключается, и что один человек может потреблять, не уменьшая его ценность для других людей. Автор Уоллес Стегнер выразился более элегантно, отметив, что без национальных парков «Миллионы жизней были бы беднее».

По сути, национальные парки принадлежат всем нам. Как отмечает экологический историк Альфред Рунте, они были частично вдохновлены гордостью и желанием показать, что мы пейзажи, соперничающие с соборами Европы, Сегодня эта система является предметом зависти для всего мира и вызывают разную национальную гордость. Он по-прежнему празднует эти впечатляющие пейзажи, но также рассказывает миру более сложную историю, начиная с преколониальных времен и заканчивая постоянной борьбой за равенство сегодня.

Как бывшие рейнджеры NPS, мы гордимся тем, что участвовали в защите того, что многие наблюдатели называют «Лучшая идея Америки«Приватизация парков или превращение их в государства прямо противоречит идее, что они предназначены для всех американцев навсегда.

Об автореБеседаs

Джон Фремут, профессор общественной политики и старший научный сотрудник Центра общественной политики Сесил Андрус, Университет штата Айдахо

Уильям Лоури, профессор политических наук, Вашингтонский университет в Сент-Луисе

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = национальные парки; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии
Почему пицца так вкусна?
Почему пицца так вкусна
by Джеффри Миллер