Назад в 1992, демократический стратег Джеймс Карвилл произнес свою знаменитую рекомендация Биллу Клинтону накануне выборов 1992: «Это экономика, глупо!» Политологи избили Карвилла до удара, хотя: еще в 1950, ученые раскрывали , поскольку большинство сенаторов что кандидаты в президенты действующей партии, как правило, выигрывают, когда экономика сильна в день выборов.

Напротив, председательствовать над мрачной экономикой будет гарантировать извилистый подъем в гору для сторон, стремящихся сохранить свое место в Белом доме.

После более чем 50 лет научных исследований по этому, казалось бы, прямолинейным отношениям, новые взгляды политических психологов встряхивают домен поле, Их центральное открытие должно быть очевидным для всех, кто помнит последний раз, когда их яростная республиканская тетя села на обед в честь Дня благодарения с ее решительно демократическим шурином. Выступая на выборах 2016, тетя Реба, республиканец, убеждена, что экономика находится в полном беспорядке, а Денни-демократ твердо стоит в своем экономическом оптимизме.

As Дональд Трамп и Хиллари Клинтон торговые точки обмена в Twitter, убеждения сторонников относительно прошлых и нынешних экономических условий кажутся мирами друг от друга.

Эти разногласия беспокоили людей, обеспокоенных подотчетностью в избирательной политике. Как американцы могут вознаграждать или наказывать своих должностных лиц за их работу в должности, если они не могут договориться об основных экономических фактах?

В двух последних докладах я рассматриваю этот вопрос, исследуя, как формируются и поддерживаются предвзятые экономические представления. Результаты не отражают особенно радужную картину будущего экономической подотчетности по двум причинам.

Один из них заключается в том, что современные партизанские СМИ играют тонкую, но мощную роль в формировании этих предубеждений. Другое - это открытие, которое выполняют партизаны Симон Билес-еской умственной гимнастике, чтобы поддерживать предубеждения в их экономических убеждениях - даже когда они знают вещи об экономике, которые идут против их любимых партизанских точек разговора.

Как медиа уклоняются от экономических суждений

Партизанское несогласие с экономикой - всего лишь один из примеров более широкого явления в современной партийной политике, называемого «сторонником мотивированных рассуждений».

Это было описано как "удручающая психологическая теория, которая объясняет Вашингтон«Обозреватель Эзра Клейн - описание, которое не отклоняется далеко от многих оценок самих ученых. По сути, республиканцы и демократы по-разному думают о преобладающих условиях, потому что они мотивированы, чтобы увидеть мир таким образом, чтобы они чувствовали себя хорошо в исполнении партизанской «домашней команды».

Идеологические медиа-источники, в свою очередь, набирают популярность среди лояльных партизан, когда они предоставляют зрителям версию реальности, которая смеется с этим «партизанским предпочтительным мировым государством» - тем, как мир должен работать с учетом партизанских предположений. «Республиканцы - хорошие экономические менеджеры, демократы - нет», - полагает Реба республиканец, а демократ Денни считает наоборот.

Выборы 2016 стали свидетелями этого явления в средствах массовой информации на каждом шагу. возвращают 2012's «Нескромные опросы» является ярким примером такой формы предвзятого рассуждения. Республиканцы менее склонны, чем демократы, к опросам общественного мнения, которые говорят, что их кандидат теряет. Аналогичным образом, Республиканцы менее склонны принимать доказательства того, что экономика укрепляется, а демократы игнорируют более тревожные показатели.

Просто факты?

В одном из последних бумаги опубликованной в Политические исследования ежеквартально, Я испытал конкурирующие ожидания относительно того, как СМИ могут убедить партизан в мотивированных рассуждениях. В исследовании рассматриваются условия, при которых партизаны усваивают свои предпочтительные «факты».

Ассоциация Совместное исследование выборов в Конгресс - это масштабный исследовательский проект, объединенных более чем исследовательскими группами 50 по всей стране. Я представил исследователям одну из пяти случайно назначенных статей об экономике во время волны 2014 исследования. Эти истории были спроектированы таким образом, чтобы имитировать тип контента, который они могли бы видеть при посещении партизанского источника новостей. В некоторых статьях читателям были представлены «только (близкие) факты»: эти исследователи видели новость, показывающую либо оптимистичные, либо мрачные экономические данные. Другие видели истории, которые представили эти факты в паре с заявлениями, обвиняющими или восхваляющими президента Барака Обаму за эту тенденцию. Эти последние процедуры делают наблюдателей очень осведомленными о повестке дня автора истории, особенно если они идентифицируют себя как партизаны.

Как и ожидалось, республиканцы и демократы в исследовании, скорее всего, узнали из новостей, когда укрепили свое собственное мировоззрение. Республиканская Реба верила плохим новостям, а Денни-демократ верил в хорошие новости.

Удивительный вывод заключался в том, что эта картина проводилась только для новостных историй «только факты», а не для откровенно партизанских. Другими словами, партизаны любят черлидинг для своей партии, но на них еще сильнее влияют новостные сюжеты, которые кажутся объективными. Когда их попросили сообщить, считали ли они, что экономика в прошлом году улучшилась или ухудшилась, партизаны в этих условиях лечения были значительно более вероятными, чем другие, чтобы дать партийно-благоприятный ответ.

В кампании 2016 мы видели множество примеров открытых партизанский глумление когда мужики обсуждают экономические условия. Результаты исследования показывают, что люди на самом деле не очень склонны переваривать экономическую информацию из таких откровенно партизанских отчетов. Вместо этого самым мощным инструментом воздействия на то, как мы воспринимаем экономику, является тонкий процесс установления повестки дня.

Как исследования наклон медиа наглядно показали, что на сегодняшнем рынке средств массовой информации широко распространена повестка дня. Постоянно представляя экономические факты, которые согласуются с партизанским рассказом, свободным от какого-либо открытого партизанского языка, наклонные источники могут тонко регулировать убеждения граждан относительно того, как идет экономика.

Это не так!

По этой причине партизаны могут не смотреть в глаза на состояние экономики, но, безусловно, они могут договориться о некоторых из наиболее основных экономических фактов, например о том, вырос ли фондовый рынок в последние месяцы.

Через секунду бумаги недавно опубликованный в Журнал выборов, общественного мнения и партий, Я показываю, что это действительно так: анализ большого числа опросов общественного мнения показывает, что партизаны, как правило, соглашаются на состояние фондового рынка. Вездесущность этого экономического показателя позволяет ему обойти даже самые интенсивные усилия по установлению повестки дня.

Обычно мы ожидаем, что партизаны почувствуют умственный дискомфорт, известный как когнитивный диссонанс, когда знание об эффективности фондового рынка противоречит их предвзятым экономическим суждениям. Поскольку фондовый рынок взлетает до Рекордные максимумы, эта новость противоречит идее, что экономика все еще застряла в упадке после Великой рецессии. Партизаны должны корректировать свои убеждения.

Однако, чтобы повторить название недавней статьи датского политолога Мартин Бисгаард, Я тем не менее показываю в обзоре исследования, что "смещение найдет способ«Партизаны выполняют ментальную гимнастику, изменяя то, как они думают, что экономика работает. Когда производительность фондового рынка противоречит партизанскому экономическому описанию, партизаны становятся менее склонными говорить о том, что фондовый рынок вообще имеет значение для более широкой экономики.

Какая экономика?

Эти исследования помогают нам понять, как партизаны приобретают и поддерживают предвзятые экономические суждения. Хотя тонкая сила определения повестки дня может означать, что будущие партизаны могут обладать очень разными наборами фактов о состоянии экономики, последнее исследование присоединяется другие исследователи демонстрируя, что республиканцы и демократы могут делиться дополнительными знаниями об экономических основах, чем они могут в противном случае.

Поэтому реальная проблема заключается не только в выборочном представлении экономических новостей средствами массовой информации. По-видимому, более трудноразрешимая проблема заключается в том, что, когда они изучают «неудобные факты», американцы, похоже, более чем готовы пересмотреть свое основное понимание мира, чтобы разместить новую информацию в соответствии с партизанским рассказом.

Жесткая партийная лояльность, но в то же время, конечно, республиканцы и демократы могут ловко сворачивать мимо непризнанной информации на землю в совершенно разных экономических реалиях. В 2016 и за его пределами мы не должны удивляться, если экономическая подотчетность лежит только вне досягаемости.

Об авторе

Ян Ансон, доцент кафедры политологии, Университет Мэриленда, округ Балтимор

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.