После глобального финансового кризиса американская администрация Обамы столкнулась с дилеммой. Общественность хотела провести банковскую реформу. Но административные прагматики, такие как министр финансов США Тимоти Гайтнер, опасались, что уступка популистским голосам может угрожать выздоровлению.

Гейтнер утверждал, что если восстановление может дать «результаты», призывы к реформам в популистских кругах должны ослабнуть. Даже если бы общественность не поняла, почему администрация ограничила свои реформы, это было бы прощено, если бы администрация могла обеспечить восстановление. Как сказал Гайтнер в конце 2009:

«Проверка состоит в том, есть ли у вас люди, которые хотят делать вещи, которые очень непопулярны, глубоко трудны для понимания, зная, что они необходимы, и лучше, чем альтернативы. Мы будем судить о том, как мы поступили с тем, что было сломано в стране ».

Тем не менее, последние несколько лет говорят об обратном. Несмотря на возобновление роста и сокращение безработицы, популистское давление только возросло.

Несмотря на важные разногласия, возникли движения "Чаепитие" и "Оккупируй", а также кампании Берни Сандерса и Дональда Трампа, чтобы поставить под сомнение связи администрации с Уолл-стрит и предположить, что справедливость остается основной проблемой. Это наводит на мысль о парадоксе: там, где реформа подавляется на якобы прагматических основаниях, результат может быть меньше для предотвращения популистской реакции, чем для ее разжигания.

Первоначально ранний мировой финансовый кризис стимулировал общественные требования к реформам. Популярные звонки призывали к ограничению исполнительных премий (особенно потому, что их платили сами фирмы, получающие государственную помощь) и прекращению помощи фирм, считающихся «слишком большими, чтобы обанкротиться».

Действительно, сам Обама изначально призывал к таким реформам. Он назвал чрезмерные бонусы «постыдными» и пообещал, что «высшим руководителям фирм, получающих чрезвычайную помощь от американских налогоплательщиков, будет назначена компенсация в размере $ 500,000».

Однако чиновники администрации также опасались, что слишком большая реформа может угрожать восстановлению. Например, Гайтнер выступил против собственной риторики президента, настаивая на том, что «самое важное - это восстановить банковскую систему, а не увязнуть в ее насмешках». Билл Клинтон выразил это еще более красочно Гейтнеру, предложив: [Генеральный директор Goldman Sachs] Ллойд Бланкфейн зашел в темный переулок и перерезал ему горло, и это удовлетворило бы их примерно на два дня ... Тогда жажда крови снова возрастет ".

Гейтнер надеялся, что быстрое выздоровление предотвратит популистские эксцессы в стиле 1930, поскольку экономический результат говорит сам за себя. Это привело бы его в конце года к подавлению усилий по ограничению бонусов - даже тех, которые выплачивались фирмами, которые получили помощь налогоплательщиков, - и обеспечило бы, чтобы в конечном итоге законодательство о финансовой реформе Додда-Франка оставляло возможность для продолжения предоставления помощи крупным фирмам.

Чтобы быть справедливым, в краткосрочной перспективе упор на восстановление, возможно, был разумным решением. Как писал Джон Мейнард Кейнс в открытом письме президенту Франклину Рузвельту в 1933, в глубине Великой депрессии:

«Вы выполняете двойную задачу: восстановление и реформа - восстановление после спада и прохождения тех деловых и социальных реформ, которые давно назрели».

В этом контексте Кейнс предупредил:

«Даже мудрая и необходимая реформа может ... затруднить и осложнить выздоровление. Потому что это подорвет доверие делового мира и ослабит его существующие мотивы к действию, прежде чем вы успеете поставить другие мотивы на их место ».

Признавая необходимость в некоторой степени осмотрительности, Рузвельт в свои первые месяцы концентрировался на восстановлении доверия к банковской отрасли и усилении корпоративной власти как средства для увеличения прибыли. И все же в течение следующих нескольких лет его более Новый курс реформ обеспечит основу для разрыва власти финансов на поколение - и в процессе повысит рыночную силу труда.

Рузвельт признал - как и психологи - что подавление давления для перемен часто не заставляет их уходить. Вместо этого он просто откладывает их появление на более поздний срок, когда они вновь появляются в искаженной, затемненной форме.

Иными словами, парадокс может заключаться в том, что утилитарный подход, который предпочитал Гайтнер, несмотря на то, что он отражал желание ограничить популистские эксцессы, способствовал их дальнейшей интенсификации.

Результаты, в этом свете, не говорят сами за себя в поддержке народной поддержки. Недостаточно разработать хорошие политики, если они не поняты. Задача также состоит в том, чтобы сделать их понятными.

Об авторе

Уэсли Видмайер, научный сотрудник Австралийского исследовательского совета, Университет Гриффита

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.