Платформа Trump's $ 1 Trillion: у Линкольна было более сильное решение

Дональд Трамп был аутсайдером, который смело штурмовал цитадель Вашингтона и выиграл. Он пообещал реальные перемены, но его инфраструктурный план, по-видимому, является чуть ли не таким же - приватизация общественных активов и предоставление незаработанной прибыли инвесторам за счет людей. Ему нужно попробовать что-то новое; и для этого он мог взглянуть на Авраама Линкольна, смелое решение которого было очень похоже на то, что сейчас рассматривается в Европе: просто распечатайте деньги.

В речи о победе Дональда Трампа после президентских выборов он поклялся:

Мы собираемся исправить наши внутренние города и перестроить наши дороги, мосты, туннели, аэропорты, школы, больницы. Мы собираемся перестроить нашу инфраструктуру, которая, кстати, станет, к несчастью. И мы поместим миллионы наших людей на работу, когда мы его восстановим.

Это звучит здорово; но, как обычно, дьявол находится в деталях. Обе стороны в Конгрессе согласны с тем, что инфраструктура крайне необходима. Дорожный блок находится там, где можно найти деньги. Повышение налогов и дальнейший рост долга, очевидно, за столом. Решение Trump рекламируется как отказ от этих опций, но, по словам его экономических советников, он делает это путем приватизации общественных благ, налагая высокие гонорары для граждан на активы, которые должны были быть коммунальными услугами.

Поднять налоги, добавить к федеральному долгу, приватизировать - здесь нет ничего нового. Избранному президенту нужна другая альтернатива; и есть одно, чему он, очевидно, открыт. В мае 2016 года, когда возник вопрос о риске дефолта из-за растущего федерального долга, -- сказал он, «У вас никогда не будет дефолта, потому что вы печатаете деньги«Федеральный резерв уже создал триллионы долларов для 1%, просто распечатав деньги. Новый президент мог создать еще триллион для большинства 99%, которые его избрали.

Другой приватизационный Firesale?

План инфраструктуры команды Трамп был подробно описанный в докладе, опубликованном его экономическими советниками Уилбур Росс и Питер Наварро в октябре 2016. Он требует $ 1 триллионов расходов за 10 лет, финансируемых в основном частными источниками. Авторы говорят, что отчет прост, но этому писателю было трудно следовать, поэтому здесь основное внимание будет уделено вторичным источникам. В соответствии с Иордания Вейсманн на шифер:


графика подписки внутри себя


По плану Трампа ... федеральное правительство предложило бы налоговые льготы частным инвесторам, заинтересованным в финансировании крупных инфраструктурных проектов, которые отложили бы часть своих собственных денег, а затем займут остальную часть на рынках частных облигаций. В конечном итоге они получат прибыль от платы за пользование, например, дорожные и мостовые (если они построят шоссе или мост) или более высокие скорости воды (если они будут установлены некоторые водоводы). Поэтому вместо того, чтобы платить за свои новые дороги в налоговое время, американцы будут платить за них во время их ежедневного переезда. И, конечно же, все эти частные разработчики получат приятный доход в конце дня.

Федеральное правительство уже предлагает кредитные программы, призванные помочь штатам и городам объединиться с инвесторами из частного сектора для финансирования новой инфраструктуры. План Трампа необычен, потому что, как написано, он, по-видимому, нацелен на полностью частные проекты, которые менее распространены.

Дэвид Дайен, писавший в Новый республиканский , интерпретирует план как означающий, что государственные активы правительства будут «переданы в приватизационный физале». Он пишет:

Это общее оправдание приватизации, и это было катастрофой практически везде, где она была опробована. Прежде всего, это связано с инфраструктурой, предназначенной для общего блага - хвататься за прибыль, Частные операторы будут осуществлять проекты только в том случае, если они обещают поток доходов. , , ,

Таким образом, единственный способ привлечь субъектов частного сектора к восстановлению системы водоснабжения Флинт, штат Мичиган, например, - это дать им сокращение прибыли навечно. Это то, что сделал Чикаго, когда он распроданы парковочными счетчиками 36,000 к группе инвесторов, возглавляемой Уолл-стрит. Теперь пользователи платят непомерные платы за парковку в Чикаго, а городское правительство беспомощно изменяет ставки.

Вы также получаете подрядчиков, снижающих затраты, чтобы максимизировать прибыль.

Время для некоторого внешнего мышления

Таков план, сформулированный советниками по экономической политике Трампа; но он также говорил о очень низких процентных ставках, на которые правительство могло бы заимствовать средства для финансирования инфраструктуры сегодня, поэтому, возможно, он открыт для других вариантов. Поскольку финансирование оценивается как 50% от стоимости инфраструктуры, финансирование инфраструктуры через принадлежащий государству банк может сократить расходы почти вдвое, как показано здесь.

Однако лучше, однако, вариант, который приобретает тягу в Европе: просто выпустите деньги. В качестве альтернативы, заимствовать его у центрального банка, который его выпускает, что составляет то же самое, если банк удерживает облигации до погашения. Экономисты называют это «деньги на вертолете» - деньги, выпущенные центральным банком, и упали прямо в экономику. Как отмечалось в The Economist в мае 2016:

Адвокаты денег на вертолете. , , спорить о фискальных стимулах - в форме государственных расходов, снижения налогов или прямых выплат гражданам, финансируемых за счет новых печатных денег, а не за счет заимствований или налогообложения. Количественное ослабление (QE) квалифицируется, поскольку центральный банк, покупающий государственные облигации, обещает удерживать их до погашения, с выплатой процентов и принципами, возвращенными правительству, как и большинство прибыли центрального банка.

Вертолетные деньги - новый и довольно уничижительный термин для старого и почтенного решения. Американские колонии утвердили свою независимость от Родины, выпустив собственные деньги; и Авраам Линкольн, наш первый республиканский президент, смело возродил эту систему во время гражданской войны. Чтобы избежать блокирования правительства в долгах с непомерными процентными ставками, он поручил Казначейству напечатать $ 450 миллион в US Notes или «долларах». В долларах 2016 эта сумма будет эквивалент примерно $ 10 млрд., но безнадежная инфляция не привела. Льготы Линкольна были ключом к финансированию не только победы Севера в войне, но и целому ряду ключевых инфраструктурных проектов, в том числе трансконтинентальной железнодорожной системы; а также ВВП достиг высоты никогда не видел, переходя от 1 миллиарда в 1830 до примерно $ 10 миллиардов в 1865.

Действительно, это «радикальное» решение - это то, что, по-видимому, отцы-основатели предполагали для своего нового правительства. Конституция гласит: «Конгресс имеет право монетизировать деньги [и] регулировать его стоимость». Конституция была написана в то время, когда монеты были единственным признанным законным платежным средством; поэтому Конституционный Конгресс фактически дал Конгрессу право создавать национальную денежную массу, взяв эту роль из колоний (теперь штатов).

Однако за период гражданской войны Конгресс не смог реализовать свое господство над бумажными деньгами, и частные банки вмешались, чтобы заполнить этот прорыв. Сначала банки печатали свои собственные банкноты, умноженные на систему «дробного резерва». Когда эти ноты были сильно облагаются налогом, они прибегали к созданию денег, просто записывая их на депозитные счета. Как признал Банк Англии в своем весеннем ежеквартальном отчете 2014 банки создают депозиты всякий раз, когда они делают кредиты; и это источник 97% денежной массы Великобритании сегодня. Вопреки распространенному мнению, деньги не являются товаром, как золото, которое находится в фиксированном снабжении и должно быть заимствовано до того, как оно будет предоставлено. Деньги ежедневно создаются и уничтожаются банками по всей стране. Освободив власть от выпуска денег, федеральное правительство просто вернется к публичным деньгам наших предков, система, в которой они сражались с англичанами, чтобы сохранить их.

Противодействие инфляционному мифу

Постоянное возражение против этого решения заключается в том, что это вызовет беглую инфляцию цен; но монетаристская теория ошибочна по нескольким причинам.

Во-первых, эффект мультипликатора: один доллар, инвестированный в инфраструктуру, увеличивает валовой внутренний продукт по крайней мере, двумя долларами. Конфедерация британской промышленности подсчитала что каждый £ 1 таких расходов увеличит ВВП на £ 2.80. А это означает увеличение налоговых поступлений. Согласно ФРС Нью-Йорка, в 2012 общие налоговые поступления в процентах от ВВП был 24.3%. Таким образом, один новый доллар ВВП приводит к получению 24 центов в увеличении налоговых поступлений; и $ 2 в ВВП увеличивает налоговые поступления примерно на пятьдесят центов. Один доллар вытягивает пятьдесят центов и более обратно в виде налогов. Остальная часть может быть восстановлена ​​из потока доходов из тех инфраструктурных проектов, которые генерируют абонентские сборы: поезда, автобусы, аэропорты, мосты, платные дороги, больницы и т. П.

Кроме того, добавление денег в экономику не приводит к росту цен до тех пор, пока спрос не превысит предложение; и мы уже далеко от этого. Выходной разрыв США - разница между фактическим выходом и потенциальным выходом - оценивается примерно в $ 1 триллиона сегодня, Это означает, что денежная масса может быть увеличена почти до $ 1 триллионов в год без повышения цен. До этого возрастающий спрос спровоцирует соответствующее увеличение предложения, так что оба повышаются вместе, а цены остаются стабильными.

В любом случае, сегодня мы находимся в дефляционный спираль. Экономика потребности вливание новых денег только для того, чтобы довести их до прежнего уровня. В июле 2010 года ФРС Нью-Йорка опубликовала отчет о персонале показывая, что денежная масса сократилась примерно на $ 3 триллионов с 2008 из-за краха теневой банковской системы. Целью количественного смягчения Федеральной резервной системы было возвращение инфляции к целевым уровням за счет увеличения заимствований частного сектора. Но вместо того, чтобы брать новые кредиты, физические лица и предприятия платят старые кредиты, сокращая денежную массу. Они делают это, хотя кредит очень дешев, потому что им необходимо исправить свои балансовые балансы только для того, чтобы оставаться на плаву. Они также собирают деньги, вывозя их из оборотной денежной массы. Экономист Ричард Ку назвал его «рецессией баланса»".

Федеральная резервная система уже купил $ 3.6 триллионов активов просто путем «печати денег» через QE. Когда эта программа была инициирована, критики назвали ее безрассудно гиперинфляционной; но это не создало даже скромную инфляцию 2, к которой стремился ФРС. В сочетании с ZIRP - нулевые процентные ставки для банков - это стимулировало заимствования для спекуляций, стимулирования фондового рынка и недвижимости; но индекс потребительских цен, производительность и заработная плата едва сдвинулись с места. Как отмечается в CNBC в феврале:

Центральные банки закачивают деньги в мировую экономику, не имея для этого многого. . . . Рост остается вялым, и нарастают опасения по поводу того, что США и остальной мир находятся на грани рецессии, несмотря на низкие процентные ставки и триллионы ликвидности.

Смелость имеет гений в нем

В январском выпуске 2015 в UK Guardian, Тони Пью заметил:

Количественное смягчение, как это практикуется Банком Англии и Федеральным резервом США, просто затопило финансовый сектор деньгами в пользу держателей облигаций. Это не создавало так называемого имущественного аффекта, с просачиванием к реальной экономике производства.

. . . Если ЕС достаточно смел, он мог бы финансировать проекты в области инфраструктуры или возобновляемых источников энергии непосредственно через электронное создание денег, без необходимости брать кредиты. Наше правительство обладает этой властью, но не имеет политической воли.

В 1933 президент Франклин Рузвельт решительно решил проблему хронического дефицита золота, взяв доллар с золотого стандарта внутри страны. Избранный президент Трамп, который не имеет ничего, если не смел, может решить проблемы с финансированием страны, применив суверенное право правительства на выпуск денег для удовлетворения своих потребностей в инфраструктуре.

Об авторе

коричневый EllenЭллен Браун является адвокатом, основателем Институт банковского дела, и автор двенадцати книг, включая бестселлер Web долга. В Решение Общественный банкЕе последняя книга, она исследует успешные общественности банковские модели исторически и на глобальном уровне. Ее 200 + блог статьи на EllenBrown.com.

Книги этого автора

Сеть долга: шокирующая правда о нашей системе денег и о том, как мы можем освободиться от Эллен Ходжсон Браун.Сеть долга: шокирующая правда о нашей денежной системе и о том, как мы можем сломаться бесплатно
Эллен Ходжсон Браун.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу.

Решение Общественного банка: от строгости к процветанию Эллен Браун.Решение для публичного банка: от строгости к процветанию
Эллен Браун.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу.

Запретная медицина: эффективна ли неядовитая терапия рака? Эллен Ходжсон Браун.Запретная медицина: эффективна ли неядовитая терапия рака?
Эллен Ходжсон Браун.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу.