Широкое признание экономисты и политики что «большие различия в доходах на душу населения, наблюдаемые в разных странах, в основном отражают различия в производительности труда».

Кроме того, «производительность, как ожидается, станет главной движущей силой экономического роста и благосостояния в течение следующих 50 лет через инвестиции в инновации и капитал, основанный на знаниях».

Это то, что делает снижение производительности так как 1990s в отношении, так как он совпадает с периодом массовых технологических изменений и инноваций. Ни в Австралии, ни в только страна испытать это явление или озадачить его.

Пазл производительности

Производительность - это непростая концепция для определения. По сути, это показатель эффективности, с помощью которого мы можем вносить вклад в результаты, основанные на новых технологиях и бизнес-моделях, способной и образованной рабочей силе и эффективном управлении фирмами и организациями.

Во время горнодобывающего бума ухудшение показателей производительности в Австралии было замаскированный под влиянием наших условий торговли от более высоких цен на сырьевые товары. С окончанием бума стало очевидно, что необходимо выявлять новые источники роста, переставляя Австралию как более сложная и разнообразная экономика, встроенный в глобальные цепочки создания стоимости.

Учитывая важность этой проблемы, федеральное правительство обратилось в Комиссию по вопросам производительности. В дискуссионном документе подчеркивается «Оправданное глобальное беспокойство» что «рост производительности и рост национального дохода, который неразрывно связан с ним в долгосрочной перспективе, замедлился или прекратился. По сравнению с ОЭСР рост ВВП за час работал ниже в десятилетие до 2016, чем в любое десятилетие от 1950 ».

Наиболее проблематичной особенностью этой проблемы является то, что нам не хватает четкого понимания того, почему рост производительности замедлился или остановился в Австралии и во всем мире, несмотря на значительный объем анализа и дебатов.

Три возможности

В широком плане были выдвинуты три причины замедления производительности.

Во-первых, есть заявление Роберта Гордона что сегодняшние нововведения не сравниваются по масштабу или воздействию с прорывами 1990, не говоря уже о волне более ранних преобразований, приносящих городскую санитарию, электричество, телефон, телевидение и коммерческий рейс: «так что отсутствие действительно глубоких экономических изменений, влияющих на инновации в последние несколько лет это была проблема ».

Против этой точки зрения, Эрик Брынхольфссон поддерживает что технологический срыв, по крайней мере, в масштабе более ранних периодов, но еще не продемонстрировал его полного воздействия, что потребует «множества дополнительных инноваций, как это было в промышленной революции: инвестиции в образование, реорганизация работы, новые стратегии ...»

В частности, он ожидает, что «основная технология искусственного интеллекта, машинного обучения и объединения его со знаниями в самых разных областях [будет] создавать новые продукты и услуги». Другие согласны что «новая цифровая экономика все еще находится в стадии« установки », и эффекты производительности могут возникать только после того, как технология переходит на« этап развертывания »».

Во-вторых, данные свидетельствуют о том, что рост производительности все еще очень силен, возможно, сильнее, чем когда-либо, но ограничиваясь "пограничными фирмами", Они, как правило, моложе, новаторски и выгодны. Они также значительно превосходят отстающих, чья низкая производительность снижает средний показатель. Здесь замедление производительности связано с отсутствием инноваций, а скорее с отсутствием распространения с границы на остальную экономику.

Это частично связано с ростом монополии и олигополии во многих отраслях. Они поощряют «Финансовая» корпоративная деятельность за счет производственных инвестиций, особенно в НИОКР. Другой фактор - это неравномерное качество управления, что может препятствовать предпринимательской «поглощающей способности» или внедрению новых идей и деловой практики даже в конкурентной среде.

Наконец, существует мнение, что независимо от того, произошла ли трансформация производительности производительности в результате технологических изменений, она не может быть отражена в статистике из-за недостатки измерения, Например, роль Интернета в изменении способа общения, сбора данных и предоставления услуг просто не учитывается традиционными методами.

Большинство экономисты принимают что «то, что мы измеряем, влияет на то, что мы делаем; и если наши измерения ошибочны, решения могут быть искажены ». Но некоторые идут дальше, утверждая, что «Пришло время для того, чтобы наша измерительная система переключила акцент с измерения экономического производства на измерение благосостояния людей. И меры благополучия должны быть поставлены в контексте устойчивости ».

Нам нужна реформа

Независимо от того, какие измерительные инструменты приняты, реформа повышения производительности будет ключевой движущей силой долгосрочного роста и рабочих мест. Это позволит нам конкурировать во всем мире не только по стоимости, что способствует самопровозглашенной «гонке на дно», но и по качеству, дизайну и инновациям, поскольку рамочные условия высокой заработной платы, высокой производительности экономики.

Председатель Федерального резерва США Джанет Йеллен хорошо это понимал в речь в прошлом году о роли производительности в восстановлении глобального роста:

Несмотря на узкую область денежно-кредитной политики, многие возможности на этой арене заслуживают рассмотрения, в том числе улучшение нашей образовательной системы и более активное инвестирование в обучение работников; содействие капиталовложениям и расходам на исследования, как частным, так и общественным; и изыскивая способы сокращения нормативного бремени, одновременно защищая важные экономические, финансовые и социальные цели.

В Австралии главный экономист сообщает, что «Инновационно-активные» предприятия 40% с большей вероятностью увеличивают прибыльность, вдвое увеличивают вероятность экспорта и в два-три раза чаще демонстрируют более высокую производительность и занятость.

Но инновации были плохое давление, как и производительность в прошлом. Это было не так давно, что производительность была подозрительно воспринята как уловка, чтобы заставить людей работать усерднее, когда реальная выгода была в работе умнее. Теперь инновации сопротивляются на том основании, что она полностью разрушает рабочие места. Хотя это может быть правдой в конкретных случаях, оно также создает рабочие места и делает это исторически.

Проблема заключается в том, что большинство вновь созданных заданий не будут одинаковыми или в тех же местах, где остались рабочие места. Это была оценена что до половины существующих рабочих мест в странах с развитой экономикой исчезнут или будут изменены до неузнаваемости в следующие 10 годы. Это подразумевает гораздо больший акцент на образовании и обучении для подготовки к будущему.

Чтобы быть правдоподобным, новая программа производительности должна обеспечить, чтобы выгоды от инноваций были систематически через рабочую силу и общество, а не накапливаться в нескольких руках. Это урок популистские восстания на протяжении веков, включая текущие примеры, занимающие мировое внимание. Новая повестка дня потребует нового социального контракта.

Об авторе

Рой Грин, декан бизнес-школы ОТС, Технологический университет Сиднея и Renu Agarwal, старший преподаватель, управление инновациями и обслуживанием, Технологический университет Сиднея

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon