Я борюсь с неолиберализмом - как проблемной экономической системой, которую мы, возможно, захотим изменить, и как аналитическим срок люди все чаще используют эту систему.

Я читал и писал об этой концепции уже более десяти лет. Но чем больше я читаю, тем больше я думаю, что неолиберализм потеря аналитического края.

В результате растущей популярности в академических кругах, СМИ и популярных дискуссиях крайне важно понимать неолиберализм как концепцию. Нам нужно знать его происхождение и его определение, чтобы понять наш нынешний политический и экономический беспорядок, в том числе рост нативизма, который сыграл определенную роль в Выборы Брексита и Дональда Трампа год назад.

Неолиберализм регулярно используется в популярных дебатах по всему миру для определения последних лет 40. Он используется для обозначения экономической системы, в которой «свободный» рынок распространяется на все части наших общественных и личных миров. Трансформация государства от поставщика общественного благосостояния к промоутеру рынков и конкуренции помогает обеспечить этот сдвиг.

Неолиберализм обычно связан с такими политиками, как сокращение торговых тарифов и барьеров. Его влияние либерализовало международное движение капитала и ограничило власть профсоюзов. Он разбил государственные предприятия, распродал государственные активы и, как правило, открыл нашу жизнь для рыночное мышление.

В качестве термина неолиберализм все чаще используется в популярных СМИ, в том числе The New York Times, The Times (Лондона) и The Daily Mail, Он также используется в международных учреждениях, таких как Всемирный экономический форум, Организация экономического сотрудничества и развития и Международный Валютный Фонд.

Неолиберализм - противоядие Трампа?

Неолиберализм подвергается критике за то, что рынки слишком сильно влияют на нашу жизнь. Однако в свете роста Дональда Трампа и других нативистов, антипрофессиональных популистов, растет хор людей превозносить достоинства неолиберализма.

Что наиболее очевидно из этой растущей популярной дискуссии о неолиберализме - будь то левые склонные критики или правозащитники - заключается в том, что существует много разных взглядов на неолиберализм; а не только то, что это означает политически, но так же критически, что это означает аналитически.

Это поднимает важный вопрос: как мы используем термин «неолиберализм», когда так много людей имеют такое различное понимание того, что это значит?

Я боролся с этим вопросом, когда писал свою книгу, Исследовательская повестка дня для неолиберализма, в котором я рассматриваю интеллектуальную историю неолиберализма. Я делаю это, чтобы изучить различные концепции этого термина и разоблачить противоречия, лежащие в основе его ежедневного использования.

Термин «неолиберализм» имеет увлекательную интеллектуальную историю. Он появился еще как 1884 в статье RA Армстронга для Современный обзор в котором он определил либералов, которые способствовали вмешательству государства в экономику как «неолиберальные» - почти прямо противоположное значение из своего популярное и академическое использование прямо сейчас

Еще одно раннее появление в статье 1898 для Экономический журнал Чарльз Гид, в котором он использовал этот термин для обозначения итальянского экономиста, Maffeo Pantaleoni, который утверждал, что нам нужно продвигать «гедонистский мир ... в котором свободная конкуренция будет царить абсолютно» - несколько ближе к нашей нынешней концепции.

Принято либеральными мыслителями

По мере того как 20-ый век осенил, и мир прошел через одну Мировую войну и на следующий, этот термин был присвоен рядом либеральных мыслителей, которые чувствовали себя в стороне от господства государственного планирования и социализма.

Ассоциация обычное повествование заключается в том, что «неолиберализм» был впервые предложен как термин для описания перезагруженного либерализма в 1930 после так называемого Коллоквиум Вальтера Липпмана состоявшейся в Париже в 1938. 

Однако его история не так понятна, как это может означать этот рассказ. В соответствии с Арно Бреннето, например, этот термин впоследствии в основном использовался для обозначения французских и других либералов, связанных с издательством «Ла Libraire de Medicis», по крайней мере, до ранних 1950. К тому времени этот термин все чаще использовался для обозначения Немецкий ордолиберализм, которая была «неолиберальной» школой, основанной на идее о том, что рынкам необходимо сильное государство, чтобы защитить конкуренцию - идеи, которые являются основным предвестником рамочных условий Европейского Союза.

Известно, что Милтон Фридман даже назвал себя «неолиберальным» в статье 1951 для норвежского журнала Farmand, хотя впоследствии он отказался от этого термина.

К 1970s Бреннето и другие утверждали, что неолиберализм был термином, главным образом связанным с смещением акцентов в Латинской Америке от политики импортозамещения в сторону открытых экономик, под влиянием мыслителей Чикагской школы, таких как Фридман.

Примерно в это же время неолиберализм все чаще принимал негативные оттенки, особенно после насильственного свержения правительства Сальвадора Альенде в Чили в 1973. По мере того, как освещались 1980, наряду с общепринятым рождением современной неолиберальной эпохи, термин «неолиберализм» стал неизгладимым образом связан с Чикагской экономической школой (а также Закон и бизнес).

Неолиберализм имеет несколько «школ»,

Когда мы используем этот термин сегодня, это, как правило, с этим чикагским перегибом, а не его предыдущими и альтернативными историями и ассоциациями.

Но важно помнить, что были и есть по крайней мере семь школ неолиберализма. Некоторые из старших школ, таких как Первая Чикагская школа (Фрэнка Найта, Генри Саймонса, Якова Винера), исчезли или были включены в более поздние школы - в этом случае вторая Чикагская школа (Милтон Фридман, директор Аарона, Джордж Стиглер) ,

Другие старые школы, такие как итальянская школа или школа Боккони (из Maffeo Pantaleoni, Luigi Einaudi), ушли в академические круги, прежде чем были воскрешены в качестве легитимации нынешних политика жесткой экономии, Другие более маргинальные школы, такие как Школа Вирджинии (Джеймса Бьюкенена, Гордон Таллок), сами под влиянием итальянской школы, существовали под радаром, пока последние критики историков Нэнси Маклин.

Поскольку эти различные школы неолиберальной мысли эволюционировали и мутировали с течением времени, у нас тоже есть наше понимание их и их влияние на нас. Поэтому сложно идентифицировать неолиберализм с какой-либо конкретной школой мысли, не пропуская много истории.

Три противоречия

Это основная причина, по которой я идентифицирую три основных противоречия в нашем понимании неолиберализма в моей новой книге.

Во-первых, слишком мало было сделано аналитически для устранения противоречия между предполагаемым расширением «свободных» рынков под неолиберализмом и ростом рыночной власти и доминированием юридических лиц и монополий, таких как Google и Microsoft.

Во-вторых, слишком много внимания уделялось идее о том, что наша жизнь, самобытность и субъективность при неолиберализме создаются «предпринимательскими» убеждениями, отношениями и мышлением.

Напротив, я считаю, что в наших жизнях, обществах и экономике преобладают разнообразные формы rentiership - например, владение собственностью, монополиями на интеллектуальную собственность и контроль над рынком. По мнению британских ученых Парень стоял, арендодатель может быть определен как извлечение дохода из «владения, владения или контроля над активами, которые недостаточно или искусственно занижены».

Наконец, мало кто пытался понять важную роль контрактного и контрактного права - в отличие от «рынков» - в организации неолиберального капитализма.

Все эти области нуждаются в решении, чтобы лучше понять наше будущее, но неолиберализм, возможно, провел свой курс по предоставлению нам необходимых аналитических инструментов для выполнения этой работы. Пришло время найти новые способы думать о нашем мире.

Об авторе

Кин Берч, доцент, Йоркский университет, Канада

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon