Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги Алекс Коан / MD_Photography / Ti_ser, Shutterstock.com

В деньгах нет ничего естественного. Нет никакой связи с какой-то скудной существенной формой денег, которая ограничивает их создание. Он может состоять из основного металла, бумаги или электронных данных - ни один из которых не хватает. Точно так же, несмотря на то, что вы, возможно, слышали о необходимости жесткой экономии и нехватке определенных деревьев, приносящих доход, не существует «естественного» уровня государственных расходов. Размер и охват государственного сектора являются вопросом политического выбора.

Что ставит под вопрос строгость, отбраковку расходов в государственной экономике. Для некоторых стран, таких как Греция, влияние жесткой экономии было разрушительным. Политика жесткой экономии все еще сохраняется, несмотря на многочисленные Исследования утверждая, что они были полностью ошибочными, основываясь на политическом выборе, а не на экономической логике. Но экономическое обоснование жесткой экономии в равной степени ошибочно: оно основано на том, что лучше всего можно охарактеризовать как сказочную экономику.

Так каковы были оправдания? Британия, например, живет в режиме строгой экономии с 2010, когда новое правительство тори-либералов изменило политику лейбористов по повышению уровня государственных расходов в ответ на финансовый кризис 2007-8. Кризис создал идеальный шторм: банковское спасение требовало высоких государственных расходов, в то время как экономический спад уменьшал налоговые поступления. Причиной жесткой экономии было то, что более высокий уровень государственных расходов не мог быть предоставлен налогоплательщиком. Это было поддержанохозяйственная сумка”, Которая принимает аналогию штатов как домохозяйств, зависящих от (частного сектора) кормильца.

Согласно экономике сумок, государства должны ограничивать свои расходы тем, что налогоплательщик может себе позволить. Государства не должны пытаться увеличить свои расходы, занимая средства в (частном) финансовом секторе или «печатая деньги» (хотя банки были спасены, сделав это под другим именем - количественного смягчения, создание электронных денег).

Идеология экономики сумочек гласит, что деньги должны генерироваться только за счет рыночной активности и что их всегда не хватает. Запрос об увеличении государственных расходов почти всегда встречается с ответом «откуда берутся деньги?» Когда британский премьер-министр Тереза ​​Мэй, как известно, заявила о низком уровне оплаты труда в Национальной службе здравоохранения, «нет волшебного дерева денег».

Так откуда берутся деньги? А также что такое деньги тем не мение?

Что такое деньги

До последних 50 лет или около того ответ казался очевидным: деньги были представлены наличными (банкноты и монеты). Когда деньги были материальными, казалось, не возникает вопроса о их происхождении или их стоимости. Монеты чеканились, банкноты печатались. Оба были санкционированы правительствами или центральными банками. Но что такое деньги сегодня? В более богатых странах использование наличных быстро снижается, Большинство денежных операций основаны на переводах между счетами: никаких физических денег не требуется.

В преддверии финансового кризиса роль государства в отношении денег на банковских счетах была неоднозначной. Банковское дело было контролируемой и лицензированной деятельностью с определенным уровнем государственной гарантии банковских депозитов, но фактический процесс создания банковских счетов был и остается частным делом. Там могут быть правила и ограничения, но есть нет подробного изучения банковских счетов и банковского кредитования.

Тем не менее, как показал финансовый кризис 2007-8, когда банковские счета оказались под угрозой, когда банки находились на грани банкротства, государствам и центральным банкам пришлось вмешаться и гарантировать безопасность всех депозитных счетов. Жизнеспособность денег на неинвестиционных банковских счетах была такой же общественной ответственностью, как и наличность.

экономику Волшебное денежное дерево. © Кейт Мак, Автор условии

Это поднимает фундаментальные вопросы о деньгах как социальном институте. Правильно ли, что деньги могут быть получены путем частного выбора взять на себя долг, который затем становится обязанностью государства гарантировать в кризис?

Но далеко не рассматривая деньги как общественный ресурс, в условиях неолиберальной экономики, создание денег и их обращение все чаще рассматриваются как функция рынка. Деньги «зарабатываются» исключительно в частном секторе. Государственные расходы рассматриваются как трата этих денег, оправдывая жесткую экономию, чтобы сделать государственный сектор как можно меньше.

Эта позиция, однако, основана на полном недопонимании природы денег, подкрепленной серией глубоко укоренившихся мифов.

Мифы о деньгах

Экономика неолиберальных сумочек основана на двух ключевых мифах о происхождении и природе денег. Во-первых, деньги возникли из прежней рыночной экономики, основанной на бартере. Во-вторых, деньги изначально были сделаны из драгоценного металла.

Заявлено этот бартер оказался очень неэффективным, поскольку каждому покупателю-продавцу нужно было найти другого человека, который точно соответствовал бы их требованиям. Изготовитель шляп может обменять шляпу на ту обувь, которая ей нужна, но что, если сапожник не нуждается в шляпе? Как гласит история, решение этой проблемы состояло в том, чтобы выбрать один товар, который каждый желал, в качестве средства обмена. Драгоценный металл (золото и серебро) был очевидный выбор потому что он имел свою ценность и мог быть легко разделен и перенесен. Это представление о происхождении денег восходит по крайней мере к 18-му веку: времени экономиста Адам Смит.

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги «Отец капитализма» Адам Смит, 1723-1790. Мэтт Ледвинка / Shutterstock.com

Эти мифы привели к двум предположениям о деньгах, которые все еще актуальны сегодня. Во-первых, эти деньги по сути связаны с рынком и генерируются им. Во-вторых, современные деньги, как и их оригинальная и идеальная форма, всегда в дефиците. Следовательно неолиберальный иск что общественные расходы истощают возможности рынка по созданию богатства, и что государственные расходы всегда должны быть как можно более ограниченными. Деньги рассматриваются как коммерческий инструмент, выполняющий основную, рыночную, техническую, транзакционную функцию без какой-либо социальной или политической силы.

Но настоящая история денег совсем другая. Данные антропологии и истории показывают, что до появления рынков, основанных на деньгах, широко распространенного товарообмена не было, а чеканка драгоценных металлов появилась задолго до рыночной экономики. Есть также много форм денег, кроме монет из драгоценных металлов.

Деньги как обычай

То, что действует как деньги, существует в большинстве, если не во всех человеческих обществах. Камни, ракушки, бусы, ткани, латунные прутки и многие другие формы были средством сравнения и признания сравнительной ценности. Но это редко использовалось в контексте рынка. Большинство ранних человеческих сообществ жили прямо за пределами земли - охота, рыбалка, сбор и садоводство. Обычные деньги в таких сообществах использовались главным образом для празднования благоприятных социальных событий или в качестве способа разрешения социальных конфликтов.

Например, люди из племени леле, которые жили в нынешней Демократической Республике Конго в 1950, рассчитали стоимость в тканые ткани рафии, Количество тряпок, необходимых для разных случаев, было установлено на заказ. Двадцать полотенец должны быть переданы отцу сыном по достижении совершеннолетия и столько же жене при рождении ребенка. Антрополог Мэри Дуглас, которая изучала Леле, найденный они были против использования тканей в сделках с посторонними, что указывало на то, что ткани имели особую культурную значимость.

Даже незнакомец - большие каменные деньги япцев Микронезии. Огромные круглые диски из камня могут весить до четыре метрических тонны, Не то, чтобы положить в карман для поездки в магазины.

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги Попробуйте вытащить это на рынок. Evenfh / Shutterstock.com

Существует множество других антропологических свидетельств, подобных этому, во всем мире, указывающих на тот факт, что деньги в самой ранней форме служили скорее социальной, нежели рыночной цели.

Деньги как сила

Для большинства традиционных обществ происхождение конкретной денежной формы было потеряно в глубине веков. Но происхождение и принятие денег как института стало намного более очевидным с появлением государств. Деньги не возникли как чеканка драгоценных металлов с развитием рынков. На самом деле, новое изобретение чеканки драгоценных металлов около 600BC был принят и контролировался имперскими правителями, чтобы строить свои империи, ведя войну.

Наиболее заметным был Александр Македонский, который правил от 336 – 323BC. Говорят, он использовал полтонны серебра день, чтобы финансировать его в основном наемную армию, а не долю добычи (традиционная оплата). У него было больше, чем монетные дворы 20, производящие монеты, на которых были изображения богов и героев и слово Alexandrou (Александра) С того времени новые правящие режимы объявляли о своем прибытии новой монетой.

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги Alexandrou. Алекс Коан / Shutterstock.com

Более чем через тысячу лет после изобретения чеканки император Священной Римской империи Карл Великий (742-814), управлявший большей частью Западной и Центральной Европы, разработал то, что стало основой британской системы до-десятичной денежной системы: фунты, шиллинги и пенсы. , Карл Великий создал валютную систему, основанную на монетах 240, отчеканенных из фунта серебра. Пенни стали называться денье во Франции, пфенниге в Германии, динеро в Испании, динари в Италии и пенни в Британии.

Таким образом, настоящая история денег как чеканки была не у бартеров и трейдеров: она возникла из долгой истории политики, войн и конфликтов. Деньги были активным агентом в создании государства и империи, а не в пассивном представлении цены на рынке. Контроль над денежной массой был главной властью правителей: суверенной властью. Деньги были созданы и потрачены на обращение правителями либо напрямую, как Александр, либо путем налогообложения или захвата частных владений драгоценного металла.

Ранние деньги не обязательно были основаны на драгоценном металле. Фактически, драгоценный металл был относительно бесполезен для строительства империй, потому что его было в дефиците. Даже в римскую эпоху использовался неблагородный металл, и новые деньги Карла Великого в конце концов обесценились. В Китае золото и серебро не использовались, а бумажные деньги использовались еще в 9-м веке.

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги Монета времен Карла Великого, 768-814 AD. Классическая Нумизматическая Группа, CC BY-SA

Рыночная экономика действительно представила новую форму денег: деньги как долг.

Деньги как долг

Если вы посмотрите на банкноту в £ 20, то увидите: «Я обещаю заплатить предъявителю по требованию сумму в двадцать фунтов». Это обещание, изначально сделанное Банком Англии, обменивать банкноты на суверенную валюту. Банкнота была новой формой денег. В отличие от суверенных денег это был не отчет о стоимости, а обещание стоимости. Монета, даже если она была сделана из недрагоценного металла, сама по себе была обменной: она не представляла другую, превосходящую форму денег. Но когда банкноты были впервые изобретены, они сделали.

Новое изобретение векселей появилось благодаря потребностям торговли в 16 и 17th веках. Векселя использовались для подтверждения получения ссуд или инвестиций и обязательства по их погашению посредством плодов будущих сделок. Основная задача новой банковской профессии состояла в том, чтобы периодически противопоставлять все эти обещания друг другу и видеть, кто кому что должен. Этот процесс «клиринга» означал, что большое количество бумажных обязательств было сокращено до относительно меньшего фактического перевода денег. Окончательный расчет осуществлялся либо путем оплаты суверенными деньгами (монетами), либо другим векселем (банкнотой).

В конце концов, банкнотам настолько поверили, что с ними обращались как с деньгами. В Британии они стали эквивалентными монетам, особенно когда они были объединены под знаменем Банка Англии. Сегодня, если вы отнесете банкноту в Банк Англии, она просто обменяет вашу купюру на ту, которая точно такая же. Банкноты больше не являются обещаниями, они являются валютой. За ними нет других «настоящих» денег.

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги Какие векселя стали. Wara1982 / Shutterstock.com

Что современные деньги сохраняют, так это их связь с долгом. В отличие от суверенных денег, которые были созданы и потрачены непосредственно в обращении, современные деньги в значительной степени заимствованы в обращение через банковскую систему. Этот процесс скрывается за другим мифом, что банки просто действуют как связующее звено между вкладчиками и заемщиками. На самом деле банки создают деньги. И только в последнее десятилетие этот мощный миф был окончательно развеян банковскими и монетарными властями.

Сейчас признанный монетарные власти, такие как МВФ, Федеральный резерв США и Банк Англии, утверждают, что банки создают новые деньги, когда выдают кредиты. Они не ссужают деньги других владельцев счетов тем, кто хочет брать кредиты.

Банковские кредиты состоят из денег, полученных из воздуха, в результате чего новые деньги зачисляются на счет заемщиков с соглашением о том, что сумма будет в конечном итоге погашена с процентами.

Политические последствия создания национальной валюты из ниоткуда и предоставления ее заемщикам исключительно на коммерческой основе до сих пор не приняты во внимание. Государственная валюта также не основывалась на долгах, в отличие от суверенного права создавать и напрямую обращать деньги без долгов.

В результате, вместо того чтобы использовать свою суверенную власть над созданием денег, как это делал Александр Великий, государства стали заемщиками из частного сектора. Там, где есть дефицит государственных расходов или необходимость крупномасштабных будущих расходов, ожидается, что государство займёт деньги или увеличит налогообложение, а не создаст эти деньги сам.

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги Создатели денег. Творческая лаборатория / Shutterstock.com

Дилеммы долга

Но основание денежной массы на долгах проблематично с экологической, социальной и экономической точек зрения.

С экологической точки зрения существует проблема, поскольку необходимость погашения долга может привести к разрушительный ростсоздание денег на основе погашения долга с процентами должно подразумевать постоянный рост денежной массы. Если это будет достигнуто за счет увеличения производственных мощностей, неизбежно возникнет давление на природные ресурсы.

Основание денежной массы на долге также является социально дискриминационным, поскольку не все граждане имеют возможность брать на себя долги. Структура денежной массы будет иметь тенденцию в пользу уже богатых или наиболее спекулятивных лиц, принимающих риски. Например, в последние десятилетия огромное количество заимствований финансовым сектором, чтобы увеличить свои инвестиции.

Экономическая проблема заключается в том, что предложение денег зависит от способности различных элементов экономики (государственной и частной) брать на себя больше долгов. И так как страны стали более зависимыми от денег, созданных банком, долговые пузыри и кредитные кризисы стали более частыми.

Это потому, что экономика сумок создает невыполнимую задачу для частного сектора. Он должен создать все новые деньги через выпущенный банком долг и погасить их с процентами. Он должен полностью финансировать государственный сектор и приносить прибыль инвесторам.

Но когда приватизированные банковские проблемы с денежной массой рухнут, силы государства, создающие деньги, снова оказываются в фокусе. Это было особенно ясно во время кризиса 2007-8, когда центральные банки создали новые деньги в процессе, известном как количественное смягчение. Центральные банки использовали суверенную власть для создания свободных от долгов денег, которые можно было бы направить непосредственно в экономику (например, путем скупки существующего государственного долга и других финансовых активов).

Тогда возникает вопрос: если государство в лице центрального банка может создавать деньги из ничего, чтобы спасти банки - почему оно не может создавать деньги для спасения людей?

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги Ошибочно думать о государстве как о копилке или сумочке. ColorMaker / Shutterstock.com

Деньги для людей

Мифы о деньгах привели нас к неправильному взгляду на государственные расходы и налогообложение. Налогообложение и расходы, такие как банковское кредитование и погашение, находятся в постоянном движении. Экономика сумочек предполагает, что именно налогообложение (частного сектора) привлекает деньги для финансирования государственного сектора. Это налогообложение берет деньги из кармана налогоплательщика.

Но долгая политическая история суверенной власти над деньгами будет указывать на то, что поток денег может быть в противоположном направлении. Точно так же, как банки могут создавать деньги из чистого воздуха для выдачи кредитов, государства могут создавать деньги из чистого воздуха для финансирования государственных расходов. Банки создают деньги, создавая банковские счета, государства создают деньги, распределяя бюджеты.

Когда правительства устанавливают бюджеты, они не видят, сколько денег они имеют в ранее существующей налоговой копилке. Бюджет распределяет расходные обязательства, которые могут или не могут соответствовать сумме денег, поступающих в результате налогообложения. Через свои счета в казначействе и центральном банке государство постоянно тратит и забирает деньги. Если он тратит больше денег, чем получает, он оставляет больше денег в карманах людей. Это создает дефицит бюджета и то, что фактически является овердрафтом в центральном банке.

Это проблема? Да, если к государству относятся так, как если бы он был любым другим владельцем банковского счета - зависимым домохозяйством, специализирующимся на сумочках. Нет, если это рассматривается как независимый источник денег. Государствам не нужно ждать раздаточных материалов из коммерческого сектора. Государства являются властью денежной системы. Власть, осуществляемая банками для создания публичной валюты из воздуха, является суверенной властью.

Больше не нужно чеканить монеты, такие как Александр, деньги можно создавать нажатием клавиш. Нет никаких причин, по которым этот сектор должен монополизироваться банковским сектором для создания новых государственных денег в качестве долга. Признание государственных расходов эквивалентными банковским займам лишает общественность, суверенного народа в условиях демократии, права на доступ к своим собственным деньгам без долгов.

Неолиберализм обманул нас, поверив в сказку о том, откуда берутся деньги Деньги должны быть предназначены для многих, а не для немногих. Varavin88 / Shutterstock.com

Переопределение денег

Этот набег в исторические и антропологические истории о деньгах показывает, что давние концепции - что деньги возникли из прежней рыночной экономики, основанной на бартере, и что они изначально были сделаны из драгоценного металла - являются сказками. Мы должны признать это. И нам нужно извлечь выгоду из способности людей создавать деньги.

Но также важно признать, что суверенная власть создавать деньги сама по себе не является решением. Способность государства и банка создавать деньги имеет свои преимущества и недостатки. Оба могут быть оскорблены. Например, безрассудное кредитование банковского сектора привело к скорому обвалу американской и европейской валютно-финансовой системы. С другой стороны, там, где страны не имеют развитого банковского сектора, денежная масса остается в руках государства с огромными возможностями для коррупции и плохого управления.

Ответ должен заключаться в подчинении обеих форм создания денег - банковского и государственного - демократической ответственности. Деньги можно рассматривать не как технический, коммерческий инструмент, а как социальную и политическую конструкцию, обладающую огромным радикальным потенциалом. Наша способность использовать это затрудняется, если мы не понимаем что такое деньги и как они работают, Деньги должны стать нашим слугой, а не нашим хозяином.

Об авторе

Мэри Меллор, заслуженный профессор, Университет Нортумбрии, Ньюкасл

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Рекомендуемые книги:

Капитал в XXI веке
Томасом Пикетти. (Перевод Артура Голдхаммера)

Капитал в твердом переплете XXI века Томасом Пикетти.In Столица в XXI веке, Томас Пикетти анализирует уникальный сбор данных из двадцати стран, начиная еще в восемнадцатом веке, чтобы выявить ключевые экономические и социальные модели. Но экономические тенденции не являются действиями Бога. По словам Томаса Пикетти, политическое действие сдерживает опасное неравенство в прошлом, и может сделать это снова. Работа необычайных амбиций, оригинальности и строгости, Капитал в XXI веке переориентирует наше понимание экономической истории и противостоит нам отрезвляющими уроками на сегодня. Его выводы изменят дебаты и установят повестку дня следующего поколения мысли о богатстве и неравенстве.

Нажмите здесь Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.


Фортуна природы: как бизнес и общество процветают за счет инвестиций в природу
Марк Р. Терчек и Джонатан С. Адамс.

Природа Фортуны: как бизнес и общество процветают, инвестируя в природу Марк Р. Терчек и Джонатан С. Адамс.Что такое природа стоит? Ответ на этот вопрос-который традиционно обрамленная в экологическом плане, реконструирует, как мы работаем. В Фортуна природы, Марк Терчек, генеральный директор The Nature Conservancy и бывший инвестиционный банкир, и научный писатель Джонатан Адамс утверждают, что природа - это не только основа благосостояния людей, но и самые умные коммерческие инвестиции, которые могут сделать любой бизнес или правительство. Леса, поймы и устричные рифы, часто рассматриваемые просто как сырьевые материалы или препятствия, которые должны быть устранены во имя прогресса, на самом деле важны для нашего будущего процветания как технологии или права или бизнес-инноваций. Фортуна природы предлагает важное руководство по экономическому и экологическому благополучию в мире.

Нажмите здесь Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.


За Outrage: Что пошло не так с нашей экономике и нашей демократии, и как это исправить -- Роберт В. Райха

За OutrageВ этом своевременная книга, Роберт Б. Рейх утверждает, что ничего хорошего не происходит в Вашингтоне, если граждане находятся под напряжением и организован, чтобы убедиться, что Вашингтон действует на благо общества. Первый шаг, чтобы увидеть картину в целом. За Outrage соединяет точки, показывающий, почему увеличение доли доходов и богатства собирается сверху еще ковылял рабочих мест и роста для всех остальных, подрывая нашу демократию, вызванных американцы становятся все более циничными об общественной жизни, и многие американцы оказались друг против друга. Он также объясняет, почему предложения "регрессивный право" мертвы неправильно и обеспечивает четкий план того, что должно быть сделано. Вот план действий для каждого, кто заботится о будущем Америки.

Нажмите здесь Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.


Это меняет все: занять Уолл-стрит и движение 99%
Сарой ван Гелдер и персоналом YES! Журнал.

Это меняет все: Занимайте Уолл-стрит и движение 99% Сарой ван Гелдер и персоналом YES! Журнал.Это изменяет все показывает, как движение Занимает смещение того, как люди видят себя и мир, такое общество, которое они считают возможным, и их собственное участие в создании общества, которое работает на 99%, а не только на 1%. Попытки разобраться в этом децентрализованном, быстро развивающемся движении привели к путанице и неправильному восприятию. В этом томе редакторы ДА! журнал объединить голоса изнутри и вне протестов, чтобы передать проблемы, возможности и личности, связанные с движением Занимайте Уолл-стрит. В этой книге представлены материалы от Наоми Клейн, Дэвида Кортена, Ребекки Солнит, Ральфа Надера и других, а также активистов «Занимайте», которые были там с самого начала.

Нажмите здесь Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.



enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний