Должна ли быть максимальная заработная плата?
Должны ли наши общества иметь «максимальную заработную плату»? Был бы мир лучше, если бы у Соединенных Штатов был тот?
В настоящее время американцы обсуждают вопрос о повышении минимальной заработной платы в стране с $ 7.25 в час до $ 10 в час в течение следующих двух лет. Хотя консерваторы будут противостоять этому, такое повышение не должно быть спорным.
Такие ограничения побудят руководителей увеличить заработную плату своих работников, потому что от этого будут зависеть их собственные повышения.
В 1967 минимальная заработная плата в США составляла $ 1.40 в час. Это не так жалко, как кажется. Рассказы ваших бабушек и дедушек о том, когда десять копеек действительно могут что-то купить, - это не просто ностальгия. Фактически, заработная плата 1967 имела на 20 процентную покупательную способность больше, чем текущий минимум.
Экономическая производительность накапливается на вершине
Экономическая производительность - еще большая часть истории. Наш труд сегодня производит большую ценность, но работающие люди не видят никакой выгоды. Если бы минимальная заработная плата в США шла в ногу с ростом производительности, начиная с 1960, теперь она составляла бы $ 22 в час.
Кто ушел с доходов от всей этой производительности? Это справедливый вопрос, но он возвращает нас к обсуждению максимальной заработной платы. И вот тут все становится противоречивым.
В январском отчете Oxfam отмечалось: «Самый богатый процент увеличил свой доход на 60 за последние годы 20». Далее он заявил, что чистый доход 2012 от ведущих миллиардеров 100 в мире - выручка в размере 240 млрд. Долларов - будет в четыре раза больше, чем необходимо для ликвидации крайней нищеты на международном уровне.
В то время как Латинская Америка сходит с ума, США находятся в неравном положении
В то время как в последнее десятилетие такие регионы, как Латинская Америка, добились успехов в сокращении разрыва между богатыми и бедными, Соединенные Штаты стали лидерами в производстве избыточного производства за счет справедливости.
Чтобы исправить это, Ларри Хэнли из Объединенного профсоюза транспортников недавно предложил закон о «максимальной заработной плате», который ограничивал бы доход работодателя не более, чем в 100 раз зарплатой его или ее низкооплачиваемого работника. Если работник начального уровня получает 30,000 в год, генеральный директор получит не более 3 миллионов.
Другие страны создают прецедент для такой политики. «В Испании производственные и розничные предприятия, входящие в кооперативную сеть Мондрагон, ограничивают максимальный размер оплаты труда работниками в три-девять раз», - объясняет автор и политический аналитик Сэм Пиззигати, возможно, самый откровенный сторонник максимальной заработной платы в США. С тех пор как 2011, Египет и Франция придерживались фиксированных коэффициентов оплаты труда для руководителей государственных предприятий. Даже Швейцария, страна, не известная своей неприемлемостью для банкиров, приняла ограничения на оплату труда руководителей банков и запретила выходные пособия «золотого парашюта».
Некоторые сторонники утверждают, что максимальная заработная плата должна применяться только к предприятиям, получающим поддержку налогоплательщиков - в форме помощи, государственных контрактов, налоговых льгот или других государственных субсидий. Поскольку американская промышленность, как известно, жаждет корпоративного благосостояния, это охватит большую часть экономики США.
Свободные маркетологи, несомненно, взорвут идею о максимальной заработной плате как о типе безумной социалистической тирании, которая объединяет всех в одно и то же скромное состояние посредственности. И все же потолок, основанный на соотношении руководителей высшего звена бизнеса и хрюканья внизу, не ограничивает доходы. Это просто проверяет одну из их самых заветных претензий: прибыль успешного предприятия падает на пользу всем.
Высокая зарплата генерального директора лишила американскую индустрию стимулов
Экономисты любят говорить о стимулах. В этом случае такие лимиты побудят руководителей компаний увеличить зарплату своих дворников, секретарей и кассиров по простой причине: от этого зависит их собственное повышение.
Кроме того, несоответствие 100-1 вряд ли является результатом государственного равенства.
Однако это было бы значительным отходом от существующего положения дел. Типичный американский генеральный директор теперь зарабатывает в 380 раз больше, чем зарабатывает средний рабочий в стране (не говоря уже о самых низкооплачиваемых).
Это не тот пример, который нужен миру. И это то, что потребует больше, чем просто небольшое повышение в минимуме, чтобы исправить.
Эта статья изначально появилась в Новый Интернационалист.
Заголовок, заголовки и фото от Polyconundrum.
Об авторе
Марк Энглер является старший аналитик Внешняя политика В фокусе и автор Как править миром: грядущая битва за мировую экономику (Национальные Книги, 2008). С ним можно связаться через DemocracyUprising.com, Он является участником Новый Интернационалист, где эта статья изначально появилась.
