Как правительство США может закончиться Студенческий долговой кризис Сегодня

Как правительство США может закончиться Студенческий долговой кризис Сегодня

Вместо того, чтобы кредитовать студенческие деньги, федеральное правительство могло просто заплатить за обучение, не вызывая каких-либо серьезных экономических проблем.

В прошлом месяце Нижняя Саксония стала окончательным государством в Германии, чтобы отменить обучение для всех студентов в государственных университетах. Между тем, в Соединенных Штатах, задолженность студенческого займа прошла отметку в $ 1 триллиона. Бремя теперь становится все более тяжелым для средних и богатых студентов, но особенно для людей с низким уровнем дохода. Эта несправедливость побудила многие организации, такие как «Занимать Уолл-стрит», вынести «Забастовку долгов», сделать все возможное для погасить студенческий долг самостоятельно.

Заемщики могут использовать поддержку своего правительства, но американские политики, похоже, не видят студенческих долгов с той же моральной точки зрения, что и официальные лица во многих других странах. Можете ли вы представить себе, что министр образования Арне Дункан, например, утверждает, что «плата за обучение является социально несправедливой», как член парламента Германии Дороте Стапельфельдт сказал The Times Лондона? Или даже, как она продолжала говорить, что «[сборы] особенно препятствуют молодым людям, у которых нет традиционного академического семейного опыта от учебы»?

Вместо этого высшее образование продается как билет на экономическую безопасность со стороны федерального правительства, коммерческих кредиторов и университетов - независимо от стоимости. Политики, которые уменьшат страх безработицы, как Программы гарантии занятости, поддерживаемые президентом Франклином Делано Рузвельтом и потребовал Мартин Лютер Кинг-младший, может сделать более доступным для молодых людей отказаться от колледжа. Однако разработчики политики в Соединенных Штатах, похоже, не желают рассматривать такие варианты.

Таким образом, как социолог Тресси Макмиллан Коттом утверждал,, многие молодые американцы, особенно люди с цветом, отчаянно нуждаются в высшем образовании. Тем не менее, день за днем, статус студента-кво подталкивает заемщиков, делая все меньше и меньше, чтобы субсидировать социальную мобильность.

Но худшая часть заключается в том, что это не обязательно должно быть так. Если говорить откровенно, нет финансовой причины, почему должен существовать кризис задолженности студентов США.

На базовом уровне федеральному правительству США не нужно разбираться и экономить, чтобы полностью финансировать высшее образование. Он может просто тратить деньги, а не одолжить их, не прибегая к каким-либо значительным негативным экономическим последствиям. Хотя я бы хотел сократить расходы, скажем, в тюрьмах, федеральному правительству даже не нужно брать деньги из других программ, чтобы облегчить студенческий долг.

Вы можете найти этот аргумент трудно поверить. Как большинство политиков и журналистов говорят о национальной задолженности и расходов дефицита делает бесплатное высшее образование звука невозможно. Но есть другой способ смотреть на эту проблему, видение пропагандируемой растущее движение экономистов, юристов, студентов и финансовых практиков, которые имеют дело с институциональными гайками и болтами экономики на основе изо дня в день.

Дядя Сэм не может сломаться

Когда прогрессисты выступают за увеличение федеральных расходов на образование, реплики часто бывают чем-то вроде: «Хорошо, но как вы собираетесь платить за это?» Затем прогрессисты либо молчат, либо выполняют фискальную гимнастику.

Но мы не должны кланяться этим дискуссионным терминам.

Прежде всего: дядя Сэм не сломался. На самом деле, федеральное правительство США не может сломаться. До августа 1971 сумма долларов в мире была привязана к сумме золота в федеральных хранилищах. Но это было не так, так как мы оставили золотой стандарт четыре десятилетия назад. Когда Конгресс проводит, Казначейство просто просит Федеральный резерв добавить или удалить деньги с банковских счетов нажатием клавиш. Доллары не приходят нигде. В отличие от бизнеса или домашнего хозяйства, федеральное правительство тратит деньги на существование.

С этой точки зрения США перестали быть способными «разориться». Многие экономисты, известные как "дефицитные совы «Десятилетиями утверждали, что федеральное правительство США не нуждается в налоговых поступлениях или выплаты по облигациям, чтобы тратить деньги на образование или что-то еще. Скорее, истинными ограничениями федеральных расходов являются наличие реальных ресурсов и стабильность цен. Отмеченные хиппи Алан Гринспен, Бен Бернанке, и экономисты на Федеральный резерв Сент-Луиса все публично заявили об этом.

Налоговые рамки правительства США, таким образом, отличается от, скажем, в Детройте, который не может печатать свои доллары-или Греции, которая в настоящее время использует евро и больше не может печатать драхмы. Как Уоррен Баффет заявил, в 2011: «Мы имеем право печатать собственные деньги. Это ключ.

Так почему же политики и другие продолжают настаивать, что правительство США не могут позволить себе тратить деньги на образование? Понятие отражает запутанную картину того, как на самом деле работает наша экономика.

Когда люди думают о федеральных расходах, они часто воображают, что правительство собирает деньги у налогоплательщиков и иностранных инвесторов (т. Е. В Китае), а затем перераспределяет их для различных целей.

Но эта картина не отражает, как дела обстоят. Федеральное правительство вместо этого тратит деньги в реальную экономику и истощает его за счет налогов и облигаций.

Представьте себе, что экономика - это раковина, полная блюд, а федеральное правительство контролирует краны. Для того, чтобы мы могли делать посуду, нам нужно достаточно воды, но не настолько, чтобы наша раковина переполнялась. Чтобы не потерять раковину, мы можем открыть слив, который удаляет воду из раковины. Это основная макроэкономическая функция федеральных налогов: вымыть деньги из экономики и тем самым предотвратить инфляцию.

Инфографика Джима Макгоуэна.Инфографика Джима Макгоуэна. (нажмите, чтобы увидеть увеличенную версию)

Расходы на образование, кредитование и инфляция

Несмотря на то, что часто говорят политики, перекачка денег в экономику за счет дефицита не обязательно вызывает инфляцию, то есть общий непрерывный рост цен в экономике.

Скорее, устойчивое воздействие на цены зависят от многих факторов, в том числе, где идут деньги и какой спрос он стимулирует. Примечательно, что в современной истории США инфляция обычно возникает из-за действий сторон, не являющихся правительством США. Например, инфляция во время 1970 может быть в основном объясняется тем, что ОПЕК шьет цены на нефть, что усугубляет спекуляцию товарами и приводит к тому, что заработная плата и цены спирали в других секторах. Федеральные расходы не были виновниками.

Инфляция может иногда возникать из-за того, что «слишком много денег преследует слишком мало товаров». Но как любой надежный экономический предсказатель скажу тебе, сейчас это не является серьезной проблемой для экономики США.

В любом случае, беспокойство по поводу инфляции не имеет особого значения для изменения финансирования высшего образования. Важно помнить, что правительство уже закачивает новые деньги в сектор высшего образования; он просто делает это в виде займов вместо расходов.

Подобно тому, как важно, частные банки также создают новые "деньги" каждый день с помощью студенческих кредитов, с небольшим количеством людей звонит тревогу инфляции. Как Банка Англии недавно подробно, частные банки в современную эпоху не предоставляют ранее существовавшие средства, а вместо этого создают кредит «из воздуха» по мере их предоставления. Когда вы получаете кредит, банк размещает средства на вашем счете, одновременно расширяя как активы, так и стороны ответственности собственного баланса. Опять же, доллары никуда не растут - они новы.

Дело в том, что если вы не беспокоитесь о том, что кредитование вызывает инфляцию прямо сейчас, вам не следует беспокоиться о том, что высокие государственные расходы также вызывают инфляцию.

Поэтому, если нет никакого экономического ущерба от государственного финансирования высшего образования, почему молодые люди, такие как 24-year-old Натан Хорнс имеют колледжа градусов, десятки тысяч долларов в долг, но не полный рабочий день?

As Стефани Келтон, кафедра экономического факультета Университета штата Миссури, штат Канзас-Сити, недавно семинар по студенческой задолженности, проблема заключается в «суровых мемах» и связанных с ней мифах об инфляции. Вместо финансирования образования, такого как общественное благо, правительство идет в неправильном направлении, тратя на 10 почти на 2010 процент меньше, чем в федеральной финансовой помощи.

Кто должен кому?

Если деньги должны быть выплачены за высшее образование, возможно, федеральное правительство должно нам. В конце концов, Статья I, раздел 8 Конституции возлагает на федеральное правительство монополию на создание, расходование и регулирование денег для «общего благосостояния Соединенных Штатов». И в эпоху современных денег нет хорошей экономической причины для того, чтобы школьные карманы были настолько мелкие когда правительство так глубоко.

Когда федеральное правительство перечисляет дефицит, это указывает на излишек для американских граждан, а также иностранных предприятий, которые продают нам товары. Другими словами, красные чернила правительства являются черными чернилами общественности. Несмотря на то, что организации с полезными и привлекательными именами Исправить долг, The Can Kicks Backи До нас, может потребовать, что «национальный долг» не является бременем для молодежи. Действительно, защита меньшего федерального дефицита вредит студентам-должникам. Даже в будущем он не дает им ощутимых преимуществ.

Как однажды выиграл экономист-экономист Пол Самуэльсон признанный, «суеверие», что бюджет должен быть сбалансированным во все времена, является частью «старомодной религии», предназначенной для того, чтобы замалчивать людей, которые могли бы в противном случае потребовать от правительства создания большего количества денег. Молодые люди должны остерегаться тех, кто говорит им, что их главная забота о будущем - это долг правительства, а не его собственный.

Эта статья первоначально появилась на ДА! журнал


каррильо-рейлОб авторе

Рауль Каррильо - студент Колумбийского права и выпускник Гарвардского колледжа. Он является соорганизатором «Сети современных денег» (MMN), междисциплинарной образовательной инициативы по пониманию денег, финансов, права и экономики. Следуйте за ним в @ramencents.


Рекомендуемые книги:

Преследование цехов: подъем студенческого долга, падение идеального колледжа и недопустимое стремление к сверхпрофессиональному стремлению к успеху
Лаурой Ньюленд.

Цезание нуля: подъем студенческого долга, падение идеального колледжа и недопустимое стремление к успеху Лауры Ньюленд.Из невозмутимых четырех лет Лауры Ньюленда в Университете Дьюка появляется провокационная история индустрии высшего образования; напряженность между амбициями и задолженностью, привилегией и целью; и путешествие одного ученика, чтобы понять все это.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний