Причины 3 У США нет всеобщего охвата здоровьем

Причины 3 У США нет всеобщего охвата здоровьем

Среди партизанской злобы и необычного наклонности к вопросам вежливости во время второго и третьего президентских дебатов Хиллари Клинтон и Дональд Трамп обратили внимание экспертов здравоохранения, когда они сформулировали свой путь вперед для политики здравоохранения в Америке.

Отвечая на вопросы об отсутствии доступности в Законе о доступной помощи, кандидаты подробно рассказали, как они будут решать все более вопиющие недостатки в достижении политики подписей президента Обамы. Г-н Трамп, который назвал ACA «катастрофой», подтолкнуло к отмене закона, Он хочет замените его блочными грантами для Medicaid и продажа медицинского страхования по государственным линиям.

Секретарь Клинтон подчеркнул позитивные аспекты АСА, включая гарантии обеспечить, чтобы страховщики не могли отрицать покрытие из-за существующих условий заявителя. Она утверждала, что изменения должны быть сделаны по краям существующего закона.

Важным, как эти дискуссии были для предоставления американским публичным сведениям о будущих планах каждого кандидата на арене политики здравоохранения, они также были важны для варианта, который они игнорировали, - возможности всеобщего медицинского обслуживания в Америке.

ACA, безусловно, приблизил нас к универсальный охват, система, в которой правительство обычно платит за базовые услуги здравоохранения для всех. Однако факт, что истинная национальная система медицинского страхования даже не оправдывает обсуждения со стороны основных кандидатов партии, или, по крайней мере, должно быть, Соединенные Штаты остаются одним из только развитых индустриальных демократий в мире без всеобщего охвата.

Хотя это само по себе не является проблемой, Соединенные Штаты также тратит больше на здравоохранение в процентах от ВВП, чем любая другая передовая страна в мире, и ухудшение здоровья - с более низкой ожидаемой продолжительностью жизни, более высокой младенческой смертностью и более высокими показателями ожирения, чем сопоставимые страны, такие как Австралия, Канада, Великобритания, Германия, Франция и Япония.

Это также удивительно, потому что Берни Сандерс, работающий на платформе, которая включала всеобщий охват или то, что он называл Medicare для всех, вызвало массовую поддержку на низовом уровне и активизировало тысячелетнюю популяцию, которая составляет все больший процент электората.


Получите последние новости от InnerSelf


Учитывая эти факты, важно спросить: почему не всеобщий охват через национальную систему медицинского страхования даже рассматривается в Америке? Исследования в области политики здравоохранения указывают на три объяснения.

Нет. 1: Мы не хотим этого

Одной из основных причин является уникальная политическая культура в Америке. Как нация, которая начиналась на спине иммигрантов с предпринимательским духом и без феодальной системы, чтобы укрепить жесткую социальную структуру, американцы, скорее всего, будут индивидуалистический.

Другими словами, американцы и, в частности, консерваторы, имеют сильную веру в классический либерализм и идею о том, что правительство должно играть ограниченную роль в обществе. Учитывая, что универсальный охват по своей сути противоречит этой вере в индивидуализм и ограниченное правительство, не удивительно, что он никогда не принимался в Америке, даже если он был принят в другом месте.

Общественное мнение, безусловно, поддерживает эту идею. Исследовательский опрос проведенная Международной программой социальных исследований, показало, что более низкий процент американцев полагает, что здравоохранение для больных является ответственностью правительства, чем люди в других развитых странах, таких как Канада, Великобритания, Германия или Швеция.

№ 2: заинтересованные группы не хотят этого

Даже когда американская политическая культура помогает объяснить дискуссию о здравоохранении в Америке, культура далека от единственной причины, по которой Америке не хватает всеобщего охвата. Другим фактором, который ограничил дискуссию о национальном медицинском страховании, является роль групп интересов в оказании влияния на политический процесс. Например, законодательная битва за содержание ACA US $ 1.2 млрд. в лоббировании только в 2009.

Страховая отрасль была ключевым игроком в этом процессе, более $ 100 миллионов чтобы помочь сформировать ACA и держать частных страховщиков, в отличие от правительства, в качестве ключевого средства в американской медико-санитарной помощи.

Последние отчеты предполагают, что лоббисты уже готовятся к борьбе с потенциальным «общественным вариантом» в рамках ACA. Если какие-либо попытки всеобъемлющего национального медицинского страхования когда-либо быть приняты, лоббисты, безусловно, будут мобилизованы для предотвращения его осуществления.

№ 3: Программы с правами, в основном, трудно принять

Третья причина, по которой Америка не имеет всеобщего охвата здоровьем, и кандидаты 2016 вообще избегают этой темы, заключается в том, что политические институты Америки затрудняют принятие масштабных программ прав. В виде экспертов в области политики отметили в исследованиях системы здравоохранения США, страна не имеет «всеобъемлющей национальной системы медицинского страхования, потому что американские политические институты структурно предвзяты против такого рода всеобъемлющей реформы».

Политическая система склонна к инерции, и любая попытка всеобъемлющей реформы должна проходить через препятствие на пути комитетов Конгресса, бюджетные сметы, комитеты конференций, поправки и потенциальное вето, в то время как противники реформы публично расценивают законопроект.

В конечном счете, Соединенные Штаты остаются одними из единственных развитых промышленно развитых стран без всеобъемлющей национальной системы медицинского страхования и с небольшой перспективой для одного, развивающегося при следующем президенте, из-за того, что Америка является исключительной.

Его культура необычайно индивидуалистична, благоприятствует личной ответственности правительства; лоббисты особенно активны, тратя миллиарды на то, чтобы частные страховщики сохранили свой статус в системе здравоохранения; и наши институты разработаны таким образом, который ограничивает серьезные изменения в социальной политике. Пока эти факты остаются, нет никаких оснований ожидать всеобщего охвата в Америке в ближайшее время, независимо от того, кто станет президентом.

Об авторе

Беседа

Тимоти Каллаган, доцент, Texas A & M University

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = универсальная медицинская помощь; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ