Как медицинское страхование стало настолько сложным?

Как медицинское страхование стало настолько сложным?

С принятием республиканского закона о здравоохранении Палата представителей, похоже, заявляет, что придумать план по страхованию американцев на самом деле не все так сложно. Он просто взял немного больше субсидии - US $ 8 billion, чтобы быть точным - для действительно больных людей, чтобы сделать Конгресс комфортным с альтернативой Закону о доступном уходе. Беседа

Но, будучи профессором финансов здравоохранения и бывшим генеральным директором по страхованию, я знаю, что на самом деле намного сложнее, чем это, чтобы все страховщики агрессивно конкурировали на рынке, все поставщики сосредоточились на высоком качестве, и все пациенты выбирали разумно среди их варианты покрытия и ухода.

Одной из основных проблем является путаница в том, что мы здесь покупаем, и какие стимулы необходимы, чтобы заставить всех себя вести.

Что мы покупаем?

Первая путаница связана с самой природой медицинского страхования. Дискуссия часто показывает предположение, что мы просто покупаем услугу и платим за нее, поскольку мы финансируем новый автомобиль. Так почему я должен платить больше за финансирование, чем я на самом деле? Если я хочу VW, зачем мне платить за BMW? Мне не нужны услуги по беременности и родам или психическое здоровье, но они являются частью стандартного пакета существенных преимуществ, которые я должен купить. И это подталкивает мою премию.

Но медицинская страховка не является автомобильным финансированием. По самой своей природе это самая странная из продуктов, одна из которых, я надеюсь, мне не придется использовать, но есть, когда мне это нужно. Я не покупаю конкретные услуги, а доступ к потенциальным услугам, детали которых непознаваемы заранее. Этот билет на поездку очень ценен, но ценообразование дьявольски сложно.

Чтобы сделать эту работу, я должен поделиться своей потенциальной необходимостью с большой группой единомышленников, которые также надеются, что им не придется использовать билет. Но в отличие от лотереи, где я хочу выиграть и получить все эти деньги за билет в $ 2, который я купил, я недоволен, если я «выиграю» свою медицинскую страховку и вернусь больше, чем заплатил, когда у меня тяжелая болезнь. Именно эта запутанная природа продукта приводит к плохой политике и плохим решениям о покупке.

Предлагаемый патч будет изнашиваться

Для того, заплата предлагаемый AHCA, состоит в том, чтобы вытащить из страхового пула больше тех, кто, вероятно, будет нуждаться в услугах, оставив остальную часть с премией, которая ближе к тому, что на самом деле может понадобиться на индивидуальной основе.


Получите последние новости от InnerSelf


Ослабление требований к ценообразованию, чтобы позволить страховщикам взимать плату за людей с различными условиями, еще более приближает нас к этому образу. Почему больные не должны платить больше, поскольку они используют больше услуг? Очевидная надежда состоит в том, чтобы приблизиться к неявному предположению о здравоохранении в качестве финансирования автомобилей - я получаю то, за что плачу.

К сожалению, для всех нас это проигрышное предложение. Там всегда будет больше на полях, которые будут претендовать на покрытие в пулах с высоким уровнем риска, что приведет к их стоимости за пределы любого произвольного финансирования, будь то $ 8 млрд или $ 800 млрд.

Наш опыт во многих штатах в прошлом состоял в том, что эти неизбежно недофинансируется, оставляя тех, кто квалифицирует приступ жестокой шутки - они не могут получить обычное медицинское страхование, но стоимость даже пула с высоким риском чрезмерна из-за недостаточного финансирования.

Это является реальной проблемой для пулов с высоким уровнем риска в качестве альтернативы предоставлению охвата всем, независимо от ранее существовавших условий. Хотя экономисты полагают, что это избыточный спрос это вина пациента (так называемый «моральный риск» избыточного спроса, когда что-то покрывается), никто не выбирает состояние сердца, диабет или врожденный дефект.

Платежные формы решений и стимулов

Другая проблема связана, опять же, с неправильным представлением о страховании здоровья как финансированием известного продукта. Помимо того, что мы просто платим за услуги, когда это необходимо, мы также хотим создать стимулы для предотвращения и обеспечения высокого качества и минимальных затрат, чтобы обеспечить их, когда они необходимы.

Закон о доступной помощи переместил здравоохранение далеко по этому пути через стоимость на основе стоимости, который вознаграждает поставщиков за более высокое качество и меньшую общую стоимость по всему спектру услуг, а не только за одну услугу.

Но в то время как провайдеры получили сообщение громко и ясно и реагировали с крупные успехи по качеству и стоимости, у нас есть много возможностей для создания подобных стимулов для пациента. Здесь аргумент «кожа в игре», как способ сделать людей более ответственными за свою собственную заботу, имеет определенную вероятность.

Но сторонники AHCA пошли дальше. Согласно их законопроекту о замене, вполне нормально наказывать людей за то, что они болеют, даже если это не их «вина», и независимо от их богатства или дохода.

Новое законодательство субсидии зависят от возраста, а не доходы, и полностью исключить сокращения расходов, которые делают планы с высокой степенью франшизы на обмене Obamacare осуществимыми для работающих бедных чуть выше уровня бедности.

С этими изменениями ясно, что медицинское страхование больше не доступно для тех, кто был главной целью ACA.

По общему признанию, премии по сравнению с теми, кто находится за пределами беднейших слоев населения, выше по сравнению с АСА, даже если инфляция здравоохранения в целом была в основном укрощена. Те, кто поддерживает более низкие премии, урезанные планы законопроекта о замене AHCA, сосредоточены на проблемах тех, кто теперь должен покупать более дорогие политики, которые охватывают все, что им может понадобиться, - но без субсидий, которые получают бедные.

Поэтому, если я думаю, что смогу предсказать, что мне понадобится, и мне нужен план, который будет финансировать это, как моя новая машина, тогда мне, вероятно, не нужна страховка вообще.

И, если я действительно хочу охватить и могу позволить себе заплатить за это, законодательство о замене будет прекрасно. Потому что у меня есть деньги, я могу купить политику BMW, если я выберу.

Однако, если я беден, или если мне небезразличен стабильный страховой рынок, это - жалуя с переработанными шинами, рваное кожаное сиденье и двигатель, который собирается взорвать.

Об авторе

silvers jbJB Silvers, профессор финансов здравоохранения, Университет Западного Резерва. является John R. Mannix Medical Mutual of Ohio Профессор здравоохранения и профессор банковского дела и финансов в Школе управления Weatherhead с совместным назначением в Медицинской школе Университета Case Western Reserve.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = универсальное здравоохранение; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ