Как рыночная экономика разрушает гарантии профессий

экономика

Как рыночная экономика разрушает гарантии профессий

Доктор был в отчаянии. 'Мне необходимо говорить моим пациентам, - сказала она, - и дайте им время задать вопросы. Некоторые из них являются иностранцами и борются с языком, и все они в беде! Но у меня вряд ли есть время, чтобы объяснить им самое необходимое. Там все документы, и мы постоянно недоукомплектованы.

Такие обиды стали печально знакомыми - не только в медицине, но и в образовании и уходе. Даже в более коммерческой среде вы можете услышать подобные возражения: инженер, который хочет обеспечить качество, но при этом ему говорят, что необходимо сосредоточиться только на эффективности; садовник, который хочет дать растениям время для роста, но ему нужно сосредоточиться на скорости. Императивы производительности, прибыльности и рыночного правила.

Жалобы приходят и с другой стороны стола. Как пациенты и студенты, мы хотим, чтобы к нам относились с осторожностью и ответственностью, а не как к простым цифрам. Разве не было времени, когда профессионалы все еще знали, как обслуживать нас - уютный, упорядоченный мир ответственных врачей, мудрых учителей и заботливых медсестер? В этом мире пекари все еще заботились о качестве своего хлеба, а строители гордились своей конструкцией. Можно доверять этим профессионалам; они знали, что делают, и были надежными хранителями своих знаний. Поскольку люди вкладывали в это свои души, работа все еще имела смысл - или это было?

В тисках ностальгии легко не заметить темные стороны этой старой профессиональной модели. Помимо того, что профессиональная работа была построена вокруг иерархии пола и расы, от непрофессионалов ожидали, что они будут подчиняться экспертному мнению, даже не задавая вопросов. Уважение к власти было нормой, и было мало способов привлечь профессионалов к ответственности. В Германии, например, врачей в разговорной речи называли «полубогами в белом» из-за их статуса по отношению к пациентам и другим сотрудникам. Это не совсем то, как мы можем думать, что граждане демократических обществ должны теперь общаться друг с другом.

На этом фоне трудно сопротивляться призыву к большей автономии, к большему «выбору». Именно это и произошло с ростом неолиберализма после 1970, когда сторонники «нового государственного управления» выдвигали идею о том, что жесткое рыночное мышление должно использоваться для структурирования здравоохранения, образования и других областей, которые обычно относятся к медленным и сложный мир публичной волокиты. Таким образом, неолиберализм подорвал не только государственные институты, но и саму идею профессионализм.

Tего атака была кульминацией двух могущественных планов. Первым был экономический аргумент о предполагаемой неэффективности государственных услуг или других нерыночных структур, в которых размещались профессиональные знания. Длинные очереди, нет выбора, нет конкуренции, нет вариантов выхода - вот тот хор, который критики общественных систем здравоохранения повторяют по сей день. Вторым был спор об автономии, о равном статусе, об освобождении - «Думай сам!» вместо того, чтобы полагаться на экспертов. Появление Интернета, казалось, предложило идеальные условия для поиска информации и сравнения предложений: короче говоря, чтобы действовать как полностью информированный клиент. Эти два императива - экономический и индивидуалистический - чрезвычайно хорошо сочетались при неолиберализме. Сдвиг от удовлетворения потребностей граждан для удовлетворения потребностей клиентов or потребителей было завершено.

Мы все клиенты сейчас; мы все должны быть королями. Но что, если «быть клиентом» - неправильная модель для здравоохранения, образования и даже узкоспециализированных ремесел и ремесел?

То, что упускает из виду рыночная модель, является гиперспециализацией, как утверждает философ Элайджа Миллграм в Великая Опасность (2015). Мы зависим от знаний и опыта других людей, потому что мы можем учиться и изучать только очень много вещей в нашей жизни. Всякий раз, когда на карту поставлены специальные знания, мы являемся противоположностью хорошо информированного клиента. Часто мы не хотеть проводить собственные исследования, которые в лучшем случае были бы неоднозначными; иногда мы просто неспособны сделать это, даже если мы попробовали. Намного более эффективно (да, эффективно!), Если мы можем доверять тем, кто уже в курсе.

Но может быть трудно доверять профессионалам, вынужденным работать в неолиберальных режимах. Как утверждал политолог Венди Браун в Отмена демонстраций (2015), рыночная логика превращает все, включая собственную жизнь, в вопрос управления портфелем: серию проектов, в которых вы пытаетесь максимизировать возврат инвестиций. В отличие от ответственного профессионализма трудовая жизнь представляет собой серию отношений с доверенными вам лицами, а также этические стандарты и обязательства, которые вы придерживаетесь в качестве члена профессионального сообщества. Но рыночность угрожает этой коллегиальности, привнося конкурентоспособность среди работников и подрывая доверие, необходимое для хорошей работы.

Есть ли выход из этой загадки? Можно ли возродить профессионализм? Если так, можем ли мы избежать его старых проблем иерархии, сохраняя пространство для равенства и автономии?

TВот некоторые многообещающие предложения и реальные примеры такого возрождения. В своем отчете о «гражданском профессионализме», Работа и Честность (2nd ed, 2004), американский ученый в области образования Уильям Салливан утверждал, что профессионалы должны осознавать моральные аспекты своей роли. Они должны быть «экспертами и гражданами одинаково» и «учиться думать и действовать совместно с нами», не являющимися экспертами. Точно так же политический теоретик Альберт Дзур утверждал в Демократический профессионализм (2008) за возрождение более сознательной версии «старого» профессионализма - приверженности демократическим ценностям и постоянного диалога с мирянами. Например, Дзур описывает, как эксперты в области биоэтики открывают свои дискуссии для неэкспертов, реагируя на публичную критику и находя форматы для привлечения врачей, консультантов по этике и непрофессионалов к беседе.

Подобная практика может быть внедрена во многих других профессиях, а также в областях, которые традиционно не понимаются как профессии специалистов, но в которых лица, принимающие решения, должны опираться на высокоспециализированные знания. В идеале это может привести к тому, что профессионалы слепой, Но оправданный: доверие, основанное на понимании институциональных рамок, которые делают их подотчетными, и на знании механизмов для двойной проверки и получения дополнительных мнений в профессии.

Но во многих областях давление рынков или квазирынок преобладает. Это ставит наших передовых профессионалов в трудное положение, как описывает Бернардо Закка в Когда государство встречает улицу (2017): они перегружены работой, измотаны, тянутся в разные стороны и не уверены в сути своей работы. Люди с высокой мотивацией, такие как молодой врач, о котором я упоминал в начале, скорее всего, покинут те области, в которые они могли бы внести наибольший вклад. Возможно, это цена, которую стоит заплатить, если она приносит огромные выгоды в другом месте. Но этого, похоже, не происходит, и это делает всех нас, не являющихся экспертами, уязвимыми. Мы не можем быть информированными клиентами, потому что знаем слишком мало - но мы больше не можем полагаться на то, чтобы быть просто гражданами.

До некоторой степени профессионализация строится на постоянстве невежества: специализированные знания - это форма власти и форма, которую довольно трудно контролировать. Тем не менее, ясно, что рынки и квазирынки являются ошибочными стратегиями для решения этой проблемы. Продолжая принимать их в качестве единственно возможных моделей, мы упускаем возможность представить и изучить альтернативы. Мы должны иметь возможность полагаться на опыт других людей. И за это, как политический философ Онора О'Нил утверждал в ее 2002 Reith Lectures мы должны быть в состоянии доверять им.

Молодой доктор, у которого я брала интервью, долго думал о том, чтобы уйти с работы - поэтому, когда появилась возможность получить должность, основанную на исследованиях, она соскочила с корабля. «Система заставляла меня снова и снова действовать против моего собственного лучшего суждения», - сказала она. «Это было противоположно тому, что я думал, что быть доктором было все». Сейчас настало время, чтобы помочь переосмыслить систему, в которой она может восстановить это чувство цели, на благо всех.Aeon counter - не удалять

Об авторе

Лиза Херцог - профессор политической философии и теории в Техническом университете Мюнхена. Ее последняя книга Исправление системы: моральная ответственность, разделенный труд и роль организаций в обществе (2018).

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

Исправление системы: моральная ответственность, разделенный труд и роль организаций в обществе
экономикаАвтор: Лиза Херцог
Переплет: Твердый переплет
Издатель: Oxford University Press
Список Цен: $85.00

купить сейчас

Изобретая рынок: Смит, Гегель и политическая теория
экономикаАвтор: Лиза Херцог
Переплет: Книга в мягкой обложке
Издатель: Oxford University Press
Список Цен: $39.95

купить сейчас

Просто финансовые рынки ?: Финансы в справедливом обществе
экономикаПереплет: Твердый переплет
Издатель: Oxford University Press
Список Цен: $90.00

купить сейчас

экономика
enarZH-CNtlfrdehiidjaptrues

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}