Извините, ребята, это не Трампский университет, у меня нет плана быстро разбогатеть. Но для всех важно точно понять, почему Билл Гейтс очень богат. Это называется «защита авторских прав».

Если это звучит странно, представьте себе мир, в котором каждый мог бы сделать как можно больше копий, таких как Windows, Microsoft Office Suite и любое другое программное обеспечение бесплатно. Им было бы только послать Биллу Гейтсу благодарственную записку, если бы им это понравилось. Билл Гейтс, несомненно, очень умный и амбициозный парень, но в мире без защиты авторских прав маловероятно, что он станет самым богатым человеком в мире.

Этот момент может быть простым и очевидным, но, похоже, он потерял большинство людей, которые спорят о неравенстве. В этих обсуждениях мы слышим постоянные выражения обеспокоенности по поводу того, как технологии стоят за массовым перераспределением доходов, которые мы наблюдали за последние четыре десятилетия. Это восходящее перераспределение обычно рассматривается как неудачный факт природы. Даже если нам не нравится, когда богатые постоянно становятся богаче за счет остального общества, что мы можем сделать, прекратить технологию?

Это похоже на группу людей с тяжелым избыточным весом, которые борются с путями избавления от лишних килограммов, когда они съедают свой чизкейк и глотают свой безмозглый латте. Немного серьезного мышления может пройти долгий путь.

История защиты авторских прав Билла Гейтса, а также патентная защита рецептурных препаратов и всевозможных других вещей являются важной частью истории неравенства. Ключевой вопрос заключается в том, что эти меры защиты создаются правительством; они не исходят из технологии. Именно защита делает людей очень богатыми, а не технологиями.

Мы предоставляем монополии на патенты и авторские права, чтобы стимулировать инновации и творчество. Можно утверждать, что эти механизмы - лучший способ обеспечить эти стимулы. Например, в дополнение к тому, что лекарства становятся очень дорогими, даже когда они будут дешевы на свободном рынке, патентная защита также создает огромный стимул для фармацевтических компаний к искажают безопасность и эффективность своих лекарств, Но ключевым моментом для проблемы неравенства является то, что сила и длина этих монополий определяются государственной политикой.

Мы можем думать об этих факторах как о водопроводном кране, если мы хотим больше стимулов, мы делаем все больше и больше патентов и авторских прав, поворачивая кран вверх. Это означает, что больше денег пойдут людям, которые получают выгоду от владения патентами и авторскими правами. Эти деньги выйдут из карманов остальных из нас, когда мы заплатим более высокие цены за наши наркотики, программное обеспечение и все остальное, которые подлежат защите патентов и авторских прав.

С другой стороны, если мы обеспокоены тем, что слишком много денег пойдут людям, которые получают выгоду от защиты патентов и авторских прав, тогда простой ответ - это отказ от крана. Это означает сокращение и ослабление защиты патентов и авторских прав. Это должно быть примерно так же просто, как и получается.

За последние четыре десятилетия наша политика была в значительной степени в направлении более продолжительной и сильной. В случае авторских прав срок был увеличен до 55 лет до 95 лет. Он был распространен на цифровые носители по мере развития Интернета. Фактически, правительство даже запрещало продажу различных цифровых устройств, пока они не включили эффективные блокировки, которые блокировали несанкционированные репродукции. Недавнее законодательство превратило интернет-посредников в полицейских полицейских, требуя от них полиции на своих сайтах, чтобы они не разрешали несанкционированное распространение материалов, защищенных авторским правом. Индустрия развлечений постоянно подталкивает такие меры, как «Закон о борьбе с пиратством» (SOPA), который сделает требования полицейского полицейского еще сильнее.

Длина патента также была увеличена, начиная с 14 или 17 лет со дня выпуска (в зависимости от типа патента) до 20 лет с даты подачи заявки. Закон также предусматривает расширение в случае, если процесс утверждения был слишком длинным. Объем патентоспособных продуктов значительно расширился, и теперь он охватывает жизненные формы, программное обеспечение и бизнес-методы. Мы также значительно упростили получение отдельными лицами и корпорациями патентов на исследования, которые проводились в основном с государственным финансированием. Кроме того, в случае лекарственных средств, отпускаемых по рецепту, мы добавили новые формы защиты в виде данных и эксклюзивности маркетинга, которые исключают родовую конкуренцию даже в тех случаях, когда нет обязательных патентов.

Мы также настаивали на защите патентов и авторских прав за рубежом, что делает его приоритетным в торговых сделках, таких как Транс-Тихоокеанское партнерство (ТПП). Вместо того, чтобы использовать нашу экономическую и политическую власть для продвижения таких вещей, как трудовые права или улучшение условий, мы потребовали, чтобы другие страны заплатили Disney больше за свои фильмы, а Pfizer больше за свои наркотики. На самом деле, одно из положений ТЭС фактически требует от стран-членов налагать уголовные санкции за некоторые виды нарушений авторских прав.

Эти и другие расширения защиты патентов и авторских прав выполняются в открытом доступе. Нет необходимости получать доступ к секретным файлам или иметь информатор с доступом к внутренней информации. Любой, кто заботился бы, знал бы, что усиление этих мер защиты является основным принципом экономической политики, проводимой обеими политическими партиями в течение последних четырех десятилетий. Предсказанный и фактический эффект этой политики заключается в перераспределении доходов владельцам патентов и авторских прав, другими словами, для перераспределения доходов вверх.

Тогда может показаться очевидным, если речь идет о восходящем перераспределении доходов, что мы должны смотреть на ослабление этих мер защиты. Но почему-то политики, которые обсуждают неравенство, никогда не замечают патентов и авторских прав. Они просто продолжают есть свой чизкейк.

Об авторе

Дин Бейкер содиректор Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне, округ Колумбия. Он часто цитируется в экономической отчетности в крупных средствах массовой информации, в том числе New York Times, Washington Post, CNN, CNBC и Национальное общественное радио. Он пишет еженедельную колонку для Guardian Unlimited (Великобритания), то Huffington Post, Truthout, И его блог, Удар Press, содержит комментарии к экономической отчетности. Его анализы появились во многих крупных публикациях, включая Atlantic Monthly, Washington Post, London Financial Times, и New York Daily News, Он получил степень доктора экономических наук в Мичиганском университете.

Рекомендуемые книги

Возвращение к полной занятости: лучшая сделка для трудящихся
Джаредом Бернштейном и Дин Бейкером.

Эта книга является продолжением книги, написанной десять лет назад авторами «Преимущества полной занятости» (Институт экономической политики, 2003). Он основывается на доказательствах, представленных в этой книге, свидетельствующих о том, что реальный рост заработной платы для работников в нижней половине шкалы доходов сильно зависит от общего уровня безработицы. В конце 1990, когда Соединенные Штаты видели свой первый устойчивый период низкой безработицы более чем за четверть века, работники среднего и нижнего уровня распределения заработной платы смогли добиться существенного выигрыша в реальной заработной плате.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

Конец проигравшего либерализма: создание рынков прогрессивным
Дин Бейкер.

Прогрессисты нужен принципиально новый подход к политике. Они теряли не только потому, что консерваторы имеют гораздо больше денег и власти, но и потому, что они приняли обрамление консерваторы "политических дискуссий. Они приняли кадрирование, где консерваторы хотят результаты рынка, тогда как либералы хотят, чтобы правительство вмешаться, чтобы добиться результатов, которые они считают справедливыми. Это ставит либералов в положение кажущейся хотят обложить налогом победителей, чтобы помочь проигравших. Это "проигравший либерализм" является плохой политики и ужасные политики. Прогрессисты будет лучше боевых сражений над структурой рынков, чтобы они не перераспределяют доходы вверх. В этой книге описаны некоторые из ключевых областей, в которых прогрессисты могут сосредоточить свои усилия на реструктуризации рынка таким образом, чтобы больше доходов поступает в основную часть работающего населения, а не только небольшой элиты.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.

* Эти книги также доступны в цифровом формате для «бесплатного» на веб-сайте Дина Бейкера, Удар Press, Да!