Фото: Wikimedia.org, CC 3.0

Неужели слишком много ожидать, что люди будут говорить спокойно и разумно о налоговых изменениях? Да. Да, это слишком много.

Как историк налога в Канаде 20 в., Я прочитал тысячи писем министрам финансов, и они часто свирепо сердятся - подобно некоторым из теперь возмущение выражается противниками предложений налоговой реформы либерального правительства.

Трудно не упускать их как истерику.

Но мы не должны. Радужная ярость обеспокоенного налогоплательщика является постоянной характеристикой налоговой культуры по уважительным причинам.

В архивы министров финансов начиная с 1942 (когда Канада получила свой массовый подоходный налог), я видел, как налоговые дебаты привлекают всплеск гнева и фокусируют его. На первый взгляд, налоговая ярость - это деньги. Но это также касается глубоко укоренившихся личных личностей и трудноразрешимых взглядов на правительство. Злобный разговор о налогах говорит нам не только о налоговой политике.

Наблюдая за нашими текущие дебаты, Мне особенно напоминало фурор над Белой книгой Бенсона. Запущенный в ноябре 1969, Налоговые предложения Бенсона легли в основу современного федерального закона о подоходном налоге 1971.

То, что правительство поставило на стол, включало полное налогообложение прироста капитала - настоящая проблема для канадцев с высоким капиталом, инвестиционных компаний и пенсионеров. Еще одной вспышкой было предложение об исключении ставки налога на малый бизнес на годовую прибыль от бизнеса в размере $ 30,000 ($196,733 в долларах 2017). Консультация взяла курс малого бизнеса за столом и изменила предложение о приросте капитала.

Изменения Бенсона также включали налоговые льготы для миллионов людей с очень низким доходом, выплаты по налогу на прибыль действительно сокращали расходы на натуральное хозяйство. В конце концов, около 60 процентов канадцев, многие из которых были бедны, видели, что их федеральный налоговый законопроект понижен, хотя и меньше, чем первоначально предлагалось.

Обещает переехать в Мексику

В некоторых кругах это предложение вызвало яростный отклик. Малый бизнес хотел сохранить свою более низкую налоговую ставку (священная традиция с 1949). Ближний путь либерала Эдгар Бенсон назывался радикальным и социалистическим. Сумасшедшие предсказали, что налоговые изменения убьют канадскую экономику. Угрозы для перемещения в Мексику были услышаны по всей земле.

Бенсон, который был национальным министром доходов ранее в 1960, привык к злоупотреблениям, хотя он обычно находился на более низком уровне. Министры по доходам слышали с 1917, что налоги на прибыль слишком высоки, соблюдение налогов слишком сложное, налоговое администрирование слишком негибкое.

Митчелл Шарп, предшественник Бенсона в области финансов, назвал ежегодный обзор писем от общественности в ходе бюджетного процесса смесью «интерес, развлечение и скуку». Я читал те же письма и писал о них В своей книге Дайте и возьмите: гражданин-налогоплательщик и восстание канадской демократии, и я знаю, что имел в виду Шарп.

Специальная мольба - это отсрочка, предсказуемая. Красочные инвективные и крестообразные средства правовой защиты предоставляют некоторые комические рельефы.

Но иногда писатели писем выходили за рамки обычного шлифования топоров. Иногда, особенно в ходе обсуждения Белой книги, они подвергались личным рискам и рассказывали политикам что-то реальное о своей жизни и об их сообществах.

'Отсутствие уважения'

Одна женщина увидела большие сети магазинов и заговорила о местных магазинах одежды, независимых заправочных станциях и угловых аптеках, которые добавили в свои сообщества творчество и заботу, а не только работу. Столкнувшись с этими угрозами в ее бизнес-среде, она нашла мысль о том, что дополнительное налоговое бремя невыносимо.

Другие рассказали, как успех их бизнеса был больше, чем денег. Вдова, поддерживающая ее шестерых детей со скромными инвестициями в недвижимость, гордилась тем, как она добилась независимости благодаря осуществлению своих мозгов и энергии. Она видела в налоговых изменениях отсутствие уважения к усилиям, которые она сделала.

И отец, подчеркнув, что ему пришлось потратить большую часть своего располагаемого дохода на страховые взносы для защиты своих семи детей и жены, беспокоился о том, что наследство его отца для него, грузового бизнеса, не будет передано его сыновьям.

Конечно, его беспокойство по поводу налогов, связанных с доходами его бизнеса, было связано с деньгами, но он и другие, которые писали, что они были «испуганы, злы и разочарованы», также выражали свои чувства как родители.

Эти типы писем ясно дали понять, что собственность малого бизнеса была не просто экономическим интересом, но и почетной личностью, то, что один из налогоплательщиков с опозданием признал «священным, как материнство».

Пенсионеры также вносили в разговор что-то большее, чем деньги. Многие из них, родившиеся в течение нескольких лет 1900, поделились сильной поколенческой идентичностью. В письмах к Бенсону они писали что-то вроде: «Мы пережили две мировые войны, Великую депрессию и теперь ... галопирующую инфляцию».

Некоторые из них гордились тем, что спасли, несмотря на эти препятствия. Но в 1960s даже экономные вкладчики видели, как инфляция превращает их удобную жизнь в простое существование. Люди, которые не смогли спасти, зависели от пенсии по старости. Его стоимость неуклонно сокращалась по отношению к ценам.

Налоговый гнев, связанный с личной идентичностью

Большинство из них не были богатыми, но они жили на доходы от небольших сбережений. Некоторые жили близко к кости и были легко встревожены. Такое поколение XNXXX в. Им действительно нужно было переломить.

Люди малого бизнеса и пенсионеры были не единственными канадцами, которые внесли в налоговую реформу точку зрения, которая вышла за рамки экономического интереса к сфере личной идентичности.

Письма к финансам, как за, так и против реформ, поступали от художников, ампутированных, душевнобольных и их семей, студентов, людей, живущих на севере, приемных родителей, первых наций, женщин-профессионалов, пожарных, ультрапротестантов, родителей молодых детей и многое другое.

Они видели в федеральном подоходном налоге инструмент, который мог бы помочь им или повредить их любым способом. Они призвали к справедливому налогообложению, и они означали не просто финансовый разрыв, но признание и уважение их борьбы.

Многие страхи находят фокус в волнующих налоговых разговорах. Когда этот гнев принимает форму грязелечения и искажения, это несчастливо.

Но если мы ищем почетные чувства в налоговых возмущениях, мы можем видеть, какие безличные силы перемен делают для личных стрессов.

В 1969 многое изменилось с момента введения массового подоходного налога в 1942. Возраст легких денег заканчивался, и настало время для канадцев серьезно рассказать о том, что государство должно и может делать, и как оно должно финансироваться.

Сегодня мы должны задуматься над теми же вопросами.

Малые предприятия пострадали

Избиение кредитных рынков в 2008 и ухабистая экономическая поездка с тех пор, включая программы жесткой экономии и их неудачи, сильно приземлились на малый бизнес и вкладчики.

Пришло время спросить, можем ли мы сделать лучше, как сообщество и правительство, правильно собирать доходы и тратить их таким образом, чтобы поддерживать безопасность для всех канадцев, включая малый бизнес.

Налоговая реформа, тогда и сейчас, выявляет глубоко ощутимые конкурирующие позиции по этим вопросам и помогает. Ярость при налогах может мешать хорошим ответам, делая нашу задачу слишком простой - снижение налогов.

Но если мы послушаем истории, которые люди рассказывают, когда они злятся на высокие налоги, мы можем узнать больше, чем просто налоги. То, что мы узнаем, может привести к значительным изменениям как внутри, так и вне налоговой системы.

Об авторе

Ширли Тиллотсон, профессор истории Канады (в отставке), профессор Университета Королевского колледжа Инглиса, Университет Далхаузи

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon