Демократические планы повышения налогов на богатых: руководство для среднего класса

Демократические планы повышения налогов на богатых: руководство для среднего класса Уоррен и Сандерс - кандидаты с, возможно, самыми агрессивными планами облагать налогами богатых. AP Photo / Мэг Киннард

Неудивительно, что если в Белом доме победит демократ, налоги на состоятельных американцев и корпорации, вероятно, возрастут. Как они пойдут вверх - более интересный вопрос.

Кандидаты в президенты-демократы 2020 года в целом согласны с тем, что экономика США сталкивается с различными проблемами: рекордно высокое доходное неравенство, разрушающаяся инфраструктура, проваливая государственные школы, изменение климата, которое уже приводит к пожарам и наводнениям и отсутствие медицинской страховки для миллионов американцев, чтобы назвать несколько.

Чтобы исправить эти проблемы, каждый кандидат предложил увеличить доходы правительства путем увеличения налогов на богатых тем или иным образом, будь то за счет более высоких ставок подоходного налога, налога на богатство или изменения подхода к инвестиционному доходу.

Вот краткий обзор налоговых планов восемь лучших кандидатов в опросах и что экономисты, как я думать о них.

Демократические планы повышения налогов на богатых: руководство для среднего класса Bloomberg предложил создать новую 5-процентную надбавку к доходам свыше 5 миллионов долларов. AP Photo / David Goldman

Индивидуальные подоходные налоги

Закон о налоговой реформе президента Дональда Трампа 2017 года снижена максимальная ставка индивидуального подоходного налога с 39.6% до 37%. Каждый кандидат от Демократической партии, баллотирующийся на замену Трампу, соглашается, что его следует поднять Большинство предлагают вернуть его 39.6%; некоторые думают, что это должно пойти выше.

Bloomberg предлагает дополнительная 5% надбавка к доходу свыше 5 млн. долл. США, что дает 44.6%, в то время как сенатор Вермонта Берни Сандерс хочет максимальную ставку 52%.


Получите последние новости от InnerSelf


Что касается налогов на американцев с низким и средним уровнем дохода, кандидаты обычно говорят они планируют оставить текущие ставки на месте или опустить их.

Кандидаты сосредоточены на налогообложении богатых, потому что они говорят, что богатые американцы очень выиграли от налоговой политики США в недавнем прошлом и больше не платят свою справедливую долю.

Вопрос, который задают экономисты при оценке такой политики, заключается в том, когда высокие налоговые ставки имеют негативные экономические последствия, например, препятствуют продуктивной работе, потому что дядя Сэм берет такой большой кусок каждого дополнительного доллара, который они зарабатывают.

Для того, стандартный экономический аргумент для более низких предельных налоговых ставок это является стимулом для людей работать и быть продуктивными. Но не ясно, с какой скоростью это происходит, и 37%, похоже, не являются переломным моментом.

Для перспективы, каждый год с 1940 по 1980 год, предельная ставка налога составляла не менее 70%, Тем не менее, рост производительности и экономический рост оба были крепкими в течение этого периода.

Доход от инвестиций

Связанный вопрос заключается в том, должен ли инвестиционный доход, такой как дивиденды, прирост капитала и переносимые проценты, облагаться налогом по более низкой ставке, чем трудовой доход.

В настоящее время инвестиционный доход облагается налогом по максимальной ставке 20% - в отличие от 37% налога на трудовой доход - с другими дифференциалами ставок при более низких доходах. Все кандидаты-демократы хотят положить конец практике обложения инвестиционным доходом по более низкой ставке, чем трудовой доход.

Я верю, что есть веские причины сделать так же, как и многие другие экономисты.

Прежде всего, более низкая налоговая ставка стимулирует богатых найти способы конвертировать заработок от труда в доход от капитала, чтобы уменьшить их налоговый счет. И, хотите верьте, хотите нет, но управляющие частными акциями, которые обычно зарабатывают сотни миллионов долларов в год, все свои доходы классифицируют как доход от капитала, сокращая свои налоговые счета вдвое.

Демократические планы повышения налогов на богатых: руководство для среднего класса Буттигиг и Клобучар выступают за повышение ставки корпоративного налога. AP Photo / Patrick Semansky

Налог с доходов корпораций

Налоговый счет Трампа 2017 года также снизил корпоративные налоги, с 35% до 21%, с сторонниками утверждая, что это будет стимулировать инвестиции в бизнес и экономический рост.

Несколько исследований, однако, нашел мало or нет доказательств этого воздействия.

Разумеется, налоговый счет 2017 года уменьшен доходы от корпоративного налога как доля ВВП до 1.1% от 50-летнего среднего показателя в 1.9%, что накладывает большую долю налогового бремени на физических лиц.

Вот почему все демократические кандидаты предлагают повышение ставки корпоративного налога. Некоторые, такие как бывший вице-президент Джо Байден и сенатор из Миннесоты Эми Клобучар, хотят повысить ставку, а другие, такие как мэр Пит Буттигег и сенатор из Массачусетса Элизабет Уоррен, восстановят ставку до Трампа до 35%.

Подобно индивидуальному налогу, найти оптимальную ставку корпоративного налога может быть непросто.

Вообще говоря, изменения в корпоративных налогах мало влияют на экономику США, поэтому их рост не должен замедлять рост.

Более высокие корпоративные налоги, однако, снизить цены на акции, поскольку корпорации будут платить больше денег правительству и меньше акционерам в качестве дивидендов, тем самым уменьшая стимулы для владения акциями. Это может повредить менее обеспеченным американцам с инвестициями в пенсионные планы и взаимные фонды.

Налог на имущество

Сэнс. Сандерс и Уоррен утверждают, что сверхбогатые должны платить еще более высокие налоги, чтобы уменьшить неравенство и покрыть свои большие планы расходов. Большинство американцев согласны.

Уоррен хочет ударить налог в 2% на чистую стоимость, превышающий 50 миллионов долларов, и налог в 3% на состояние, превышающий 1 миллиард долларов.

Сандерс пошел бы дальше, Он предлагает налог в размере 1% на чистую стоимость более 32 миллионов долларов, который будет постепенно повышаться, увеличившись до 8% на богатство более 10 миллиардов долларов.

Экономисты не большие поклонники налога на богатство, Они думают, что это вызовет уклонение от уплаты налогов и по этой причине вряд ли приведет к большим дополнительным доходам.

Более того, налог на богатство может быть неконституционным, Даже если Конгресс утвердит такой налог, он будет немедленно оспорен в суде. Верховный суд, скорее всего, сочтет это неконституционным, как в случае с индивидуальным подоходным налогом, который требует 16-я поправка к Конституции США быть переданным, прежде чем он может быть реализован.

Углеродный налог

Углеродные налоги Налоги на загрязняющие виды деятельности, такие как использование бензина или электроэнергии.

Экономисты через политический спектр как правило, поддерживают налогообложение углерода, поскольку это стимулирует потребителей и предприятия тратить деньги таким образом, чтобы сократить выбросы углерода и замедлить изменение климата.

Это, однако, увеличило бы стоимость вождения, полета и обогрева дома. Это также увеличило бы стоимость всех товаров, перевозимых на большие расстояния, и производство которых требует значительных затрат энергии. Эта регрессивная сторона налога состоит в том, что Сандерс не поддерживает углеродные налоги - хотя большинство других кандидатов поддерживают.

В качестве примера, Ян 40 долларов за тонну налога обойдется средней американской семье в 2,000 долларов в год. Помимо помощи окружающей среде, предприниматель говорит, что налог на выбросы углерода помог бы финансировать его основную гарантию дохода.

Демократические планы повышения налогов на богатых: руководство для среднего класса Ян поддерживает налог на выбросы в размере 40 долларов за тонну. AP Photo / Мэри Альтаффер

Перевернуть страницу

За некоторыми исключениями, демократы, баллотирующиеся на пост президента, похоже, находятся на одной странице базовой налоговой политики.

Все они хотят увеличить доход, облагая налогом доход с капитала по той же ставке, что и трудовой доход, и повышая ставки для богатых и корпораций. Они различаются по дополнительным налогам, таким как углерод, богатство и финансовые операции.

Какую бы комбинацию этих налоговых изменений ни было принято, если демократ выиграет Белый Дом в 2020 году, а Конгресс будет контролироваться демократами, богатые почти наверняка потеряют свои большие выгоды при Трампе.

Об авторе

Стивен Прессман, профессор экономики, Университет штата Колорадо

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.


Помни свое будущее
3 ноября

Дядя Сэм в стиле Смоки Мишка

Узнайте о проблемах и о том, что поставлено на карту на президентских выборах 3 ноября 2020 года.

Слишком скоро? Не ставьте на это. Силы коварны, чтобы помешать вам высказаться в вашем будущем.

Это большой, и эти выборы могут быть для всех мраморов. Отвернись на свой страх и риск.

Только вы можете предотвратить кражу в будущем

Следуйте InnerSelf.com's
"Помни свое будущее"покрытие


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: слушать мое тело
Что работает для меня: слушать мое тело
by Мари Т. Рассел, Внутренний
Как принимать точные решения, когда дела идут быстро
Как принимать точные решения, когда дела идут быстро
by Доктор Пол Napper, Psy.D. и доктор Энтони Рао, доктор философии
Депрессия, гнев и грусть, связанные с типами тел Ян
Депрессия, гнев и грусть, связанные с типами тел Ян
by Гари Вагман, доктор философии, доктор юридических наук

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Кто подвержен риску коронавируса и как мы узнаем?
Кто подвержен риску коронавируса и как мы узнаем?
by Эдвард Паркер и Беата Кампманн