Продажа магазина: почему демократы не должны ставить социальное обеспечение и медицинскую помощь на столе

неравенство

Выдающиеся демократы, в том числе президент и лидер меньшинства в стране Нэнси Пелоси, открыто предлагают, чтобы Medicare была проверена на основе средств, а выплаты по социальному обеспечению были уменьшены путем применения более низкой корректировки инфляции.

Это еще до того, как они начали переговоры по бюджету с республиканцами, которые по-прежнему отказываются повышать налоги на богатых, близкие налоговые лазейки, от которых зависят богатые (например, хедж-фонды и менеджеры по управлению частным капиталом), увеличение капитала набирает налоги на богатых, ограничивает их налоговые вычеты или налоговые финансовые операции.

Это не первый раз, когда демократы вели с компромиссом, но эти конкретные доконцессии являются особенно неразумными.

На протяжении более тридцати лет республиканцы противопоставляли средний класс беднякам, охотясь на разочарования и расовые предрассудки средних трудящихся, которые не могут опередить, как бы они ни старались. В повествовании республиканцев правительство берет начало из трудолюбивой середины и отдает малообеспеченным и зависимым нуждающимся.

На самом деле средние трудящиеся люди оказались в тупике, потому что почти все экономические выгоды за последние три десятилетия ушли на первое место. Середина потеряла силу переговоров, когда профсоюзы сожрали. Американская политика была затоплена кампаниями от корпораций и богатых, которые использовали свое влияние для снижения предельных налоговых ставок, расширения лазеек, ослабления правил, получения субсидий и получения правительственных выплат, когда их ставки становятся кислыми.

Теперь, спустя пять лет после худшего спада со времен Великой депрессии и крупнейшего спасения в истории, фондовый рынок окупит свои потери, а корпоративная прибыль составляет самую большую долю в экономике с 1929. Однако реальная медианная заработная плата продолжает падать - заработная плата теперь требует рекордной доли экономики в экономике, а неравенство все еще расширяется. Все экономические успехи, произошедшие с момента рецессии, перешли к самым богатым 1 процентам американцев; нижний 90 процент продолжает терять почву.

Начало более оживленного восстановления выглядит обманом, потому что подавляющее большинство американцев не имеют ни оплаты, ни доступа к кредитам, что позволяет им покупать достаточно, чтобы стимулировать экономику. Цены на жилье и его старты стимулируются инвесторами с легкими деньгами, а не потенциальными покупателями домов с ипотекой. Низкие процентные ставки ФРС подтолкнули других инвесторов в акции по умолчанию, создав искусственный бычий рынок.

Если бы Демократическая партия когда-либо успевала защищать работающих американцев и отменить эти тревожные тенденции, то теперь это - создание союза между разочарованным средним и работающим бедным. Это не должно быть «классовой войной», потому что здоровая экономика находится в интересах каждого. Богатые будут делать гораздо лучше с меньшей долей быстрорастущей экономики, чем доля, которая растет на фоне роста улитки и фондового рынка, который превращается в пузырь.

Но современная демократическая партия не может заставить себя сделать это. Это слишком зависит от краткосрочных, островных требований Уолл-стрит, руководителей компаний и богатых.

В конце концов, это был Билл Клинтон, который настаивал на отмене Glass-Steagall, отстаивал Закон о свободной торговле в Северной Америке и Всемирную торговую организацию без адекватных гарантий для американских рабочих мест и сдавал в аренду спальню Линкольна постоянному потоку богатых руководителей.

И это был Барак Обама, который продолжил спасение Уолл-стрит Джорджа У. Буша без каких-либо ограничений; подтолкнуло омоложенное «правило Волкера» (все еще отложено), а не возобновило Glass-Steagall; не удалось привлечь к ответственности одного руководителя или банка Уолл-стрит, потому что, по словам его генерального прокурора, Уолл-стрит слишком велика для тюрьмы; и навсегда зафиксировал сокращение налогов в Буше для всех, кроме верхнего 2 процента.

Между тем, за последние несколько десятилетий демократы позволили увеличить налоги на социальное обеспечение, а поток доходов стал почти таким же важным источником общего государственного финансирования, как и подоходный налог; отвернулись от организованных реформ в сфере труда и трудового права, которые упростили бы создание профсоюзов; и затем, даже когда они вышли на Уолл-стрит, пренебрегли тяготами домовладельцев среднего класса, которые оказались под водой и их домами, которые стоили меньше, чем они заплатили за них из-за излишеств улицы.

Справедливости ради, это могло быть хуже. Клинтон встала перед Джингричем. Обама получил Закон о доступной помощи. Демократы Конгресса одержали тактические победы против социальных консерваторов и радикалов чайной партии. Но демократы не отреагировали ни на один смелый или значимый путь на все более концентрированное богатство и власть, устойчивую кончину среднего класса и дальнейшее обнищание бедных нации. Партия не смогла стать движением для восстановления экономики и нашей демократии.

И теперь идут их пре-уступки в отношении социального обеспечения и Medicare.

Технически, «скованный CPI» может быть оправданным, если пожилые люди обычно заменяют более дешевые альтернативы по мере роста цен, как это делают большинство других американцев. Но на самом деле, пожилые люди платят 20 до 40 процентов своих доходов за здравоохранение, включая фармацевтические препараты, цены на которые растут намного быстрее, чем инфляция. Таким образом, нет практического обоснования для снижения пособий по социальному обеспечению, исходя из предположения, что инфляция действительно не убирается на эти выгоды, насколько позволяет текущая корректировка стоимости жизни.

Аналогичным образом, хотя дело может быть сделано для снижения льгот Medicare бенефициаров с более высоким доходом, в практическом плане их сбережения почти так же уязвимы для роста расходов на здравоохранение, как и более скромные сбережения пенсионеров со средним уровнем дохода. «Средства-тестирование» Medicare также рискует превратить его в программу для «менее удачливых», что может подорвать ее политическую поддержку.

Короче говоря, Medicare не проблема. Основная проблема заключается в том, что расходы на здравоохранение снижаются. Поскольку административные расходы Medicare составляют часть частных медицинских страховок, Medicare может быть частью решения. Medicare для всех, или даже публичный вариант для Medicare, даст программе достаточное влияние, чтобы требовать от поставщиков медицинских услуг перехода от системы оплаты за обслуживание к той, которая оплачивается вместо этого для здоровых результатов.

Учитывая, что расходы на здравоохранение под улучшенным контролем, пенсионеры не будут платить большую и растущую часть своих доходов за здравоохранение, что уменьшит давление на социальное обеспечение. Тем не менее, я все еще не уверен, что необходим «скованный CPI». Предпочтительной альтернативой было бы повышение потолка части дохода, подпадающего под налоги на социальное обеспечение (теперь $ 113,600).

Кроме того, Social Security и Medicare являются самыми популярными программами, когда-либо разработанными федеральным правительством, поэтому республиканцы ненавидят их так много. Если средние американцы доверяют Демократической партии делать одно дело, чтобы защитить эти программы от грабежей Республиканской партии.

Помещение этих двух программ «на стол» также равнозначно принятию самых коварных и нечестных из всех претензий республиканцев: слишком долго большинство американцев живут за пределами своих возможностей; что мы быстро приближаемся к дню расплаты, когда мы больше не можем позволить себе эти щедрые «права», и что разумность и ответственность диктуют, что мы должны теперь начать жить в пределах наших средств и сократить эти прогнозируемые расходы, особенно если мы хотим любые деньги, оставшиеся для инвестирования в молодых и обездоленных.

Истина противоположна: в течение трех десятилетий средства большинства американцев были застойными, хотя общая экономика увеличилась более чем в два раза; что, поскольку почти все выгоды от роста ушли на первое место, большинство американцев не смогли сэкономить достаточно для выхода на пенсию или роста расходов на здравоохранение; и что из-за этого Social Security и Medicare едва ли адекватны, как есть.

Дом республиканского парламента Пола Райана берет на Medicare, но оставляет только Социальное обеспечение. Зачем демократы тоже возглавляют обвинение?

Республиканцы уже оказывают помощь молодым и обездоленным. Демократы не должны поддаваться лжи, что пожилые и молодые соперничают за часть сокращающегося пирога, когда на самом деле пирог больше, чем когда-либо. Просто те, кто имеет самые большие и быстрорастущие части, отказываются делиться ими.

Мы самая богатая нация в мировой истории - сейчас она богаче, чем когда-либо. Но растущая доля этого богатства принадлежит все меньшей и меньшей части населения, которая, по сути, подкупила законодателей, чтобы снизить свои налоги и предоставить лазейки, чтобы они платили еще меньше.

«Кризис» дефицита бюджета был изготовлен ими, чтобы отвлечь наше внимание от этого первостепенного факта и выбить остальных из нас друг на друга за меньшую и меньшую долю того, что осталось. Демократы не должны сговариваться.

Дети, нуждающиеся в помощи, должны получать гораздо больше помощи, улучшать дошкольное воспитание, улучшать питание. Пожилые люди нуждаются в лучшем медицинском страховании и больше социального обеспечения. Все американцы нуждаются в улучшенных школах и улучшенной инфраструктуре.

Самая богатая нация в истории мира должна уметь реагировать на законные потребности всех своих граждан.

Об авторе

Роберт РайхРоберт Б. Рейх, профессор Департамента государственной политики в Университете Калифорнии в Беркли, был министр труда в администрации Клинтона. Журнал Time назвал его одним из десяти наиболее эффективных кабинет секретарей прошлого века. Он написал тринадцать книг, в том числе бестселлеров "Aftershock"И"Работа Наций». Его последняя"За Outrage"Сейчас в мягкой обложке. Он также является основателем и главным редактором американского журнала Prospect и председателем общего дела.

Книги Роберта Райха

Экономический капитализм: для многих, а не для немногих - Роберт В. Райха

0345806220Америка когда-то отмечалась и определялась ее большим и процветающим средним классом. Теперь этот средний класс сокращается, растет новая олигархия, и страна сталкивается с огромным несоответствием богатства через восемьдесят лет. Почему экономическая система, которая заставила Америку сильно провалиться, и как ее можно исправить?

Нажмите здесь Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.

За Outrage: Что пошло не так с нашей экономике и нашей демократии, и как это исправить -- Роберт В. Райха

За OutrageВ этом своевременная книга, Роберт Б. Рейх утверждает, что ничего хорошего не происходит в Вашингтоне, если граждане находятся под напряжением и организован, чтобы убедиться, что Вашингтон действует на благо общества. Первый шаг, чтобы увидеть картину в целом. За Outrage соединяет точки, показывающий, почему увеличение доли доходов и богатства собирается сверху еще ковылял рабочих мест и роста для всех остальных, подрывая нашу демократию, вызванных американцы становятся все более циничными об общественной жизни, и многие американцы оказались друг против друга. Он также объясняет, почему предложения "регрессивный право" мертвы неправильно и обеспечивает четкий план того, что должно быть сделано. Вот план действий для каждого, кто заботится о будущем Америки.

Нажмите здесь Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.

Вам также может понравиться

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний