Как уменьшить доходы и неравенство в богатстве

Как уменьшить доходы и неравенство в богатстве

Некоторое неравенство доходов и богатства неизбежно, если не нужно. Если экономика должна функционировать хорошо, людям нужны стимулы для работы и инноваций.

Соответствующий вопрос заключается не в том, хорошо ли или плохое неравенство доходов и богатства. Именно в этот момент эти неравенства становятся настолько велики, что представляют серьезную угрозу для нашей экономики, нашего идеала равных возможностей и нашей демократии.

Мы близки или уже достигли этого переломного момента. Поскольку французский экономист Томас Пикетти не вызывает сомнений в своем "Капитал в XXI веке, «Мы возвращаемся к уровням неравенства, которые не наблюдались со времен Позолоченной эпохи конца XXXX века. Дисфункции нашей экономики и политики не самокорректируются, когда речь идет о неравенстве.

Но возвращение к Позолоченный век не является неизбежным. Это мы обязаны посвятить себя обратить вспять эту дьявольскую тенденцию. Но для того, чтобы реформировать систему, нам нужно политическое движение для общего процветания.

При этом краткое изложение того, что произошло, как это угрожает основам нашего общества, почему это произошло, и что мы должны сделать, чтобы изменить его.

Что произошло

Данные об увеличении неравенства замечательно и тревожно ясны. Бюджетное управление Конгресса установило, что между 1979 и 2007, началом Великой рецессии, разрыв в доходах после федеральных налогов и трансфертных платежей - более чем втрое между верхним 1 процентом населения и всеми остальными. Доход от уплаты налогов после перехода из верхнего 1 процента увеличился на 275 процентов, в то время как он увеличился меньше, чем 40 процентов для средних трех квинтилей населения и только 18 процентов для нижнего квинтиля.

Этот разрыв продолжал расширяться в процессе восстановления. По данным Бюро переписи, средняя семья и медианные доходы домашних хозяйств падают, скорректированные с учетом инфляции; в то время как согласно данным, собранным моим коллегой Эммануэлем Саезом, доход самых богатых 1 процентов вырос на 31 процентов. Фактически, Саез подсчитал, что 95 процентов всех экономических выгод с момента начала восстановления достигли вершины 1 процентов.

Богатство становится еще более концентрированным, чем доход. Апрельском докладе 2013 Pew Research Center показало, что от 2009 до 2011, "средняя чистая стоимость домохозяйств в верхнем 7 процента распределения богатства выросли, по оценкам 28 процента, в то время как средняя чистая стоимость домохозяйств в нижнем 93 процента снизилась на 4 процента ".

Почему это угрожает нашему обществу

Эта тенденция сейчас угрожает трем основным камням нашего общества: нашей экономике, нашему идеалу равных возможностей и нашей демократии.

Экономика. В Соединенных Штатах потребительские расходы составляют приблизительно 70 процент экономической активности. Если у потребителей нет достаточной покупательной способности, у предприятий нет стимулов для расширения или найма дополнительных работников. Поскольку богатые тратят меньшую часть своих доходов, чем средний класс и бедных, можно утверждать, что по мере того, как большая и большая доля общего дохода страны идет вверх, потребительский спрос ослабляется. Если средний класс вынужден заимствовать, чтобы сохранить свой жизненный уровень, это упадение может наступить внезапно - когда пузыри долгов лопнут.

Считайте, что два пиковых года неравенства за прошлый век - когда верхний процент 1 составил более 23 процентов от общего дохода - были 1928 и 2007. Каждому из этих периодов предшествовало существенное увеличение заимствований, которое, как известно, произошло в результате крупной катастрофы 1929 и почти крах 2008.

Анемическое выздоровление, которое мы сейчас испытываем, напрямую связано с уменьшением средних доходов домашних хозяйств после 2009 в сочетании с неспособностью или нежеланием потребителей брать дополнительную задолженность и банков для финансирования этого долга с умом, учитывая ущерб, вызванный разрывом долговой пузырь. У нас нет растущей экономики без растущего и плавучего среднего класса. У нас не может быть растущего среднего класса, если почти все экономические выгоды превысят 1 процентов.

Равные возможности. Расширение неравенства также бросает вызов основному идеалу страны равных возможностей, поскольку оно препятствует повышению мобильности. Высокое неравенство коррелирует с низкой подвижностью вверх. Исследования не являются окончательными, потому что скорость восходящей мобильности трудно измерить.

Но даже при нереалистичном предположении, что его скорость сегодня ничем не отличается от того, что было тридцать лет назад, - что кто-то, кто родился в семье бедного или низшего среднего класса, сегодня может двигаться вверх с тем же темпом, что и три десятилетия назад, расширение неравенства все еще мешает Вертикальной мобильности. Это просто потому, что лестница намного длиннее. Расстояние между его нижней и верхней ступеньками и между каждой ступенью по пути намного больше. Любой, кто поднимает его с той же скоростью, что и раньше, неизбежно сделает меньше прогресса вверх.

Кроме того, когда средний класс находится в упадке, а медианные доходы домашних хозяйств снижаются, возможностей для повышения мобильности меньше. Подчеркнутый средний класс также менее охотно разделяет лестницу возможностей с теми, кто находится ниже. По этой причине вопрос об увеличении неравенства не может быть отделен от проблем бедности и уменьшения возможностей для тех, кто находится внизу. Они одно и то же.

Демократия. Связь между расширяющимся неравенством и подрывом демократии давно понятна. Как известно, как утверждал бывший судья Верховного суда Луи Брандейс в первые годы прошлого века, эпоха, когда бароны-грабители сбрасывали мешки с деньгами на столы законодателей: «У нас может быть демократия, или у нас может быть большое богатство сосредоточено в руках нескольких, но мы не можем иметь обоих ».

По мере роста доходов и богатства политическая власть следует. Движение денег к политическим кампаниям, лоббистам, аналитическим центрам, «экспертным» свидетелям и кампаниям в средствах массовой информации приобретает непропорциональное влияние. Со всеми этими деньгами ни один законодательный оплот не может быть достаточно высоким или достаточно сильным, чтобы защитить демократический процесс.

Угроза нашей демократии также исходит из той поляризации, которая сопутствует высокий уровень неравенства. Партийность-измеряется некоторыми политологами как расстояние между срединных Республиканской и Демократической голосов поименного по ключевым экономическим вопросам, почти непосредственно отслеживает с уровнем неравенства. Он достиг высоких уровней в первые десятилетия двадцатого века, когда неравенство резко возросли, и достиг такого же уровня в последние годы.

Когда большое количество американцев работают все труднее, чем когда-либо, но никуда не денутся и видят, что большинство экономических достижений приходится на небольшую группу наверху, они подозревают, что игра сфальсифицирована. Некоторые из этих людей могут быть убеждены в том, что виновником является большое правительство; другие, что вина лежит на богатых и крупных корпорациях. Результатом является ожесточенная партийность, подпитываемая анти-установителем популизма как справа, так и слева от политического спектра.

Почему это произошло

Между окончанием Второй мировой войны и ранними 1970s средняя зарплата росла в тандеме с производительностью. В эти годы они были примерно удвоены, с учетом инфляции. Но после 1970 производительность продолжала расти примерно так же, как и раньше, в то время как заработная плата начала сглаживаться. Частично это происходило из-за двойных сил глобализации и технологий замены рабочей силы, которые начали поражать американскую рабочую силу, подобно сильным ветрам, ускоряющимся в массовые штормы в 1980 и 90, и с тех пор ураганы.

Контейнеры, технологии спутниковой связи и грузовые суда и самолеты радикально сократили стоимость производства товаров в любой точке земного шара, тем самым устраняя многие рабочие места или снижая давление на другую заработную плату. Автоматизация, за которой следуют компьютеры, программное обеспечение, робототехника, компьютерные станки и широкая оцифровка, еще более разрушенные рабочие места и заработная плата. Эти силы одновременно подорвали организованный труд. Юнионизированные компании сталкивались с растущим конкурентным давлением, чтобы передать на аутсорсинг, автоматизировать или переехать в неонящие государства.

Однако эти силы не разрушали все доходы. Фактически, они добавили к ценности сложной работы, сделанной теми, кто был хорошо образован, хорошо связан и достаточно удачлив, чтобы выбрать правильные профессии. Те немногие, кто считался самым ценным, видели, как их зарплата возросла.

Но это только часть истории. Вместо того, чтобы реагировать на эти штормовые ветры с политикой, направленной на повышение квалификации американцев, модернизировать нашу инфраструктуру, укрепить нашу систему безопасности и адаптировать рабочую силу - и платить большую часть этого с более высокими налогами на богатых - мы сделали обратное. Мы начали дезинвестировать образование, профессиональную подготовку и инфраструктуру. Мы начали измельчать нашу защитную сетку. Многим американцам стало труднее вступать в профсоюзы. (Снижение в профсоюзе напрямую коррелирует со снижением доли доходов, идущих в средний класс.) И мы снизили налоги на богатых.

Мы также дерегулировали. Финансовое дерегулирование, в частности, сделало финансы самой прибыльной отраслью в Америке, как это было в 1920. И здесь параллели между 1920 и последними годами поразительны, отражая ту же картину неравенства.

Другие страны с развитой экономикой столкнулись с такими же сильными ветрами, но не пострадали от того же неравенства, что и мы, потому что они помогли их рабочей силе адаптироваться к новым экономическим реалиям, оставляя Соединенные Штаты самыми неравными из всех развитых стран на сегодняшний день.

Что мы должны делать

Единого решения для обращения к расширяющемуся неравенству нет. Монументальная книга Томаса Пикетти «Столица в XXI веке» рисует тревожную картину обществ, в которых доминируют сравнительно немногие, совокупное богатство которых и незаработанный доход затмевают большинство, которые полагаются на рабочие места и получают доход. Но наше будущее не установлено в камне, и описание Пикетти прошлых и текущих тенденций не должно определять наш путь в будущем. Вот десять инициатив, которые могли бы изменить тенденции, описанные выше:

1) Сделать оплату труда. Самые быстрорастущие категории работ - розничная торговля, ресторан (включая фаст-фуд), больницу (особенно санитары и персонал), гостиницу, уход за детьми и уход за пожилыми людьми. Но эти рабочие места, как правило, платят очень мало. Первым шагом на пути к оплате труда является повышение федеральной минимальной заработной платы до $ 15 в час, привязка ее к инфляции; отменить установленную минимальную заработную плату; и расширить Налоговый кредит на прибыль. Ни один американец, который работает полный рабочий день, не должен находиться в нищете.

2) Унифицировать низкооплачиваемых работников. Рост и падение американского среднего класса почти точно коррелирует с ростом и падением профсоюзов частного сектора, поскольку профсоюзы дали среднему классу силу переговоров, необходимую для обеспечения справедливой доли прибыли от экономического роста. Нам необходимо активизировать профсоюзы, начиная с занятий по низкооплачиваемой службе, которые защищены от глобальной конкуренции и технологий замены рабочей силы. Американцы с низкими зарплатами заслуживают большей конкуренции.

3) Инвестируйте в образование. Эти инвестиции должны распространяться с раннего детства через начальные и средние школы мирового класса, доступное государственное высшее образование, хорошее техническое образование и обучение на протяжении всей жизни. Образование не следует рассматривать как частные инвестиции; это общественное благо, которое помогает как отдельным лицам, так и экономике. Тем не менее, для слишком большого числа американцев высококачественное образование является несходным и недостижимым. У каждого американина должна быть равная возможность максимально использовать себя или себя. Высококачественное образование должно быть бесплатным для всех, начиная с возраста 3 и проходящего через четыре года университетского или технического образования.

4) Инвестируйте в инфраструктуру. Многие работающие американцы, особенно те, кто находится на нижних ступеньках доходной лестницы, измотаны устаревшей инфраструктурой, которая генерирует длительные переходы на работу, чрезмерно высокие цены на жилье и аренду, неадекватный доступ в Интернет, недостаточный источник энергии и воды и ненужную экологическую деградацию. Каждый американец должен иметь доступ к инфраструктуре, подходящей для самой богатой нации в мире.

5) Платите за эти инвестиции с более высокими налогами на богатых. Между окончанием Второй мировой войны и 1981 (когда самые богатые получали гораздо более низкую долю от общего национального дохода), максимальная предельная ставка федерального налога на прибыль никогда не падала ниже 70 процентов, а эффективная ставка (включая налоговые вычеты и кредиты) колебался вокруг 50 процентов. Но с налоговым сокращением Роналда Рейгана 1981, а затем налоговыми сокращениями 2001 и 2003 Джорджа У. Буша, налоги на верхние доходы были сокращены, а налоговые лазейки в пользу богатых были расширены. Неявное обещание, которое иногда делалось явным, заключалось в том, что выгоды от таких сокращений будут стекаться к широкому среднему классу и даже к бедным. Однако, как я показал, ничего не стекало. В то время в американской истории, когда доходы после уплаты налогов богатых продолжают расти, в то время как средний доход домашних хозяйств падает, и когда мы должны вкладывать гораздо больше средств в образование и инфраструктуру, представляется целесообразным повысить максимальную предельную ставку налога и закрыть налоговые лазейки, которые непропорционально благоволяют.

6) сделать налог на заработную плату прогрессивным. Зарплатные налоги составляют 40 процентов государственных доходов, но они не являются почти столь же прогрессивным, как налога на прибыль. Один из способов сделать налог на заработную плату более прогрессивным было бы освободить первые $ 15,000 заработной платы и компенсировать разницу путем удаления колпачка на части доходов, облагаемых налогов на заработную плату социального обеспечения.

7) Повысить налог на недвижимость и устранить «усиленную основу» для определения прироста капитала при смерти. Как предупреждает Пикетти, Соединенные Штаты, как и другие богатые страны, могут двигаться к олигархии унаследованного богатства и от меритократии, основанной на трудовых доходах. Самый прямой способ уменьшить доминирование унаследованного богатства - повысить налог на недвижимость, вызвав его в размере $ 1 миллионов богатства на человека, а не его нынешний $ 5.34 миллион (а затем привязать эти уровни к инфляции). Мы также должны исключить правило «усиленной основы», которое позволяет наследникам избегать налогов на прирост капитала при оценке активов, которые произошли до смерти их благодетелей.

8) Ограничить Уолл-стрит. Финансовый сектор добавил к тяготам среднего класса и бедных благодаря излишествам, которые были непосредственной причиной экономического кризиса в 2008, подобно кризису 1929. Несмотря на ужесточение требований к капиталу и усиление надзора, крупнейшие банки по-прежнему слишком велики, чтобы терпеть неудачу, тюрьмы или сокращаться - и, следовательно, способны порождать еще один кризис. Закон о Glass-Steagall, который разделяет коммерческие и инвестиционно-банковские функции, должен быть воскрешен в полном объеме, а размер крупнейших банков страны должен быть ограничен.

9) Дайте всем американцам долю в будущих экономических выгодах. Самый богатый процент 10 американцев составляет примерно 80 процентов от стоимости основного капитала страны; самый богатый процент 1 составляет около 35 процентов. Поскольку доходность капитала продолжает опережать отдачу от рабочей силы, это распределение собственности еще более усугубляет неравенство. Собственность должна быть расширена за счет плана, который предоставит каждому новорожденному американцу «выгодную долю», скажем, $ 5,000 в диверсифицированном индексе акций и облигаций, что со временем будет значительно больше. Доля может быть обналичена постепенно, начиная с возраста 18.

10) Получите большие деньги из политики. Наконец, но не в последнюю очередь, мы должны ограничить политическое влияние великих накоплений богатства, которые угрожают нашей демократии и заглушают голоса средних американцев. Решение Верховного суда 2010 по гражданским делам должно быть отменено либо самим судом, либо конституционной поправкой. Тем временем мы должны двигаться к государственному финансированию выборов, например, с федеральным правительством, дающим кандидатам в президенты, а также кандидатам Палаты представителей и Сената на всеобщих выборах, $ 2 за каждые $ 1, полученные от мелких доноров.

Создание движения

Сомнительно, что эти и другие меры, направленные на отмену растущего неравенства, будут приняты в ближайшее время. Побывав в Вашингтоне, я знаю, как трудно добиться чего-либо, если широкая общественность не поймет, что поставлено на карту, и активно продвигает реформы.

Вот почему нам нужно движение за совместное процветание - движение в масштабе, подобном прогрессивному движению на рубеже прошлого века, которое подпитывало первые прогрессивные законы о подоходном налоге и антимонопольном законодательстве; избирательное движение, в результате которого женщины получили голоса; рабочее движение, которое помогло оживить Новый курс и подпитывало великое процветание первых трех десятилетий после Второй мировой войны; движение за гражданские права, которое достигло значительных актов гражданских прав и прав голоса; и экологическое движение, которое породило Национальный закон об экологической политике и другое критическое законодательство.

Снова и снова, когда это требует ситуация, Америка спасла капитализм от своих собственных излишеств. Мы откладываем идеологию и делаем то, что необходимо. Ни одна другая нация так принципиально прагматична. В конце концов, мы отменим тенденцию к расширению неравенства. У нас нет выбора. Но мы должны организовать и мобилизовать, чтобы это было сделано.

Об авторе

Роберт РайхРоберт Б. Рейх, профессор Департамента государственной политики в Университете Калифорнии в Беркли, был министр труда в администрации Клинтона. Журнал Time назвал его одним из десяти наиболее эффективных кабинет секретарей прошлого века. Он написал тринадцать книг, в том числе бестселлеров "Aftershock"И"Работа Наций». Его последняя"За Outrage"Сейчас в мягкой обложке. Он также является основателем и главным редактором американского журнала Prospect и председателем общего дела.

Книги Роберта Райха

Экономический капитализм: для многих, а не для немногих - Роберт В. Райха

0345806220Америка когда-то отмечалась и определялась ее большим и процветающим средним классом. Теперь этот средний класс сокращается, растет новая олигархия, и страна сталкивается с огромным несоответствием богатства через восемьдесят лет. Почему экономическая система, которая заставила Америку сильно провалиться, и как ее можно исправить?

Нажмите здесь Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.

За Outrage: Что пошло не так с нашей экономике и нашей демократии, и как это исправить -- Роберт В. Райха

За OutrageВ этом своевременная книга, Роберт Б. Рейх утверждает, что ничего хорошего не происходит в Вашингтоне, если граждане находятся под напряжением и организован, чтобы убедиться, что Вашингтон действует на благо общества. Первый шаг, чтобы увидеть картину в целом. За Outrage соединяет точки, показывающий, почему увеличение доли доходов и богатства собирается сверху еще ковылял рабочих мест и роста для всех остальных, подрывая нашу демократию, вызванных американцы становятся все более циничными об общественной жизни, и многие американцы оказались друг против друга. Он также объясняет, почему предложения "регрессивный право" мертвы неправильно и обеспечивает четкий план того, что должно быть сделано. Вот план действий для каждого, кто заботится о будущем Америки.

Нажмите здесь Дополнительная информация или заказать эту книгу на Amazon.

Вам также может понравиться

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Женщина за бортом: глубины депрессии
Женщина за бортом: глубины депрессии
by Гари Вагман, доктор философии, доктор юридических наук