В ходе крупного пересмотра регулирования токсичных химических веществ в США Конгресс на прошлой неделе принял Фрэнк Р. Лаутенберг Химическая безопасность для Закона 21st Century, самая большая часть природоохранного законодательства, принятая в Соединенных Штатах с 1990. Ожидается, что президент Обама вскоре подпишет его в закон.

Законопроект вносит поправки в Закон о контроле над токсичными веществами 1976 (TSCA), который был назван «Собачка» американского экологического права из-за его слабого контроля над опасными химическими веществами. Новый законопроект, названный в честь покойного сенатора Нью-Джерси, который отстаивал законодательство, прошел на двухпартийной основе при поддержке химическая индустрия, Законопроект разделил окружающий и здравоохранение общин.

Хотя новый законопроект явно дает Агентству по охране окружающей среды (EPA) больше полномочий для тестирования и ограничения опасных химических веществ, он может фактически не защищать общественность более эффективно, чем действующее законодательство. Поскольку законодательство не содержит новых ассигнований для EPA, позволяет проводить химические испытания очень медленно, а в некоторых случаях вытесняет государства от принятия своих химических ограничений, оно может увековечить токсичные риски, а не уменьшать их.

Закон об устаревших токсичных веществах

TSCA, принятая в администрации Форда, широко рассматривается как один из самых слабых Экологические законы США, TSCA предоставила EPA право заказывать тестирование химических веществ, запрещать химикаты с рынка, ограничивать определенные виды использования или требовать маркировки. Но закон создал так много процессуальных препятствий для регулирования, что EPA редко могло осуществлять свои полномочия.

Более чем химические вещества 80,000 были введены в коммерцию в Соединенных Штатах, но EPA выпустила тестовые заказы на меньше 300 в прошлом году 40, и введенные ограничения всего шесть. Когда EPA пыталось регулировать химические вещества под TSCA, производители часто оспаривали агентство в суде.

В 1991 a федеральный апелляционный суд поразила попытку EPA запретить большинство видов использования асбеста после того, как агентство потратило годы на документацию о связи между воздействием асбеста и раком и заболеваниями легких. Большинство экспертов считают, что это судебное решение нанесло огромный ущерб TSCA, сделав практически невозможным удаление опасных химических веществ с рынка.

Из-за слабости TSCA американцы широко подвергаются воздействию химических веществ на рабочем месте, в продуктах питания и в потребительских продуктах, для которых информация о токсичности практически отсутствует или отсутствует. Десятки химических веществ, которые известных или вероятных канцерогенов, как определено Международное агентство по изучению рака, продолжают продаваться в Соединенных Штатах. Мы даже не знаем, сколько химикатов в настоящее время широко используется в Соединенных Штатах, поскольку TSCA не требует всеобъемлющей отчетности.

Из-за неадекватных ресурсов в рамках EPA и препятствий TSCA для получения данных о токсичности Управление подотчетности правительства США (GAO), внутренний аудитор федерального правительства, включило программы химических веществ EPA в свой список "высокий риск" правительственных программ с 2009. GAO перечисляет программы как высокий риск, когда считает, что они уязвимы для отказа или неэффективности.

Несмотря на известные проблемы TSCA, Конгресс не предпринял серьезных усилий для реформирования законодательства до администрации Обамы. По 2009, обследования общественного здравоохранения что многочисленные химические вещества были обнаружены в крови и моче американцев, а в 2010 - президентской онкологической группе в заключении исследования, финансируемого Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и написанного бывшим начальником полиции Вермонта что «истинное бремя экологически опасных раков было сильно недооценено».

В ответ на растущую обеспокоенность общественности государства начали вводить свои собственные химические правила. Поскольку сенатор Лаутенберг и другие законодатели начали рассматривать новое федеральное законодательство, химическая промышленность быстро отстала от идеи реформы TSCA, потому что производители опасались, что им придется соблюдать лозунги государственных химических законов.

Основные особенности Закона Лаутенберга

Новое законодательство вносит несколько улучшений в TSCA и дает EPA столь необходимые новые полномочия. Например, закон:

• требует от EPA определения безопасности каждого нового химического вещества до того, как оно появится на рынке
• устанавливает систему определения приоритетов химических веществ для анализа безопасности
• повышает полномочия EPA требовать тестирования как новых химических веществ, так и тех, которые уже находятся на рынке
• разъясняет, что EPA должно оценивать химическое вещество на основе его рисков для общественного здравоохранения, без учета затрат на регулирование
• дает больше данных о доступных химических веществах, ограничивая способность компаний требовать защиты торговой тайны.

Но реальная проверка законопроекта заключается не в том, делает ли он дополнительные улучшения для TSCA; это то, действительно ли законопроект защищает американцев от химических рисков. В соответствии с этим стандартом новый законопроект не проходит достаточно далеко и, скорее всего, увязнет в суде, как и действующий закон.

Например, когда EPA проводит обзоры безопасности химических веществ, законопроект требует от агентства определить, представляет ли химическое вещество «необоснованный риск» для общественного здравоохранения или окружающей среды, прежде чем он примет какие-либо ограничения. Но законодательство не определяет этот ключевой термин, и, вероятно, потребуются годы судебного разбирательства, чтобы разобраться, какие риски «разумны» и какие риски «необоснованны».

Более того, несмотря на то, что в законопроекте четко указано, что EPA не следует рассматривать затраты промышленности для оценки рисков, связанных с химическими веществами, это вынуждает EPA проводить сложный анализ затрат и результатов если он решает ограничить химическое вещество. Производители неизбежно бросают вызов каждому шагу этого процесса в суде.

Еще один серьезный источник споров заключается в том, заменит ли этот новый федеральный закон государственное законодательство. Химическая промышленность решительно поддержала федерализацию химического регулирования для достижения единообразия. Но многие государства потратили десятилетие или больше на разработку своих собственных систем регулирования химических веществ, Калифорния, Вашингтон, Мэн, Мэриленд и Миннесота были лидерами в этой области, и их делегации в Конгрессе выступали против широкого пресечения государственного права.

В результате компромисс подрывает способность государств регулировать химические вещества по собственной инициативе. Согласно законопроекту, если EPA решит, что химическое вещество соответствует стандарту безопасности без «необоснованного риска», государствам в значительной степени запрещено регулировать этот химикат. Кроме того, новый законопроект отклоняет государства от регулирования химического вещества, как только EPA начинает проверку безопасности, хотя обзоры безопасности обычно занимают несколько лет.

Медленный темп химических обзоров - самая большая слабость законопроекта. Нам не хватает данных о безопасности для десятков тысяч химических веществ, которые в настоящее время находятся на рынке, но законопроект требует, чтобы EPA рассматривало только химические вещества 20 в течение первых пяти лет после того, как оно стало законом. В этом темпе, чтобы оценить риски от наиболее часто используемых химических веществ в Соединенных Штатах, потребуется оставшаяся часть этого столетия. И законопроект не предусматривает никаких новых ассигнований для ускорения темпов проверок безопасности.

Нет быстрых улучшений

Что произойдет, когда законопроект станет законом? В течение следующего года или около того EPA начнет заказывать тесты серии "План работы" химические вещества, на которые оно уже помечено для внимания. Химикаты рабочего плана, которые могут подвергаться испытаниям, включают бензол, четыреххлористый углерод, креозот, этилдибромид и соединения никеля. Производители будут выполнять фактические тесты безопасности, и EPA вряд ли предложит ограничить любые химические вещества в соответствии с новым законодательством в течение нескольких лет.

В конечном итоге новый закон может определять серьезные риски для здоровья населения от химических веществ, которые широко используются сегодня. Это может привести к изменениям в составе продуктов, начиная от чистящих средств и пластмасс до мебели и медицинского оборудования. Это также потребует от производителей понять риски токсичности лучше, прежде чем они выведут на рынок новые химикаты и внедрят их в продукты.

Но большинство так называемых «существующих» химических веществ, которые использовались на протяжении десятилетий, будут проверяться в ледниковых темпах. В худшем случае химические производители могут удерживать разумные защитные правила с годами судебных разбирательств.

В целом, в то время как Закон Лаутенберга имеет некоторые многообещающие положения, он просто не подходит достаточно далеко, чтобы преодолеть проблемы, которые препятствовали ядовитому химическому регулированию в Соединенных Штатах в течение 40 лет.

Об авторе

Ной М. Сакс, профессор права и директор, Роберт М. Мерхидж-младший Центр экологических исследований, Университет Ричмонда

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon