Благодаря партнерским отношениям между государственными и федеральными агентствами, а также владельцами ранчо и другими группами, план сохранения мудреца от федерального закона об исчезающих видах удался. juliom / Flickr, CC BY-NC-ND

Маловероятно, что кандидаты в президенты зададут вопрос о государственных землях во время их последних дебатов. Но общественная земля - ​​это проблема, которая касается многих американцев, с аргументами в связи с ее вспышкой с циклической регулярностью.

Ассоциация Привлечение национального рыболовства в Малхур и продолжающееся испытание получил значительное освещение в средствах массовой информации даже за пределами американского Запада, вероятно, потому что, если не что иное, он представляет собой дикую западную драму. Активное использование президентом Обамой Закон о древностях создание охраняемых земель в течение последних нескольких лет также способствовало иногда разборчивому диалогу. Другие конфликты, такие как предлагаемые Национальный памятник «Ушам медведя» и Трубопровод доступа в Дакоте протесты, также привели к тому, что отношения между коренными американцами и государственной землевладельческой собственностью и управлением оказались на переднем плане способами, которых мы не видели раньше.

Эти случаи вынудили нас противостоять иногда неудобным историческим и социальным последствиям того, как мы представляем государственные земли. По сути, речь идет о том, кто имеет голос в управлении государственными землями, который владеет государственными землями и является «общественным» в общественных землях.

Что, возможно, менее очевидно, так это то, насколько далеко друг от друга сейчас находятся две основные стороны в этом вопросе. Более пристальный взгляд показывает, что они так же разделены по государственной государственной политике, как и по оружейной политике или иммиграционной реформе.

Повстанцы или стюард?

Дебаты по поводу государственной собственности на землю - то есть земли, управляемой федеральным правительством Соединенных Штатов - глубоко укоренились в история Запада.

Дискуссия сосредотачивается на том, кто будет лучшим менеджером общественных земель, и должны ли они вообще управляться каким-либо правительством. Мы слышали эту дискуссию более ста лет, прежде всего во время так называемого Восстание полыни от середины 1970. Движение против федерального управления земельными ресурсами было отправляться в основном, путем принятия Органического закона Бюро земельного управления, Федерального закона о землепользовании и управления 1976. Независимо от того, являются ли текущие дебаты частью нормального колебания или повторения восстания полыни, наблюдается усиление национальной ориентации на эти конфликты.

Разногласия между кандидатами от демократов и республиканцев в прошлом, по-видимому, были сосредоточены больше на том, какой уровень государственного управления, федерального или, возможно, даже окружного или местного, должен управлять государственными землями и с какой целью, а не предложениями о продаже земли. Например, был президент Рейган, который смело заявил, «Подсчитайте меня в качестве мятежника» в поддержку 1970s «Восстание полынь», тем самым отстаивая идею уступки федерального контроля штатам или, по крайней мере, политики, которые сильно повлияли на извлечение ресурсов.

Напротив, демократы прочно закрепили себя как провластные земли, в частности, поддерживая ценности, связанные с сохранением дикой природы и среды обитания, и поощряя использование земли спортсменами и женщинами, отдых на природе и возобновляемые источники энергии.

Хиллари Клинтон политические позиции эхо Платформа DNC «сохранения общественных земель», которые мы видели при администрации Обамы. Ее позиции на платформе сосредоточены на совместном управлении этими землями и предполагают, что федеральные государственные земли остаются федеральными. В ответ спортсменам и группам на открытом воздухе, призыв к кандидатам для поддержки государственных земель, секретарь Клинтон подтвердил эти позиции.

Ослабление федерального контроля

Ассоциация Партийная платформа GOP, тем временем, охватывает ценности дерегулирования, расширенную добычу ресурсов и усиление государственного контроля.

В то время как прошлые платформы GOP включали аналогичный язык, тон платформы 2016 отличается. Он читается как нападение на платформу DNC и общественное наследие администрации Обамы. Например, это указывает на мудреца-тетерева как символ репрессий в республике, чтобы ослабить контроль над федеральными государственными землями. И все же, по иронии судьбы, мудрец-тетерев избегал федерального перечисления Закона об исчезающих видах в значительной степени из-за совместное государственное и федеральное природоохранное мероприятие.

Однако все становится интереснее, но кандидат от Республиканской партии. Что касается собственности и управления государственными землями, Дональд Трамп, похоже, противоречит платформе его партии. В интервью 2016 с Поле и поток, Трамп отверг идею передачи государственных земель государствам. Его риторика вкратце повторила слова сторонников общественных земель, которые опасаются, что государства будут свободны продавать эту землю и уменьшать доступ. Его сын, Дональд Трамп-младший, подтвердил эту позицию на недавней остановке по сбору средств в Айдахо, государстве со значительным процентом общественных земель.

В то время как взгляды Трампа на государственную собственность на землю кажутся достаточно последовательными, его взгляды на развитие энергетики на общественных землях, изменении климата и политике защиты окружающей среды больше совместим с платформой GOP.

В интервью с кандидатами в Scientific American, Трамп был не очень специфичен на общественных землях, но он быстро критиковал исполнительную власть и федеральное правительство. Он выступал за «совместное управление» с федеральными, государственными и местными органами власти в отношении государственных земель и защиты рыб и дикой природы. Однако в своем письменном ответе он не понимал, что это значит и как оно отличается от нынешней модели сотрудничества.

Что касается развития энергетики на общественных землях, Трамп, похоже, согласуется с платформой GOP. Он Обещает устранение правил развития энергетики на федеральных землях, в частности для нефти и газа. Действительно, согласно Политико, исполнительный директор нефтяной компании Форрест Лукас является одним из потенциальных кандидатов на пост министра внутренних дел. Эта идея, безусловно, беспокоит группы по сохранению, которые постоянно выступают против увеличения развития ископаемого топлива на общественных землях.

В политике государственных земель можно с уверенностью сказать, что Трамп дико непредсказуем.

Важность государственных и местных выборов

В том, что является непредсказуемым избранием, это понятно для тех, кто заботится о том, чтобы государственные земли беспокоились. Платформа партии может не создавать политику, но она может ее вдохновить. Точно так же президенты не могут принимать законы, но могут вести политику.

Независимо от того, кто будет сидеть в Белом доме в следующем году, тем не менее, направление управления государственными землями также зависит от того, кто занимает ключевые руководящие и административные должности в Министерстве внутренних дел и Министерстве сельского хозяйства, а также от того, как они взаимодействуют с сотрудниками агентства в земля.

Важно отметить, что конгресс и государственные и местные политики также обладают значительной властью над политикой государственных земель. Эта политика может включать в себя содействие передаче государственных земель в одном направлении или, если демократы набирают места, выступают против попыток республиканцев передать или приватизировать государственные земли. Платформа Республиканской партии признает это, призывая Конгресс принять законодательство, облегчающее передачу «определенных земель» государствам и «национальным и государственным лидерам и представителям, чтобы проявлять максимальную власть и влияние, чтобы побудить к передаче этих земель ...»

Мы уже видим такие противоречивые законопроекты, которые появляются в Конгрессе. Например, недавно был принят Закон об инициативах государственных земель Конгрессмена Роба Бишопа (R-UT), который бы обозначают «миллионы акров федеральных земель для сохранения и рекреации», допускают «обмен и консолидацию определенных федеральных и нефедеральных земель» и обеспечивают «экономическое развитие в штате Юта», передает Комитет по природным ресурсам США. Предлагаемое законодательство значительная критика за неправильное включение консультаций с коренными американцами и прокладывание пути для передачи государственных земель.

Общественное мнение также может установить настроение для политических действий. По этой причине крайне важно, чтобы те, кто заботится о государственных землях, должны быть осведомлены о новой политике на всех уровнях. Голосование за следующего президента, несомненно, важно, но голосование за следующих представителей конгресса, штатов и местных лидеров одинаково важно, когда речь заходит о будущем наших общественных земель, потому что из Конгресса должны прийти крупные политические изменения, такие как передача земли.

Об авторе

Джон Фремут, профессор общественной политики и старший научный сотрудник Центра общественной политики Сесил Андрус, Университет штата Айдахо и Маккензи Кейс, аспирант государственного управления, Университет штата Айдахо

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon