Почему экологическому движению США необходимо новое сообщение

Почему экологическому движению США необходимо новое сообщение

Экологические проблемы оказали незначительное влияние на выборы в этом году. Эта твердая правда, и сильный наклон на ископаемом топливе избранного кабинета Трампа, являются призывом к американскому экологическому движению.

Вероятно, президентские выборы 2016 должны были стать референдум по экологическим вопросам, В конце концов, научный случай изменения климата твердый, мягко говоря. Опасность, вызванная крупными погодными явлениями, такими как Hurricane Sandy, которые, по мнению ученых, станут более частыми с прогрессированием изменения климата, очевидна. Американский Запад переживает рекордная засуха, и каждый год, как представляется, самый горячий на записи, Водный кризис Флинта показал ужасное расовое неравенство осуществляемых государственными органами, ответственными за обеспечение населения чистой водой.

Почему эти проблемы так мало влияют? Основываясь на наших исследованиях в области политики и политики в области охраны окружающей среды, мы считаем, что американские экологи в некоторой степени не связаны с обычными избирателями и, следовательно, не могут убедить этих избирателей уделять серьезное внимание экологическим проблемам. На наш взгляд, движение нуждается в новой повестке дня и стратегии коммуникации, чтобы выйти за ее пределы и соединиться с рабочими избирателями и иммигрантами.

Широкая поддержка, но мало срочности

Во время кампании 2016 почти игнорировались экологические проблемы. В то время как Демократы говорили о решении проблемы изменения климата в своих праймериз, Республиканцы не было ничего, кроме презрения к нему. В общих выборах Клинтон и Трамп едва упоминал вопрос.

В то же время опросы общественного мнения показали, что большинство американцев обеспокоены окружающей средой и в целом поддерживают охрану окружающей среды. В октябре обзор исследовательский центр Pew, 73 процентов респондентов, включая 49 процентов сторонников Trump, заботились о «большой» или «некоторой» об изменении климата. В Опрос Гэллапа, 56 процентов респондентов согласились с тем, что защита окружающей среды должна отдаваться приоритетом даже ценой экономического роста.

Но Ноябрьские опросы что эти взгляды мало влияют на голоса американцев. Клинтонские избиратели оценили внешнюю политику как главный приоритет, за ней следуют экономика, терроризм и иммиграция. Для Трампа избиратели, иммиграция, терроризм, экономика и внешняя политика были критическими факторами.

активность


Получите последние новости от InnerSelf


Отсоединены ли опросы общественного мнения от голосования? И почему изменение климата не было главной проблемой даже для избирателей Клинтона? Одна из причин может заключаться в том, что опросы общественного мнения страдают от "социальной склонности ", Хотя опросы респондентов должны быть анонимными, респонденты могут по-прежнему пытаться быть политически корректными, поддерживая экологические причины, хотя эти ответы не отражают их истинные чувства или фактическое поведение.

Более того, вопросы опроса не создаются, чтобы выделить компромиссы, которые избиратели могут потребовать для финансирования охраны окружающей среды. Легко поддерживать «свободную» политику, которая защищает окружающую среду, но респонденты умерили свои взгляды, когда их попросили рассмотреть затраты.

Например, в недавнем учиться финансируемый Институтом энергетической политики Университета Чикаго, 65 процентов респондентов согласились с тем, что правительство должно что-то сделать с изменением климата, но только 57 процентов готовы платить всего за килограммовое годовое потребление NNXX в месяц за низкоуглеродное электричество для поддержки такого политика. Вместо этого многие люди хотят свободно ездить и позволить другим платить за свои экологические преимущества.

Экологизм также является жертвой собственного успеха за последние 40 лет. Благодаря многочисленным федеральным законам большинство американцев сейчас довольно удовлетворены с качеством окружающей среды и не верят, что им нужно бороться за это. Только 16 проценты видят себя как активных участников в экологическом движении.

Правила приносят пользу всем, наказывают некоторых

Главный аргумент критиков в отношении экологических норм заключается в том, что они вредят экономике. Экономически депрессивные группы склонны искать козлов отпущения, а экологические нормы - это удобная цель. В качестве примера, механизация и технические изменения являются основными причинами падения занятости в угольной промышленности, но затрагиваемые государства и сообщества имеют тенденцию винить видимую цель: правила.

Республиканские политики энергично утверждают эти правила являются «убийцами по работе»«Но они не одиноки. Объединенные профсоюзы - столпы Демократической партии - также выступают против природоохранных норм, когда они считают, что рабочие места поставлены на карту, как в Способы доступа к трубопроводам в Дакоте, Объединенные шахтеры решительно выступают против Чистый план питания, который предназначен для ограничения выбросов углекислого газа в электроэнергетических компаниях, работающих на угле.

К новой стратегии

Выступая за новые природоохранные меры, экологи должны лучше учитывать, кто будет оплачивать расходы и требовать их компенсации. Мы называем этот подход встроенный экологизм.

Хиллари Клинтон План аппалачей отражал встроенный экологический подход, поскольку он предлагал программу на сумму $ 30 млрд. для оказания помощи угольные сообщества что будет нанесен ущерб Плану чистой энергии Обамы. Возможно, такой подход регулирования и компенсации поможет зелено-голубой альянс где работники и экологи защищаются окружающей средой и защищают экономические интересы пострадавших людей.

Экологи также должны убедить иммигрантов, которые могут придать гораздо больший приоритет занятости и экономической безопасности, поддержать природоохранную деятельность. Но экологическое движение изо всех сил пыталось установить взаимопонимание с небелые сообщества потому что основные пропагандистские группы отсутствие разнообразия, Цветки людей только 15 процентов сотрудников крупных природоохранных организаций и не занимают высших руководящих должностей в любой из крупнейших групп.

Более того, политика этих организаций информируется об округах, которые исторически поддерживали их: среднего и высшего класса белых городских избирателей, В качестве одного примера защита национальных парков и государственных земель является проблемой подписи для американских экологов, однако данные свидетельствуют о том, что меньшинства проводят меньше времени на улице чем белые люди. Поэтому государственная охрана земель не может быть эффективной причиной мобилизации меньшинств, особенно экономически неблагополучных групп.

Вопреки популярным представлениям, меньшинства заботятся об экологических проблемах, включая глобальное изменение климата. Экологические инициативы будут влиять на их голоса, если они затрагивают местные проблемы, такие как загрязнение воздуха и воды, а также чистая питьевая вода и опасности на рабочем месте, такие как воздействие пестицидов на иммигранты-фермеры.

Чтобы снова стать влиятельным социальным движением, американским экологи следует будет «пойти на местный». Вместо того, чтобы рассказывать людям, что они должны делать, им нужно будет обратить внимание на перспективы меньшинств и рабочих, Пролить городской элитизм потребует критического и болезненного самоанализа, увеличения инвестиций в «зеленые» синие союзы и честной попытки диверсифицировать экологическое движение и его повестку дня.

Беседа

Об авторе

Нильс Долак, профессор экологической политики, Университет Вашингтона и Асейм Пракаш, директор Центра экологической политики, Университет Вашингтона

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = экологическая активность; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ