После 25 Years of Trying, почему мы еще не экологически устойчивы?

В 1992 более чем в 170 странах собрались вместе Саммит Земли в Рио и согласился продолжить устойчивое развитие, защиты биологического разнообразия, предотвращать опасное вмешательство в климатические системыкачества сохранить леса, Но, спустя 25, естественные системы, на которых полагается человечество продолжают деградировать. Беседа

Так почему же мир не стал намного более экологически устойчивым, несмотря на десятилетия международных соглашений, национальной политики, законов штата и местных планов? Это вопрос, что группа исследователей и я попытались ответить в Недавняя статья.

Мы рассмотрели исследования 94 о том, как политика устойчивого развития потерпела неудачу на всех континентах. Они включали тематические исследования как из развитых, так и из развивающихся стран и варьировались от международных до местных инициатив.

Рассмотрим следующие основные экологические показатели. Поскольку 1970:

  • человечества Экологический след превысил потенциал Земли и поднялся до такой степени, что для обеспечения ресурсов устойчивыми будут планеты 1.6.


    графика подписки внутри себя


  • Ассоциация показатель биоразнообразия упал более чем на 50%, поскольку популяции других видов продолжают снижаться.

  • Выбросы парниковых газов, приводящие к изменению климата, почти удвоилось в то время как последствия изменения климата становятся все более очевидными.

  • Мир потерял более 48% тропических и субтропических лесов.

Показатель ухудшения этих показателей в значительной степени не изменился по сравнению с два десятилетия с обеих сторон саммита в Рио. Кроме того, человечество быстро приближается к нескольким экологическим переломные моменты, Если они пересекаются, это может привести к необратимым изменениям.

Если мы позволим средней глобальной температуре подняться на 2? например, выше доиндустриального уровня, сработают механизмы обратной связи, что приведет к безудержному изменению климата. Мы уже на полпути к этому пределу и может пройти его в ближайшие несколько десятилетий.

Что случилось?

Так что же происходит с инициативами в области устойчивого развития? Мы обнаружили, что повторялись три вида сбоев: экономические, политические и коммуникационные.

Экономические неудачи проистекают из основной проблемы, которую финансово вознаграждают экологически опасные виды деятельности. Лесу обычно стоит больше денег после его сокращения - что является особой проблемой для стран, которые переходят на рыночная экономика.

Политические неудачи случаются, когда правительства не могут или не будут осуществлять эффективную политику. Это часто происходит из-за того, что крупные добывающие отрасли, такие как добыча полезных ископаемых, доминирующие игроки в экономике и видят, что они больше всего проигрывают. Это происходит в развитых и развивающихся странах, но последние могут столкнуться с дополнительными трудностями при осуществлении политики после их создания.

Коммуникационные сбои сосредоточены на плохих консультациях или участии сообщества в политическом процессе. Оппозиция тогда процветает, иногда основанная на непонимании серьезности вопроса. Это может также быть вызвано недоверием, когда сообщества видят, что их проблемы игнорируются.

Опять же, это происходит по всему миру. Хорошим примером может служить устойчивость сообщества к изменениям систем распределения воды в сельских районах Австралии. В этой ситуации фермеры были так против правительства, что вернули некоторые из своих разрешений на воду, что копии политики были сожжены на улице.

Эти типы сбоев взаимно усиливают друг друга. Плохая коммуникация преимуществ устойчивого развития создает уверенность, что она всегда стоит рабочих мест и денег. Предприятия и сообщества оказывают давление на политиков, чтобы избежать или смягчить экологическое законодательство.

В конечном итоге это означает неспособность убедить людей в том, что устойчивое развитие может обеспечить «беспроигрышные» сценарии. В результате лица, принимающие решения, застрял в мышлении по сравнению с окружающей средой.

Что мы можем сделать?

Суть нашей статьи заключалась в том, чтобы выяснить, почему политика, способствующая устойчивости, потерпела неудачу, чтобы улучшить будущие усилия. Задача огромна, и на карту поставлено много. Основываясь на моих предыдущих исследованиях экономические, социальные и экологические цели могут сосуществовать, Я бы вышел за рамки нашей последней статьи, чтобы сделать следующие предложения.

Во-первых, правительства должны предоставить финансовые стимулы для перехода на экологически эффективное производство. Политики должны иметь мужество, чтобы выйти за рамки нынешних стандартов. Целенаправленные вмешательства могут привести к появлению как кнута, так и кнута, вознаграждая за экологическое поведение и накладывая расходы на неустойчивые действия

Во-вторых, правительствам необходимо обеспечить жизнеспособный переходный путь для отраслей, которые наносят наибольший ущерб. Например, новые экологические налоговые льготы и гранты могут позволить предприятиям оставаться прибыльными при изменении своей бизнес-модели.

Наконец, руководители всех секторов должны быть убеждены как в серьезности ухудшающегося состояния окружающей среды, так и в обеспечении устойчивого развития. Продвижение положительных примеров успешных зеленых предприятий было бы началом.

Конечно, это будет сопротивление этим изменениям. Политические битвы будут трудно бороться, особенно в нынешнем международном политическом климате. Мы живем в мире, где президент США откат политики в области климата в то время как премьер-министр Австралии атакует Возобновляемая энергия.

Об авторе

Майкл Хаус, доцент кафедры экологии, Университет Гриффита

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon