Водный кризис Флинта был, пожалуй, самым громким примером социального неравенства, связанного с экологическими проблемами. Но это вряд ли первый.

Есть достаточно , поскольку большинство сенаторов что объекты с опасными отходами, Суперфондовые сайтыисточники токсичного загрязнения воздуха и воды, а также другие вредные воздействия на окружающую среду, скорее всего, будут обнаружены в бедных общинах и общинах меньшинств, и в результате они сталкиваются с непропорциональным риском для здоровья.

После того, как 20 годы федеральной политики не смогли адекватно решить эти типы вопросов, EPA при президенте Обаме начало добиваться прогресса в области экологической справедливости.

Теперь, после избрания президента Трампа и назначения Скотта Прюитта на пост главы EPA, эти позитивные события могут быть полностью изменены.

Что такое экологическая справедливость?

EPA определяет экологическую справедливость как «справедливое обращение и значимое участие всех людей, независимо от расы, цвета кожи, национального происхождения или доходов, в отношении разработки, реализации и обеспечения соблюдения экологических законов, положений и политики».

Именно в 1994 президент Клинтон выпустил распоряжение в этом указывалось, что EPA и другие федеральные агентства должны учитывать соображения экологической справедливости в своей политике, программах и процессе принятия решений. Несмотря на эту президентскую директиву, EPA не спешило действовать, чтобы заняться этим вопросом, и исполнительный приказ стал чуть более чем символической политикой.

Я отредактировал книгу в 2015 под названием «Неисполненные обещания», Которая объединила команду социологов для оценки федеральной политики экологической справедливости. Я и мои коллеги обнаружили, что федеральное правительство в значительной степени не выполнило свои обязательства по устранению непропорционального экологического бремени для общин с низкими доходами и меньшинств.

EPA во время администрации Обамы, однако, резко изменило курс. Агентство не только уделяло первоочередное внимание экологической справедливости в принципе, но и вкладывало значительные ресурсы в решение этой проблемы с искренней серьезностью и тщательностью. Опираясь на твердые личные обязательства Администратора Лизы Джексон и ее преемника, Джины Маккарти, агентство впервые разработало руководство, процедуры и инструменты, необходимые для принятия конкретных мер по устранению неравенства в отношении доходов и рас в области охраны окружающей среды.

Например, EPA разработало новый инструмент скрининга и картирования, EJSCREEN, чтобы сообщить решения агентства. EJSCREEN предоставляет информацию о взаимосвязи между экологическим риском и социально-экономическими факторами в местных общинах, предоставляя чиновникам (и общественности) четкую картину уязвимостей в разных местах по всей стране.

В 2011 EPA выпустило свой План EJ 2014который последовал несколько лет спустя EJ 2020 Программа действий5-год стратегического плана по продвижению экологической справедливости.

Эти усилия начали приносить дивиденды в последние годы администрации Обамы, поскольку EPA более регулярно учитывает экологическую справедливость в своей деятельности. Это также вошло в игру, когда, например, чиновники оценили стоимость и преимущества новых нормативных актов, провели мониторинг токсичных загрязнителей за пределами нефтеперерабатывающих заводов и установили федеральные приоритеты правоприменения.

Запись не была идеальной. Управление по гражданским правам EPA не решило историческое неправильное управление претензиями Раздела VI которые сделаны сообществами, когда они полагают, что получатели федеральных денег нарушают их гражданские права (например, государственное учреждение, выдающее разрешение на новую электростанцию ​​в уже перегруженном районе меньшинства). И агентство не удалось эффективно вмешаться как кризис загрязнения свинца разворачивался во Флинте, штат Мичиган. Тем не менее, справедливая оценка состоит в том, что агентство начало поворачивать угол экологической справедливости.

Что теперь?

Будущее политики экологической справедливости в EPA во время администрации Трампа уязвимо к уменьшению, если не прямому изменению.

С тех пор как Скотт Пруитт взял на себя управление в EPA, он сосредоточил большую часть своего внимания на том, чтобы охватить обрабатывающую, сельскохозяйственную, горнодобывающую и другие отрасли, затронутые регулированием EPA, а также на начале отката таких громких правил, как Чистый план питания и Воды Соединенных Штатов правят.

Первые признаки того, что сокращение политики будет иметь глубокие масштабы, о чем свидетельствуют серьезные сокращения бюджета, предложенные для EPA. Целевое сокращение бюджета 31 в процентах для агентства в целом означает как прямые, так и косвенные угрозы усилиям EPA в области экологической справедливости.

Откровенно говоря, администрация Трампа предложил устранить Управление экологической юстиции. Этот небольшой офис, созданный в 1992, служит для координации действий по защите окружающей среды во всем агентстве. В ближайшем будущем ожидается, что офис будет играть ключевую роль в реализации целей Программы действий EJ 2020, включая координацию более широкого охвата общественности уязвимыми сообществами.

Предлагаемый бюджет, если он будет принят Конгрессом, повлияет на повестку дня экологической защиты EPA и другими способами. Планы администрации Трампа по сокращению усилий по обеспечению соблюдения путем сокращения ресурсов и персонала особенно важны. Поскольку основные источники загрязнения, такие как электростанции и нефтеперерабатывающие заводы, как правило, расположены в бедных районах и районах проживания меньшинств, любые изменения, которые приводят к более слабому соблюдению экологических норм, будут непропорционально влиять на эти общины.

Более того, несмотря на то, что Скотт Прюитт настаивал на том, что правительства штатов наверстают упущенноеЕсть основания сомневаться в том, что это происходит, учитывая собственное бюджетное давление государств. В то же время бюджет Трампа предлагает сокращения к программам грантов EPA для государств, которые, в свою очередь, ослабят их правоприменительные возможности по мониторингу загрязнения, проведению инспекций или возбуждению судебных дел против компаний, нарушающих природоохранное законодательство.

И, конечно же, если EPA отменит существующие нормативные акты, нацеленные на крупные источники загрязнения, хуже всего будут сообщества цветных и малообеспеченных. Правила, разработанные для улучшения качества воздуха, качества воды и удаления опасных веществ, часто приносят наибольшую пользу этим общинам, поскольку они, как правило, находятся в непосредственной близости от таких рисков загрязнения.

Сокращение политики в EPA затронет всех нас, а также будущие поколения, но больше всего проиграют бедняки и меньшинства.

Об авторе

Дэвид Кониски, доцент, Университет Индианы, Блумингтон

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon