elRoce / shutterstock

Мировые климатологи высказались: хотим ли мы ограничить антропогенное глобальное потепление до 1.5? мы, вероятно, можем. Но это будет сложно, учитывая, с чего мы начинаем.

Это вывод новый отчет Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК). Фокус на 1.5? является результатом многолетних международных переговоров. Начиная с 1994 года, основной целью усилий ООН по изменению климата (Рамочная конвенция об изменении климата или РКИК ООН) была стабилизация концентрации парниковых газов на уровне, который «предотвратил бы опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему». О том, что это означает, было написано много, особенно слово «опасно».

Отрицательные последствия изменения климата происходят на континууме, и определить точку, в которой изменение климата становится опасным является трудным и спорным. С другой стороны, переговоры по изменению климата являются сложными без какой-либо цели, к которой нужно стремиться.

Пятнадцать лет спустя Копенгагенское соглашение РКИК ООН ввело 2? цель, и ее 2015 г. Парижское соглашение был еще более конкретным: он «направлен на усиление глобального ответа на угрозу изменения климата… путем удержания повышения… температуры значительно ниже 2? выше доиндустриального уровня и прилагать усилия по ограничению … увеличения до 1.5?».

МГЭИК предоставляет научные рекомендации РКИК ООН, которая разрабатывает политику, а сама МГЭИК никогда не устанавливала целевой температурный режим. Однако в нем перечислены риски изменения климата с использованием пяти «причин для беспокойства». К ним относятся такие воздействия, как «уникальные и находящиеся под угрозой исчезновения экосистемы и культуры» (например, коралловые рифы) и «экстремальные погодные явления», каждое из которых оценивается по шкале от «необнаружимого» до «очень высокого». Самая последняя версия МГЭИК (2014) Пятая оценка научных данных установлено, что на уровне около 1.5? потепление произошел переход от умеренного до высокого риска для угрожаемых экосистем и культур и для экстремальных погодных явлений. Таким образом, существует согласованность между оценками Парижа и МГЭИК.

Изменение климата сделает некоторые виды экстремальных погодных условий более распространенными. Дрю Макартур / Shutterstock

Парижское соглашение просило МГЭИК сообщить о последствиях глобального потепления на 1.5°, и эта новая публикация является результатом. Его тон не такой: «Мы должны избегать 1.5? потепление», как вы можете подумать от многих комментаторов, но более того, «хотим ли мы избежать 1.5? потепление, вот что надо сделать». В докладе противопоставляется влияние 1.5? и 2? потепления, предоставляя информацию о том, чего можно добиться за счет дополнительных усилий, необходимых для ограничения потепления до 1.5?

Поскольку отчеты МГЭИК во многом основаны на критической оценке и обобщении опубликованных научных работ, многие из ее последних выводов неудивительны. Существует множество общепризнанных неопределенностей в понимании изменения климата – например, даже если мы возьмем курс на достижение показателя 1.5? (который в основном определяется будущими выбросами CO?), мы могли бы в конечном итоге достичь, скажем, 1? или 2? вместо. В отчете приводятся диапазоны неопределенности оценок и уровни достоверности, основанные на экспертных заключениях.

В новом отчете говорится, что человеческая деятельность уже вызвала около 1? глобального потепления, в то время как при нынешних темпах потепления (0.2? за десятилетие) мы достигнем 1.5? примерно к 2040 году. Национальные обязательства, данные в рамках Парижского соглашения, по-прежнему означают, что мы находимся на пути к потеплению примерно на 3? к 2100 году, а это означает, что четыре из пяти «причин для беспокойства» будут относиться к категории высокого и очень высокого риска.

Достижение 1.5? цель потребует антропогенного CO? выбросы сократятся на 45% к 2030 году (относительно 2010 года). К 2050 году им необходимо будет достичь «чистого нуля» — будет ли еще CO? выбросы, вызванные деятельностью человека, тогда должны будут компенсироваться за счет преднамеренное удаление CO? уже в атмосфере, в том числе путем посадки деревьев. Чистый ноль должен наступить примерно к 2075 году, чтобы соответствовать 2? цель.

 Проект лесовосстановления в Таиланде. Somrerk Witthayanantw / Shutterstock

Много иллюстраций дано для разницы между 1.5? и 2? миры. Согласно прогнозам, при 1.5 градусах летний арктический морской лед будет исчезать один раз в столетие, по сравнению с раз в десятилетие при 2 градусах; 8% изученных растений потеряют половину своей климатически подходящей площади по сравнению с 16%; повышение уровня моря будет на 10 см меньше (при сегодняшнем уровне численности населения это затронет на 10 миллионов меньше людей); и хотя коралловые рифы могут сократиться еще на 80% при 1.5 градуса, они могут практически исчезнуть при 2 градусах.

В докладе указаны различные пути, по которым сокращение выбросов ограничит потепление до 1.5?; каждый делает предположения о будущих изменениях, например, в экономической стратегии, росте населения и темпах внедрения низкоуглеродной энергетики. МГЭИК признает, что проблемы «беспрецедентны по масштабу», но отмечает, например, что «возможность использования солнечной энергии, энергии ветра и механизмов хранения электроэнергии существенно улучшилась за последние несколько лет».

Отчет чувствителен к тому факту, что изменения необходимы для удовлетворения 1.5? должно соответствовать более широкому кругу задач ООН целей устойчивого развития, Ограничение изменения климата поможет достичь целей, связанных со здоровьем, чистой энергией, городами и океанами. Но есть потенциальные негативные последствия для других (бедность, голод, вода, доступ к энергии), «если не тщательно управлять».

Так где дальше? Конечно, выводы будут широко обсуждаться на многих уровнях, но внимание будет приковано к реакции РКИК ООН на ее следующем совещании в Катовице, Польша, в начале декабря.

Об авторе

Кит Шайн, профессор кафедры метеорологии и климатологии Regius, Университет Рединга

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon