Как говорить о проблемах изменения климата О глобальном потеплении

Как говорить о проблемах изменения климата О глобальном потеплении

Беседы об изменении климата часто приводят к спорам о том, существует ли глобальное потепление, независимо от того, происходит ли изменение климата, насколько человеческая деятельность является причиной и какие убеждения основаны на доказательствах против пропаганды. Беседа

Можем ли мы провести более продуктивные дискуссии? Мы думаем, что ответ - да, но, как и многие другие вещи, это зависит.

Многие утверждают, что лучше сосредоточиться на стратегических решениях, связанных с изменением климата, чем на науке или политике или экспертах. Решения напрямую влияют на наше будущее, тогда как дебаты, ориентированные на прошлое, сосредоточены на том, кто или что виноват и кто должен платить, и, следовательно, сильно поляризуются.

Преодоление старых, устаревших дебатов звучит привлекательно, но впереди идут новые дебаты. Решения наших климатических проблем отличаются друг от друга не только технически (сокращение выбросов, улавливание углерода, посадка деревьев, возведение морских и подъемных дорог и зданий), но также психологически и поведенчески.

Каковы будут основные разногласия и договоренности о будущем? Существуют ли разные психологические и поведенческие препятствия и пути к различным климатическим решениям, и если да, то каковы они? У нас есть некоторые первоначальные ответы на эти вопросы, а также важные вопросы для продвижения вперед.

Базовые психологии

Чтобы начать решать проблемы изменения климата, необходимо обсудить два основных стратегических подхода: смягчение последствий и адаптация.

В течение многих лет основным вариантом и громоотводом для разногласий было смягчение или действия, которые сокращали количество углерода и других парниковых газов, выделяемых в атмосферу. Для многих важно смягчение последствий; для многих других, сокращение выбросов угрожает промышленности, рабочим местам, свободным рынкам и нашему качеству жизни.

Теперь мы входим в период адаптации, в котором мы должны попытаться уменьшить влияние предстоящих изменений. Примеры включают в себя изменение методов ведения сельского хозяйства, возведение морских побережий и новые подходы к архитектуре и условиям жизни.

В некотором смысле это облегчает формулирование способов адаптации к изменению климата. Больше вариантов справки лучше, чем меньше, не так ли? Ну, не обязательно. Их затраты и риски различаются, их последствия неопределенны и разнообразны, а решения, которые будут стимулировать их развертывание, могут основываться на радикально разных оценках и суждениях.

Мы не должны выбирать между смягчением или адаптацией, потому что нам нужны оба. Мы не можем упускать из виду эту двойственную потребность. Но мы будем продолжать решать очень сложные решения о том, как распределять конечные ресурсы - деньги, время, усилия и т. Д. - по нескольким стратегическим вариантам. Здесь разворачиваются трудные разговоры завтрашнего дня.

Как будут производиться компромиссы, и какие виды восприятия и предубеждения будут определять наш выбор? Мы не сможем оптимизировать наши стратегии, как объективно и эффективно, как по-человечески, без понимания психологии, лежащей в их основе.

Исследование психологии различных климатических решений находится в зачаточном состоянии. Недавнее исследование показал, как различные политические идеологии предсказывают различные уровни поддержки свободного рынка и регулирующие решения для сокращения выбросов углерода.

Основываясь на этом фундаменте, мы хотели установить и проверить различные представления людей о смягчении и адаптации как климатические решения. Такие различия, как мы предполагали, будут иметь решающее значение для формирования характера будущих разговоров, решений и действий.

In опросы двух онлайн-образцов в Соединенных Штатах, когда температура вокруг страны значительно различалась, мы попросили респондентов описать их убеждения о глобальном потеплении и изменении климата. Мы разделили и определили стратегии смягчения и адаптации и спросили, сколько людей готовы поддержать эти различные типы климатических решений.

Будучи интуитивно понятными, поддержка смягчения и адаптации была положительно коррелирована - люди, которые поддерживали ее, с большей вероятностью поддерживали другую. Однако, в то время как два дублирования, они действительно понимают и воспринимают две стратегии, чтобы быть разными.

Стратегия шлюза?

Мы обнаружили дополнительные важные отличия. В целом решения по смягчению последствий получили большую поддержку, чем стратегии адаптации. Смягчение также было более противоречивым, показав самый широкий разрыв между консерваторами и либералами. Адаптация была менее противоречивой; возможно, это служит хорошим предзнаменованием для будущих переговоров и действий в области климата.

Однако ключевая оговорка имеет решающее значение для размышления о том, как мы продвигаемся вперед. В то время как мы находили меньше разногласий по поводу адаптации и некоторой общей поддержки, многие люди, вероятно, еще не были ознакомлены с информацией или дискуссиями об адаптации, или с большим размышлением.

Возможно, эта новинка представляет собой наивный этап среди граждан по любому вопросу, прежде чем он станет политизированным и поляризующим. С другой стороны, адаптация больше, чем смягчение последствий, является агностикой в ​​отношении причин изменения климата; является ли изменение климата результатом человеческих причин или естественных, не имеет значения. Это может быть одной из причин, по которым мы нашли больше согласия относительно адаптации.

Но что произойдет, когда адаптация будет столь же заметна на радарах каждого человека, поскольку смягчение было в течение многих лет? Может быть, это станет поляризацией, как смягчение, и в этом случае мы должны иметь больше этих разговоров раньше, чем позже.

Забегая вперед, некоторые вопросы имеют решающее значение: когда мы будем прилагать больше усилий по адаптации, что мы будем делать в отношении смягчения последствий? Мы не можем прекратить участвовать в этих жизненно важных мероприятиях по сокращению выбросов парниковых газов. С другой стороны, поезд по изменению климата покинул станцию, поэтому мы должны адаптироваться. Но остерегайтесь ложного выбора; мы по-прежнему вынуждены замедлять поезд путем более смягчения.

Теории предлагают конкурирующие прогнозы относительно того, будет ли участие в адаптации сокращать наши усилия по смягчению последствий. Люди могут испытывать меньшую остроту для сокращения выбросов парниковых газов за счет смягчения последствий, если мы интерпретируем нашу адаптацию как прогресс и готовность, уменьшая нашу «ощущаемую потребность» в смягчении.

С другой стороны, люди могут увидеть как смягчение последствий, так и адаптацию в качестве обязательства делать все, что необходимо для борьбы с изменением климата, и рассматривать две стратегии решения как взаимодополняющие, а не заменители.

В идеале адаптация является стратегией шлюза для сотрудничества, общей основой для разговора и началом непрерывного сотрудничества. В идеале также усилия по адаптации будут раскрывать больше о полной стоимости изменения климата. В конце концов, действие сейчас и у источника (смягчение) является как более дешевым, так и более высоким кредитным плечом, чем навсегда адаптирующееся к будущему.

И теперь геоинженерия - или преднамеренное изменение климатической системы, например, защита солнечного тепла путем впрыскивания частиц в атмосферу - надвигается как возможное решение третьего набора. Крайне важно, что геоинженерия имеет различную матрицу рисков и неизученные последствия, как научные, так и психологические.

Только понимая психологию изменения климата, мы можем развернуть оптимальные стратегии и смеси решений, которые будут меняться с течением времени и в разных географических регионах.

Об авторе

Томас Бейтман, профессор менеджмента, Университет штата Вирджиния и Киран О'Коннор, помощник профессора коммерции, Университет штата Вирджиния

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = решения по изменению климата; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний