Есть разница между неверием и отрицанием науки об изменении климата. Shutterstock / нито 

климат изменение сейчас климат кризис и климат скептик сейчас климат деньесогласно недавно обновленное руководство по стилю Новостной организации The Guardian.

Степень, в которой научное сообщество признает изменение климата, очень близка к той степени, в которой оно также считает это кризисом. Таким образом, переход от «изменения» к «кризису» признает, что оба опираются на одну и ту же научную основу.

Главный редактор The Guardian, Кэтрин Винер, заявил:

Мы хотим быть точными с научной точки зрения, а также четко общаться с читателями по этому очень важному вопросу.

Но переход от «скептика» к «отрицателю» более интересен.

Скептикам нужно заслужить имя

Многие люди, которые не принимают выводы науки о климате, часто называют себя «скептиками». Частично это попытка изобразить себя защитниками Просвещения: представить, что они отказываются верить во что-то, основанное исключительно на словах других, и предпочитают сами искать доказательства.

Это правда, что скептицизм является важным компонентом науки - действительно, одной из ее наиболее определяющих характеристик. девиз Королевского общества, возможно, старейшее научное учреждение в мире, это «nullius в verbaИли «никому не поверим».

Но скептицизм имеет два императива, каждый из которых поддерживает другого. Первый - это необходимость сомневаться, так приятно запечатленный в приведенном выше девизе. Во-вторых, необходимо следить за доказательствами и придавать больше доверия утверждениям, которые хорошо оправдано чем те, которые не являются.

Другими словами, это нормально задавать вопросы, но вы также должны слушать ответы.

Слишком часто так называемые скептики не хотят оспаривать свои взгляды (не говоря уже об изменении) и не хотят заниматься наукой. Хуже того, они могут принять любое количество оправданий для отказа от науки, не из своего собственного свободного расследования, а из готового выбора, предоставленного коммерчески или идеологически мотивированные отрасли.

Следовательно, этот шаг в сторону от «скептиков» может рассматриваться просто как улучшение точности. Но переход к «отрицанию» может рассматриваться как уничижительный, особенно потому, что этот термин связан с гнусными позициями, такими как отрицание Холокоста.

Но это, по крайней мере, точно?

Три категории неверия в науку о климате

Давайте рассмотрим три возможные категории людей, которые не принимают консенсус и согласие в отношении антропогенного изменения климата:

1. те, кто занимается научными разногласиями через литературу

2. те, кто не вовлечен в дебаты и не имеет четкого представления в любом случае

3. те, кто связывает науку о климате с заговором, преднамеренным невежеством или некомпетентностью (или даже видит в этом неприятную истину).

Первая категория самая редкая. Несколько работ с надежная методология, не оспариваемая в литературе показывают, что огромное большинство ученых-климатологов согласны с тем, что планета нагревается, и люди несут большую ответственность.

Но противоположные позиции не неизвестны. Некоторые вопросы, касающиеся достоверности некоторых аспектов климатических моделей, например, существуют для некоторых работающих ученых.

Хотя эти ученые не обязательно сомневаются во всех аспектах науки о климате, проблемы надежности методологии и обоснованности выводов в некоторых областях остаются для них живыми.

Являются ли они правильными или нет (и многие были ответил на в литературе), они, по крайней мере, работают в рамках широких академических норм. Мы могли бы назвать этих людей «климатическими скептиками».

Вторая категория довольно распространена. Многие люди не интересуются наукой, включая науку о климате, и не заинтересованы в дебатах. Такое отношение легко критиковать, но если в вашей жизни существуют насущные проблемы, связанные с доступностью и безопасностью продуктов питания, здоровьем и безопасностью, вы можете быть озабочены этими вещами и не стремиться к действиям в области науки о климате.

Другие могут просто не тратить много времени на размышления об этом и не слишком заботиться так или иначе - такова природа добровольной демократии участия. Они могут не верить в науку о климате, но это не значит, что они отвергли это. Мы могли бы назвать этих людей «климатическими агностиками».

Третья категория - самая проблемная и, пожалуй, самая громкая. Это может быть разделено на:

• люди убеждены в некомпетентности ученых и имеют наивный взгляд на свои собственные аналитические способности (или здравый смысл)

• люди, мотивированные отказаться от науки о климате из-за ее последствий для социальных или экономических изменений, которые, следовательно, рассматривают науку о климате как заговор социальной или политической инженерии

• те, кто принимает науку о климате, но не заботится о последствиях и стремится лишь максимизировать свои возможности в любом возникающем кризисе, что может включать продолжение существующих бизнес-моделей, основанных на технологиях использования ископаемого топлива (и, следовательно, поощрение тех, кто отвергает науку по социальным причинам).

Давайте назовем эти подразделения по порядку: климатические наивы, климатические заговорщики и климатические оппортунисты. Определенные комбинации вышеперечисленного также возможны и, вероятно, являются нормой.

Термин «противоположность» также является распространенным, но поскольку он в основном означает идти против общественного мнения, он кажется немного поверхностным в этом анализе.

Что это отрицать?

Определение отрицания не является единообразным. В психология это означает отклонение широко принятого требования, потому что его истинность психологически дискомфортна (в этом смысле существует много аспектов реальности, которые мы все отрицаем, игнорируем или преуменьшаем ради нашего здравомыслия).

В массовой культуре, включая дискуссии по истории и науке о климате, это активный акт восстания против консенсуса и согласия экспертов, часто мотивируемый идеологическими факторами. Они весьма различны, и это может не принести убедительных дивидендов, чтобы размыть их вместе.

Последнее определение не представляется подходящим для климатических скептиков или климатических агностиков. Но для остальных неверующих это, кажется, резонирует. Итак, давайте попробуем это здесь на мгновение.

Эта таксономия неверия не построена на какой-либо психологической модели, а просто описательна.

Таким образом, три категории неверия в науку о климате: скептик, агностик и отрицание. Три подразделения отрицателей: наивный, заговорщик и оппортунист.

Право ли Guardian использовать общий термин «отрицатели» вместо любого из вышеперечисленных? Возможно, у них есть техническое обоснование в некоторых случаях, но я бы сказал, не в других.

Что плохого в том, чтобы называть кого-то климатически независимым, а не отрицателем климата, если это лучшее описание его состояния веры?

Но для тех, кто отрицает - и давайте проясним, что свидетельства оказывают влияние на всех людей, таких как товарный поезд, - то, что бездействие - это больше, чем халатность, это отказ моральной смелости. Я бы не хотел, чтобы меня запомнили как человека, который это отрицал.

Об авторе

Питер Эллертон, преподаватель критического мышления; Директор учебного плана, UQ Critical Thinking Project, Университет Квинсленда

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Будущее, которое мы выбираем: пережить климатический кризис

Кристиана Фигерес и Том Риветт-Карнак

Авторы, сыгравшие ключевую роль в Парижском соглашении об изменении климата, предлагают идеи и стратегии преодоления климатического кризиса, включая индивидуальные и коллективные действия.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Необитаемая Земля: жизнь после потепления

Дэвид Уоллес-Уэллс

В этой книге исследуются потенциальные последствия неконтролируемого изменения климата, включая массовое вымирание, нехватку продовольствия и воды и политическую нестабильность.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Министерство будущего: роман

Ким Стэнли Робинсон

Этот роман представляет мир ближайшего будущего, борющийся с последствиями изменения климата, и предлагает видение того, как общество может измениться, чтобы справиться с кризисом.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Под белым небом: природа будущего

Элизабет Колберт

Автор исследует влияние человека на мир природы, включая изменение климата, и потенциал технологических решений для решения экологических проблем.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Просадка: самый всеобъемлющий план, когда-либо предлагаемый для обратного глобального потепления

под редакцией Пола Хокена

В этой книге представлен всеобъемлющий план решения проблемы изменения климата, включая решения для ряда секторов, таких как энергетика, сельское хозяйство и транспорт.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа