Почему экстремальные погодные новости не могут изменить мнение скептиков об изменении климата

Почему экстремальные погодные новости не могут изменить мнение скептиков об изменении климата Как люди реагируют на освещение в СМИ погодных условий под влиянием изменения климата? AP Photo / Энди Ньюман

Год 2018 принес особенно разрушительные стихийные бедствиявключая ураганы, засухи, наводнения и пожары - только те виды экстремальных погодных явлений, которые предсказывают ученые, будут усугубляется изменением климата.

Среди этого разрушения некоторые люди видят возможность окончательно подавить скептицизм в отношении изменения климата. В конце концов, кажется, трудно отрицать реалии изменения климата - и возражать против политики, борющейся с ним - в то время как его последствия заметно разрушают сообщества, возможно даже ваше собственное.

Выпуски новостей колебались, чтобы связать стихийные бедствия и изменение климата, хотя эти связи увеличиваются, благодаря звонки от экспертов в сочетании с более точные данные о последствиях изменения климата, Средства массовой информации, такие как The Guardian выступать за большее освещение погодных явлений «Когда люди могут видеть и чувствовать изменение климата». Гарвардский фонд Нимана дублированный 2019 «Год климатического репортера». Даже консервативный ток-радиоведущий Раш Лимбо взволнован что предсказания СМИ об урагане во Флоренции были попытками «усилить веру в изменение климата».

Но недавнее исследование из Университета штата Огайо связь ученые обнаружили, что новости, связывающие изменение климата со стихийными бедствиями на самом деле имеет неприятные последствия среди скептиков, Как человек, который также изучает научную коммуникацию, я нахожу эти результаты удивительными. Легко предположить, что представление фактической информации автоматически изменит умы людей, но сообщения могут иметь сложные, разочаровывающие убедительные эффекты.


Получите последние новости от InnerSelf


Расследовать, как скептики слышат новости

Социологи не имеют четкого понимания того, как новости об изменении климата влияют на общественное мнение, так как недостаточно исследований специально исследовали этот вопрос. Чтобы исследовать этот вопрос, исследователи из штата Огайо наняли добровольцев 1,504. Они разделили их на группы, которые читают новости о стихийных бедствиях - пожарах, ураганах или метелях - которые либо подчеркивали, либо исключали роль изменения климата.

Умно, исследователи приняли на работу участников из географических областей, наиболее вероятно испытавших бедствия, о которых они читают; Например, участники в районах, подверженных ураганам, читают новостные статьи об ураганах. Кроме того, исследователи провели исследование осенью 2017, во время сезона ураганов и лесных пожаров, когда эти виды бедствий, по-видимому, являются главными.

После прочтения участники ответили на вопросы 11, предназначенные для измерения их сопротивления статье, в том числе «Иногда мне хотелось« спорить »с тем, что я прочитал» и «Я обнаружил, что искал недостатки в способе представления информации».

Оказалось, что скептики изменения климата - политически консервативные или либеральные - оказали большее сопротивление историям, которые упоминали изменение климата. Темы изменения климата также повысили вероятность того, что скептики преуменьшают серьезность бедствий. В то же время, те же статьи заставили людей, которые принимают изменение климата, воспринимать опасности как более серьезные.

Результаты исследования показывают, что сообщение о взаимосвязи между изменением климата и опасной погодой может фактически увеличить скептицизм скептиков, даже перед лицом вопиющих противоположных доказательств. Психологи называют это эффект бумерангапотому что сообщение в конечном итоге отправляет людей в противоположном направлении.

Кто слышит сообщение имеет значение

Эффекты бумеранга, наблюдаемые в этом последнем исследовании, менее удивительны, чем вы думаете. Исследователи испробовали множество стратегий, в том числе подчеркивая научный консенсус в отношении изменения климата и описывая негативные последствия изменения климата для здоровья на близких и дальних людей, только чтобы обнаружить, что скептики часто оказываются более укоренившимися после попыток чтения, чтобы убедить их.

Сообщения могут работать, когда они используют место, чтобы увеличить беспокойство людей и готовность действовать в отношении изменения климата, но отдельные исследования показывают противоречивые результаты. Одно новое исследование предоставил участникам зоны залива карты, показывающие повышенный риск наводнения в их почтовом индексе из-за прогнозируемого повышения уровня моря. На картах не было разницы в обеспокоенности людей по поводу последствий изменения климата для будущих поколений, развивающихся стран или района залива. Но карты сделали людей, которые принимают изменение климата, менее обеспокоенными, что это лично нанесет им вред. Эти участники, возможно, заменили свои абстрактные, апокалиптические предположения об угрозах изменения климата на более осязаемые прогнозы, заставляющие их чувствовать себя менее уязвимыми.

Другое исследование, также с участием калифорнийцев, принесло немного больше успеха в новостях об изменении климата на местах, но только среди участников, которые уже были обеспокоены изменением климата, Участники исследования читают новостные статьи, объясняющие, что изменение климата усилит засухи как в глобальном масштабе, так и в Калифорнии. Глобальное сообщение сделало людей более склонными к изменениям политики, в то время как локальные сообщения заставили людей с большей вероятностью сказать, что они изменят свое личное поведение.

Обращения на местах часто имеют некоторые положительное влияние на готовность людей действовать по изменению климата и проблемам окружающей среды.

Но большинство исследований о локальных сообщениях показывают, что вы не можете убедить всех одним и тем же сообщением. Сложная взаимосвязь факторов - включая предыдущие убеждения об изменении климата, политической принадлежности и привязанности к месту и полу - может сыграть свою роль.

И психологи предлагают веские причины почему убедительные попытки иногда имеют неприятные последствия, Сообщения о локальном воздействии изменения климата могут фактически заменить абстрактные, альтруистические ценности людей утилитарными проблемами. Исследователи из штата Огайо предполагают, что эти люди занимаются мотивированное рассуждениекогнитивный уклон, когда люди заставляют новую и угрожающую информацию соответствовать своим ранее существующим знаниям.

Другие новости могут не убедить

Сопротивление новостям о бедствиях, связанных с изменением климата, может быть разочаровывающим, но даже средства массовой информации часто игнорируют роль изменения климата при бедствиях, согласно анализу некоммерческой организации по защите прав потребителей. Public Citizen, Они нашли только 7 процентов американских новостей о ураганах, упоминавших об изменении климата в 2018. Процент увеличивается для историй о лесных пожарах (процент 27.8 историй), экстремальной жаре (процент 34 историй) и засухе (процент 35 историй). Но подавляющее количество экстремальных новостей о погоде никогда не упоминает об изменении климата.

Некоторые упущения особенно поразительны. Либеральная исследовательская организация Вопросы СМИ нашел только одно упоминание об изменении климата в новостных передачах 127 в течение двух недель сильной жары в 2018. Только около 4 процентов историй об урагане Ирма и Харви упоминали изменение климата, согласно академический анализ это включало Хьюстонскую Хронику и Tampa Bay Times.

Несмотря на эти низкие цифры, согласно отчету Public Citizen охват населения США изменениями климата, связанными с экстремальными погодными условиями и стихийными бедствиями, фактически увеличился. Это увеличение согласуется с тенденцией к новостям, медленно улучшающим отчетность по климату. Например, американские печатные СМИ отбросил скептицизм из его сообщений об изменении климата, как с точки зрения откровенного скептицизма в фундаментальной науке, так и в виде более тонкой версии, которая заключалась в создании ложного баланса в том числе голоса, которые подтверждают и опровергают реальность изменения климата.

Даже если средства массовой информации будут продолжать расширяться и улучшать освещение своих публикаций об изменении климата, это может не изменить мнение скептиков. Конечно, СМИ обязаны сообщать новости точно, независимо от того, как некоторые люди их обрабатывают. Но те, кто надеется, что новости об изменении климата превратят скептиков, могут в конечном итоге разочароваться.

Учитывая это сопротивление новостям, другие подходы, такие как избегать сообщений, вызывающих страх и чувство вины, создание целевых сообщений о решениях для свободного рынкаили развертывание своего рода «Джиу джитсу» убеждение это согласуется с существовавшим ранее отношением, может оказаться более эффективным при воздействии на скептиков. Тем временем социологи продолжат исследовать способы борьбы с упрямым эффектом бумеранга, даже несмотря на то, что последствия изменения климата усиливаются вокруг нас.Беседа

Об авторе

Райан Вебер, доцент английского языка, Университет Алабамы в Хантсвилле

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = экстремальная погода; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Безусловная любовь: способ служить друг другу, человечеству и миру
Безусловная любовь - это способ служить друг другу, человечеству и миру
by Эйлин Кэдди MBE и Дэвид Эрл Платтс, доктор философии.

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ