Больше доказательств того, что 97% ученых согласен, что планета потеплеет

Больше доказательств того, что 97% ученых согласен, что планета потеплеет

Новый анализ статей ученых о глобальном потеплении и изменении климата нашел почти единодушное согласие в том, что люди являются основной причиной.

Всестороннее рассмотрение рецензируемых статей по этой теме показало подавляющее общее мнение ученых о том, что недавнее потепление является антропогенным - результатом человеческой деятельности.

Исследование, наиболее полное до сих пор, идентифицировало резюме статей 4,000 или тезисы из публикаций, опубликованных в прошлые годы 21, в которых говорилось о причине недавнего глобального потепления.

Его вывод о том, что 97% из них отражает точку зрения на консенсус, - что антропогенное глобальное потепление (AGW) отвечает за рост средних мировых температур - удивительно похоже на заключение небольшого исследования, завершенного в 2004.

Последнее исследование «Количественное определение консенсуса по антропогенному глобальному потеплению в научной литературе», которое возглавил Джон Кук из Университета Квинсленда, Австралия, опубликовано в журнале «Journal of Environmental Research Letters» журнала IOP Publishing.

Он не останавливался на анализе тезисов, но пошел дальше, прося каждого автора оценивать всю свою работу с использованием тех же критериев. Над документами 2,000 были оценены, а среди тех, кто обсуждал причину недавнего потепления, 97% подтвердил аргумент, что большая часть его вызвана людьми.


Получите последние новости от InnerSelf


«Наши результаты доказывают, что существует сильное научное соглашение о причинах изменения климата ...»

Результаты резко контрастируют с позицией глобального потепления многих американцев. Опрос, проведенный 2012, показал, что более половины из них либо отвергают доказательства того, что ученые в подавляющем большинстве согласны с тем, что Земля потеплеет из-за человеческой деятельности или не знает об этом.

Совсем недавно проект Йельского проекта по обмену климатическими изменениями - http://environment.yale.edu/climate-communication/ - нашел доказательства, свидетельствующие о том, что это мышление широко распространено в США.

Джон Кук сказал: «Наши результаты доказывают, что существует сильное научное соглашение о причине изменения климата, несмотря на общественное восприятие обратного.

«Между реальным консенсусом и общественным восприятием существует явная пропасть. Поразительно, учитывая доказательства консенсуса, что менее половины общественности думают, что ученые согласны с тем, что люди вызывают глобальное потепление.

«Это важно, потому что, когда люди понимают, что ученые согласны с глобальным потеплением, они, скорее всего, будут поддерживать политику, которая будет действовать по этому поводу».

В марте 2012 исследователи использовали базу данных Web of Science для поиска рецензируемых научных статей, опубликованных между 1991 и 2011, с использованием двух тематических поисков: «глобальное потепление» и «глобальное изменение климата».

После ограничения отбора на рецензируемую климатическую науку исследование рассмотрело документы 11,994, написанные авторами 29,083 в разных научных журналах 1,980.

Тезисы из этих статей были случайным образом распределены среди добровольцев 24, набранных на веб-сайте «Скептическая наука» («Скептически относиться к скептицизму глобального потепления»).

Они использовали установленные критерии для определения того, насколько тезисы одобрили идею о том, что люди являются основной причиной глобального потепления. Каждый реферат анализировали два независимых анонимных оценщика.

Из 11,994-документов 32.6% одобрил аргумент AGW, 66.4% не указал на него позиции, 0.7% отклонил его, а в 0.3% статей авторы заявили, что причина глобального потепления была неопределенной.

«Сомнение - наш продукт, поскольку это лучший способ конкурировать с« телом факта », который существует ...»

В своем исследовании 2004 американский историк науки Наоми Орексес обследовал все рецензируемые рефераты по «глобальному изменению климата», опубликованные между 1993 и 2003. Она также опросила базу данных Web of Science, глядя только на научные статьи, проверенные экспертами.

В ее опросе не было найдено ни одной статьи, которая отвергала бы консенсусную позицию о том, что глобальное потепление за прошлые 50 годы является преимущественно антропогенным. Из рассмотренных документов 75% согласилась с консенсусной позицией, в то время как 25% не делала никаких комментариев в любом случае.

Авторы этого недавнего исследования пишут о «консенсусном разрыве» между фактом научного соглашения по AGW и широко распространенным мнением о том, что между учеными существует глубокое разделение.

Говорят, что существуют «кампании, призванные запутать публику в отношении уровня согласия среди ученых-климатологов. В 1991 Ассоциация Western Fuels провела кампанию за $ 510,000, основной целью которой было «перестроить глобальное потепление как теорию (а не факт)» ...

«Ситуация усугубляется медийным отношением к климатической проблеме, где нормативная практика обеспечения противоположных сторон с равным вниманием позволила вокальному меньшинству укрепить свои взгляды ...»

Критики, которые сравнивают тех, кто утверждает, что нет научного консенсуса по изменению климата с теми, кто настаивает на том, что курение не является вредным, напомните слова неназванного руководителя табачных изделий в США в 1969: «Сомнение - это наш продукт, поскольку это лучший способ конкурировать с «телом факта», который существует в сознании широкой общественности ».

Средства, необходимые для того, чтобы сделать исследование доступным для общественности, были подняты посетителями веб-сайта «Скептическая наука». - Сеть климатических новостей

Другие статьи этого автора

Вам также может понравиться

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Три шага для пересмотра наших планетарных историй
Три шага для пересмотра наших планетарных историй
by Элизабет Э. Мичам, доктор философии

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Три шага для пересмотра наших планетарных историй
Три шага для пересмотра наших планетарных историй
by Элизабет Э. Мичам, доктор философии

ОТ РЕДАКТОРОВ

Почему Дональд Трамп может быть самым большим неудачником в истории
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Обновлено 2 июля 20020 г. - Вся эта пандемия коронавируса стоит целое состояние, может быть, 2, 3 или 4 состояния, неизвестного размера. Ах да, и сотни тысяч, а может и миллионов людей умрут ...
Голубые глаза против коричневых глаз: как учат расизму
by Мари Т. Рассел, Внутренний
В этом эпизоде ​​Oprah Show 1992 года отмеченная наградами активистка и пропагандист антирасизма Джейн Эллиотт преподала аудитории сложный урок о расизме, демонстрируя, насколько легко выучить предрассудки.
Изменения придут ...
by Мари Т. Рассел, Внутренний
(30 мая 2020 г.) Когда я смотрю новости о событиях в Филадельфии и других городах страны, мое сердце болит от того, что происходит. Я знаю, что это часть больших перемен, которые происходят ...
Песня может поднять сердце и душу
by Мари Т. Рассел, Внутренний
У меня есть несколько способов, с помощью которых я могу избавиться от темноты, когда обнаружу, что она закралась. Один из них - садоводство или времяпровождение на природе. Другое молчание. Еще один способ чтения. И тот, который ...
Талисман для пандемии и тематической песни для социального разделения и изоляции
by Мари Т. Рассел, Внутренний
Недавно я натолкнулся на песню и, слушая тексты песен, подумал, что это будет идеальная песня как «тематическая песня» для времен социальной изоляции. (Тексты под видео.)