«Изменение климата» или «глобальное потепление»? «Исправлена ​​проблема» или «неизбежный риск»? Giorgiogp2 / NCDC, CC BY-SA

Почти каждый ученый-климатолог согласен с тем, что изменение климата, вызванное человеком, является серьезной глобальной угрозой. Тем не менее, несмотря на усилия, предпринятые в течение прошлых лет 30, чтобы что-то сделать, выбросы продолжают расти.

Любой успешный скоординированный международный ответ потребует действий со стороны бизнеса. Однако некоторые организации, особенно те из них, которые в значительной степени способствуют деградации окружающей среды, такие как нефтяная промышленность, скорее, неохотно принимают эту задачу. Эти инициативы в области климата, которые они приняли, чаще всего вызывались судебные риски или осуществляются в соответствии с правительственной политикой, а не результатом неотъемлемого «зеленого» обязательства.

Это не то впечатление, которое индустрия любит выделять, конечно, и неудивительно, что заявления нефтяных компаний о корпоративной социальной ответственности и экологической отчетности, как правило, подчеркивают их самую зеленую сторону. Тем не менее тот факт, что эти документы дают нефтяным фирмам возможность строить свой собственный рассказ означает, что они являются полезным источником для моих исследований в Прикладная лингвистика, Когда анализируется огромный объем языка, могут появляться признаки и шаблоны, которые были бы невидимы для случайного читателя.

My последнее исследование посмотрел на «реальность изменения климата», созданную нефтяной промышленностью в своей корпоративной отчетности, какой язык использовался для создания этой реальности и как это изменилось с течением времени. Такой анализ языка важен. Язык не только отражает социальный мир, но действует как объектив через которые объекты, ситуации и люди получают значение. Возможности и ассоциации, которые являются приоритетными, могут указывать на некоторый уровень значимости, в то время как то, что хранится в фоновом режиме или вообще не упоминается, может подчеркнуть отсутствие интереса.

Вот почему я использовал корпоративно-лингвистические инструменты - по существу, используя компьютер для анализа огромного количества текста для определенных шаблонов - для исследования почти корпоративных документов 500, выпущенных между 2000 и 2013 крупными нефтяными компаниями (включая все крупные имена). Это включало некоторые слова 14.8m, опубликованные в корпоративной социальной ответственности и экологических отчетах и ​​соответствующих главах в ежегодных отчетах. Это много слов, что примерно эквивалентно 25-копиям Война и мир.

Используя программу Sketch Engine, я посмотрел, как часто ключевые корпоративные условия «Изменение климата», «парниковый эффект» и «глобальное потепление» использовались в каждом году, чтобы выявить, как с течением времени меняются образы внимания.

Мой анализ показывает, что наиболее часто используемым термином в исследуемом образце является «изменение климата», в то время как другие термины, такие как «глобальное потепление» и «парниковый эффект», редко используются. Предпочтение «изменения климата» и отсутствие «глобального потепления» отражают тенденции, наблюдаемые в публичном и медиа-дискурсе.

Использование термина «изменение климата» с пиками и корытами с течением времени, с большинством упоминаний между 2004 и 2008, и все меньше упоминаний с 2010. Меньшее внимание к изменению климата в ходе публичных дебатов и откровенных подходов к изменению климата в отношении некоторых правительств в последние годы могло бы способствовать снижению внимания к проблеме изменения климата в корпоративной отчетности.

Затем я посмотрел на слова, используемые вместе с «изменением климата», чтобы собрать подсказки относительно отношения компании к ней. Это показало значительное изменение в том, как оно было изображено. В середине 2000 наиболее частыми связанными терминами были «борьба», «борьба» и «борьба», показывающая изменение климата, рассматривалась как феномен, о котором можно было бы что-то сделать.

Однако в последние годы корпоративный дискурс все больше подчеркивал понятие «риски». Изменение климата изображается как непредсказуемый агент, «причиняющий вред» нефтяной промышленности. Промышленность стремится представлять себя как технологический лидер, но меры, которые она предлагает для решения проблемы изменения климата, в основном технологические или рыночные и, таким образом, прочно встроены в корпоративный мир для получения прибыли. Между тем социальные, этические или альтернативные решения в основном отсутствуют.

Похоже, что изменение климата стало неуловимой концепцией, которая утрачивает свою актуальность, даже как стратегию управления впечатлениями. Проактивная позиция десятилетия назад в настоящее время компенсируется стратегией дистанцирования, которая часто указывается посредством использования квалифицирующих слов, таких как «потенциальный» или «возможный», которые подталкивают проблему к будущему или передают ответственность другим.

При этом дискурс затмевает большой вклад нефтяного сектора в ухудшение состояния окружающей среды и «жениха» общественности, чтобы полагать, что отрасль серьезно относится к решению проблемы изменения климата.

Об авторе

Сильвия Яворская, доцент по прикладной лингвистике, Университет Рединга

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.