Давайте инвестировать в технологии завтрашнего дня вместо того, чтобы делать энергию более дорогой

Давайте инвестировать в технологии завтрашнего дня вместо того, чтобы делать энергию более дорогойМогут ли инновации сделать низкоуглеродную энергию дешевле? Дэвид Джойс / flickr, CC BY-SAergy Более дорогой

Демократы (включая меня) пользуются высмеиванием республиканцев, которые отрицают научный консенсус в отношении изменения климата. Но тогда мы отрицаем неудобную истину, лежащую в основе нашей собственной предпочтительной политики в области климата: они будут оказывать регрессивное воздействие на бедных и средний класс.

Агентство по энергетической информации (EIA) прогнозирует в мае, что новый президент Обама Чистый план питания (CPP) приведет к розничные цены на электроэнергию 3% -7% выше для страны в целом в 2020-25, прежде чем перейти на «близкие к базовой линии» уровни в 2030. Однако, выступая в Белом доме в августе 3, президент отрицал, что CPP «стоил бы вам больше денег».

По регионам, по данным отчета по ОВОС, CPP будет стоить некоторым тарифам немного больше денег. Ожидается, что цены на электроэнергию в 2030 будут на 10% выше во Флориде, на юго-востоке, в южных равнинах и на юго-западе. За исключением этого факта, Белый дом говорит, что «средняя американская семья» сэкономит на своих счетах за энергию 2030.

Демократы должны опасаться этой стратегии отрицания, потому что больше электроэнергии накладных расходов бедных гораздо больше, чем богатых. Национальное бюро экономических исследований, независимая исследовательская фирма, имеет показанный что более высокие цены на энергию создают бремя относительно дохода, которое в шесть раз больше для тех, кто находится в квинтиле донного дохода по сравнению с квинтилем высшего дохода.

Выступая в Белом доме, Обама специально уклонился от вопроса о более высоких краткосрочных расходах на энергию для бедных и меньшинств, а для некоторых регионов также были более долгосрочными. Вместо этого он сменил тему на разговоры о снижении риска астмы. Обама не должен снова баллотироваться на пост, но демократы, которые поддерживают его CPP, как Хиллари Клинтон, должны будут найти лучшее объяснение его регрессивного воздействия на меньшинства и бедных. Этот вопрос уже дает республиканцам незаслуженную возможность представлять популистов. Марко Рубио использует эту линию, чтобы разорвать CPP: «Если вы одна мама в Тампе, штат Флорида, и ваш электрический счет увеличивается на $ 30 в месяц, это катастрофично".

Возобновляемые источники энергии для спасения?

Прогрессивные демократы были спотыканы этим вопросом раньше. В 2009 дебатах по торговле и торговле в Конгрессе Уоррен Баффет, который был сторонником Барака Обамы, заявил, что «торговля капиталом и торговлей» -довольно регрессивный. "Пресс-секретарь Обамы в то время не отрицает утверждение, и сказал, что президент надеется на" работать с Конгрессом, чтобы поставить решение вместе. "Но решение не было найдено, и колпачок и торговли (что республиканцы ребрендинг "колпачок и налог") потерпел неудачу в Конгрессе. Страх, что политика в области климата приведет к повышению цен на энергоносители способствовали демократы потеряли контроль над Палатой в промежуточных выборах 2010, поэтому Обама решил избежать проблемы полностью при поиске своего собственного переизбрания в 2012.

Существуют ли способы сокращения выбросов парниковых газов без размещения непропорционально большое бремя на бедные слои населения? Использование федеральных субсидий и налоговых льгот, чтобы ускорить развертывание панелей солнечных батарей и ветряных турбин, казалось, как ответ несколько лет назад. Тем не менее, несмотря на миллиарды долларов в виде ветра и солнечных субсидирование, так как 2009 (в том числе $ 16 млрд гарантированных кредитов в течение четырех лет, США через Министерство энергетики-х 1705 программы), доля потребления энергии в Америке, удовлетворяемая негидровыми возобновляемыми источниками энергии, увеличилась незначительно, начиная с 4.7% до 6.5% от 2008 до 2012.


Получите последние новости от InnerSelf


Наша установленная мощность или потенциальная мощность из возобновляемых источников энергии увеличилась благодаря субсидиям, но фактическому производству энергии не столько. Америка чистая генерация энергии от солнца и ветра вырос с 1.8% в 2009 до 4.9% в 2014. В 2013 собственная ОВОС Обамы спрогнозировала влияние продления налоговых кредитов и субсидий на возобновляемые источники энергии на год 2040 и обнаружила, что это замедлит рост связанных с энергетикой Выбросы CO2 незначительно, и не приведет к фактическому снижению.

Tepid R & D

Прогрессивы, не боящиеся более радикальных перемен, отстаивали альтернативный подход, называемый Плата-и-дивидендная, что ограничивает сжигание ископаемого топлива либо с помощью прямых налогов, либо с аукциона разрешений, а затем доставляет часть или весь доход домохозяйствам или отдельным лицам прогрессивным образом, гарантируя, что бедные получают больше, чем им приходилось платить.

Кандидат в президенты Берни Сандерс, прогрессивный по вине, выступает за такой подход, Тем не менее, подход платных и дивиденд не может получить много политической тяги, поскольку это подразумевает обширное и непопулярное расширение проникновения службы внутренних доходов в экономику страны, и потому, что он требует спорной новую накладки тарифов и экспортных субсидий на границе, чтобы сохранить конкурентоспособность Америки за рубежом.

В долгосрочной перспективе единственный способ сделать политику климата эффективной и менее регрессивной - снизить нынешнюю высокую стоимость не ископаемой энергии. Вытеснение угля для увеличения сегодняшних ветроэнергетических и солнечных технологий будет регрессивным, поэтому мы должны прилагать все усилия, чтобы ускорить открытие завтрашних низкоуглеродных технологий. Один из способов сделать это - это крупные федеральные инвестиции в НИОКР.

Это скандал, по которому сегодня Министерство энергетики (DOE) тратит менее половины на энергетические НИОКР, как это было в 1970, до того, как возник наш климатический кризис. В постоянных долларах, дисконтированных для инфляции, DOE потратил всего лишь $ 3.7 млрд на энергетические исследования и разработки в 2013 по сравнению с $ 8 млрд. В 1979. Еще более скандально, только 19% сегодняшних расходов на исследования DOE идет на возобновляемые источники энергии, против 24% по-прежнему идет на ископаемое топливо.

Инвестиции в инновации

Одной из перспективных, не регрессивных федеральных климатических политики будет создание Трастового фонда исследований в области энергетики с низким уровнем выбросов углерода, построенного по образцу Трастового фонда межгосударственных дорог.

Этот фонд мог бы быть построен и пополнен за счет платы за выбросы углерода, достаточно небольшой, чтобы не иметь никакого воздействия на бедных, но достаточно большой, чтобы финансировать необходимые общественные исследования. Поскольку усовершенствованные низкоуглеродные технологии выходят из исследовательского трубопровода, их можно развернуть без штрафов за энергопотребление, подразумеваемых в CPP.

Этот подход, основанный на исследованиях, может также помочь обеспечить адекватное международное климатическое сотрудничество. Благодаря сегодняшним технологиям, зависящие от угля растущие мощности, такие как Китай и Индия, будут ограничивать выбросы углерода только на полях, где они могут захватывать прямые выгоды в виде меньше сажи в воздухе или меньше отходов энергии. Они не пожертвуют своим собственным экономическим ростом, чтобы решить коллективную проблему изменения климата, вызванную ростом атмосферных накоплений CO2. Если инвестиции в исследования и разработки в Америке могут предоставить альтернативы углю, которые достаточно дешевы для работы без какой-либо жертвы экономического роста, перспективы международного распределения бремени с этими странами улучшатся.

Взгляд Хиллари Клинтон на перспективный энергетический план в области возобновляемых источников энергии включает в себя, как задумчиво, призыв к увеличению инвестиций в инновации. Она должна расширить эту часть своей программы, установив конкретные целевые показатели расходов для федеральных расходов на НИОКР и обязавшись создать самостоятельный Федеральный фонд исследований с низким уровнем углерода.

Мы не можем обезвредить нашу экономику, а также защитить бедных и средний класс, если мы попытаемся добиться ускоренного роста технологий ветра и солнца, доступных сегодня. Прогрессивные демократы должны вести к тому, чтобы требовать больше государственных денег, чтобы ускорить прибытие завтрашних улучшенных низкоуглеродных альтернатив.

Об автореБеседа

paarlberg робертРоберт Paarlberg является адъюнкт-профессором государственной политики в Гарвардском университете. Он является независимым ученым и консультант, специализирующийся на глобальной продовольственной и сельскохозяйственной политики.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.


Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 0996353615; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
В поисках более осмысленной и целеустремленной жизни
by Фрэнк Паскиути, доктор философии