Почему энергетические компании должны инвестировать сейчас в углеродное электричество

Почему энергетические компании должны инвестировать сейчас в углеродное электричество
Установка солнечных панелей на крыше магазина Walmart в Маунтин-Вью, Калифорния, в 2010. Через 2016 компания установила мегаваты 140 солнечной генерации на крыше своих магазинов.
Walmart, CC BY

Когда руководители коммунальных предприятий принимают решения о строительстве новых электростанций, много едет на их выбор. В зависимости от их размера и типа стоимость новых генерирующих мощностей сотни миллионов или даже миллиарды долларов, Они, как правило, будут работать в течение 40 или более лет - президентские условия 10 в США. За это время многое может измениться.

Сегодня одна из самых больших дилемм, с которыми сталкиваются регуляторы и специалисты в области электроэнергетики, - это предсказание того, насколько жесткими будут ограничения на выбросы парниковых газов в будущем. Будущая политика повлияет на прибыльность сегодняшних инвестиций. Например, если Соединенные Штаты унаследуют 10 налог на выбросы углерода, то это может сделать электростанции, которые сжигают ископаемое топливо менее прибыльным или даже неплатежеспособным.

Эти инвестиции также влияют на потребителей. В Южной Каролине коммунальные предприятия получили возможность взимать с своих клиентов более высокие тарифы на покрытие расходов на строительство двух новых ядерных реакторов, которые в настоящее время заброшенный из-за задержки строительства и слабого спроса на электроэнергию. Если смотреть на будущее, если коммунальные предприятия зависят от угольных электростанций, а не от солнца и ветра, для них будет намного сложнее и дороже соответствовать будущим целевым показателям выбросов. Они будут покрывать расходы, связанные с соблюдением этих целей, клиентам в виде более высоких цен на электроэнергию.

С такой неопределенностью в отношении будущей политики, сколько мы должны инвестировать в производство неэнергетической электроэнергии в следующем десятилетии? В недавнем учиться, мы предложили оптимальные краткосрочные стратегии инвестирования в электроэнергию для хеджирования рисков и управления присущими неопределенностями в отношении будущего.

Мы обнаружили, что для широкого диапазона допущений 20 до 30 процентов нового поколения в предстоящем десятилетии должен быть из не-углеродных источников, таких как энергия ветра и солнечной энергии. Для большинства поставщиков электроэнергии в США эта стратегия будет означать увеличение их инвестиций в неэнергетические источники энергии, независимо от текущей позиции администрации в отношении изменения климата.

Хеджирование рисков

Многие не углеродные источники энергии, включая ветровые, солнечные, ядерные и угольные или природные газы с улавливанием и хранением углерода, дороже, чем обычные угольные и газовые заводы. Даже энергия ветра, которая часто упоминается как конкурентная, на самом деле является более дорогостоящей, когда такие затраты, как создание резервных копий и хранение энергии чтобы обеспечить доступность мощности при низкой мощности ветра.

За последнее десятилетие федеральные налоговые льготы и государственная политика, направленные на продвижение экологически чистых источников электроэнергии, побудили многие коммунальные предприятия инвестировать в некарбоновые источники. Теперь администрация Трампа меняет федеральную политику на продвижение ископаемого топлива. Но энергетические компании могут по-прежнему иметь экономический смысл инвестировать в более дорогостоящие некарбоновые технологии, если мы рассмотрим потенциальное влияние будущей политики.

Насколько компании должны инвестировать в хеджирование против возможности ограничения выбросов парниковых газов в будущем? С одной стороны, если они вкладывают слишком много средств в производство без углеродов, а федеральное правительство принимает только слабую климатическую политику на протяжении всего инвестиционного периода, коммунальные услуги будут перерасходовать на дорогостоящие источники энергии.

С другой стороны, если они вкладывают слишком мало в производство без углеродов, а будущие администрации принимают жесткие целевые показатели выбросов, коммунальные предприятия должны будут заменить высокоуглеродные источники энергии чистыми заменителями, что может быть чрезвычайно дорогостоящим.

Экономическое моделирование с неопределенностью

Мы провели количественный анализ, чтобы определить, как сбалансировать эти две проблемы и найти оптимальную инвестиционную стратегию, учитывая неопределенность в отношении будущих пределов выбросов. Это основной выбор, который энергетические компании должны делать, когда они решают, какие растения строить.

Сначала мы разработали вычислительная модель который представляет секторы экономики США, включая электроэнергию. Затем мы включили его в компьютерную программу, которая оценивает решения в электроэнергетическом секторе в условиях неопределенности политики.

Модель исследует различные решения в области инвестиций в электроэнергию в широком диапазоне будущих пределов выбросов с различными вероятностями их реализации. Для каждого сочетания решений / политик он вычисляет и сравнивает затраты по экономике в течение двух инвестиционных периодов, начиная от 2015 до 2030.

Мы рассмотрели затраты в экономике, поскольку политика в области выбросов налагает расходы на потребителей и производителей, а также на энергетические компании. Например, они могут привести к повышению цен на электроэнергию, топливо или продукцию. Стремясь минимизировать затраты на экономику, наша модель определяет инвестиционное решение, которое дает наибольшие общие выгоды для общества.

Больше инвестиций в экологически чистое производство имеют экономический смысл

Мы обнаружили, что для широкого круга предположений оптимальная инвестиционная стратегия на ближайшее десятилетие заключается в том, что 20 составит 30 процентов нового поколения из не-углеродных источников. Наша модель определила это как лучший уровень, поскольку он лучше всего позиционирует Соединенные Штаты для удовлетворения широкого круга возможных будущих политик по низкой цене для экономики.

Из 2005-2015 мы подсчитали, что около 19 процентов нового поколения, появившегося в сети, было получено из не-углеродных источников. Наши результаты показывают, что энергетические компании должны вложить большую часть своих денег в некарбоновые инвестиции в ближайшее десятилетие.

В то время как увеличение некарбоновых инвестиций с долей 19 процентов на долю 20 до 30 процентов нового поколения может показаться скромным изменением, на самом деле это требует значительного увеличения непереносных инвестиционных долларов. Это особенно верно, поскольку энергетическим компаниям необходимо будет заменить десятки старение угольных электростанций которые, как ожидается, будут удалены.

В целом, общество будет нести большие издержки, если энергетические компании будут инвестировать в не углеводородные технологии, чем если бы они чрезмерно инвестировали. Если утилиты создают слишком много поколений, но не нуждаются в том, чтобы соответствовать пределам выбросов, они могут и будут использовать его полностью. Солнце и ветер свободны, поэтому генераторы могут производить электроэнергию из этих источников с низкими эксплуатационными расходами.

В отличие от этого, если Соединенные Штаты будут принимать строгие ограничения выбросов в течение десятилетия или двух, они могут предотвратить использование углеродоемкой генерации, которая сегодня используется. Эти растения станут "многожильные активы«Инвестиции, которые устарели намного раньше, чем ожидалось, и являются истощением экономики.

Еще одним преимуществом является инвестирование в ранние технологии, не связанные с углеродом: оно помогает развивать мощности и инфраструктуру, необходимые для быстрого расширения производства без углеродов. Это позволит энергетическим компаниям соблюдать будущие политики в отношении выбросов при меньших затратах.

Видение за пределами одного президента

Администрация Трампа работает над откатом от климатической политики эпохи Обамы, такой как Чистый план питания, и реализовать политики, способствующие формированию ископаемого, Но эти инициативы должны изменить оптимальную стратегию, которую мы предложили для энергетических компаний, только если корпоративные лидеры ожидают, что политика Трампа будет сохраняться в течение 40 или более того, что можно ожидать от этих новых генерирующих мощностей.

Руководители энергетических компаний должны быть чрезвычайно уверены в том, что Соединенные Штаты в ближайшие десятилетия будут принимать только слабую политику в области климата или вообще не будут, чтобы увидеть сокращение инвестиций в производство не углеродов в качестве оптимальной краткосрочной стратегии. Вместо этого они вполне могут ожидать, что Соединенные Штаты в конечном итоге воссоединится глобальные усилия замедлить темпы изменения климата и принять строгие ограничения выбросов.

БеседаВ этом случае они должны выделять свои инвестиции, чтобы, по крайней мере, 20 до 30 процентов нового поколения в течение следующего десятилетия поступали из не-углеродных источников. Укрепление и увеличение некарбоновых инвестиций в предстоящее десятилетие не только хорошо для окружающей среды - это также разумная бизнес-стратегия, которая хороша для экономики.

Об авторе

Дженнифер Моррис, научный сотрудник, Совместная программа по науке и политике глобальных изменений, Массачусетский технологический институт

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = безуглеродное электричество; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ