Есть ли предел для оптимизма, когда дело доходит до изменения климата?

Фото Ланс Чунг / USDA

 

«Мы обречены»: обычный рефрен в непринужденной беседе об изменении климата. Это свидетельствует о том, что мы не можем, строго говоря, предотвратить изменение климата. Это уже здесь. Все, на что мы можем надеяться, это минимизировать изменение климата, сохраняя глобальные изменения средней температуры ниже 1.5 ° C выше доиндустриального уровня, чтобы избежать последствий для глобальной цивилизации. Это все еще физически возможно, говорит Межправительственная группа экспертов по изменению климата на специальной конференции 2018 года. отчету - но «реализация путей, согласованных при 1.5 ° C, потребует быстрых и системных изменений в беспрецедентных масштабах».

Помимо физической возможности, наблюдательному и информированному неспециалисту можно простить ее сомнения в вопросе политический возможность. Каким должно быть послание ученого-климатолога, активиста-эколога, добросовестного политика, пылкого плановика - тех, кто испугался, но полон решимости вырвать все упоры? Это самая важная проблема, стоящая перед сообществом землян, озабоченных климатом. Мы знаем, что происходит. Мы знаем что делать. Остается вопрос, как убедить себя сделать это.

Я считаю, что мы являемся свидетелями появления двух видов ответов. Один лагерь - давайте назовем его членов «оптимистами» - считает, что прежде всего в нашем сознании должна быть строгая возможность преодолеть предстоящую проблему. Да, также возможно, что мы потерпим неудачу, но зачем думать об этом? Сомневаться - значит рисковать самоисполняющимся пророчеством. Уильям Джеймс уловил суть этой мысли в своей лекции «Воля к вере» (1896): иногда, когда сталкивался с Salto Mortale (или критический шаг), «вера создает свою собственную проверку», когда сомнение может привести к потере равновесия.

Те, кто находится в другом лагере, «пессимисты», утверждают, что не следует избегать противодействия возможности, возможно, вероятности неудачи. На самом деле, это вполне может открыть новые пути для размышлений. В случае изменения климата он может, например, рекомендовать уделять больше внимания адаптации наряду со смягчением последствий. Но это будет зависеть от фактов дела, и путь к фактам ведет через доказательства, а не веру. Некоторые пробелы слишком велики, чтобы прыгать, несмотря на веру, и единственный способ выявить случаи таких пробелов - это посмотреть, прежде чем прыгнуть.

На крайних концах этих лагерей существует сильное недоверие к оппозиции. Некоторые из оптимистов обвиняют пессимистов в том, что они провоцируют фатализм и даже криптодениализм: если уже слишком поздно добиваться успеха, зачем вообще что-то предпринимать? На окраинах пессимистического лагеря циркулирует подозрение, что оптимисты сознательно занижают серьезность климатических изменений: оптимист - это своего рода климатическая эзотерика, которая боится воздействия истины на массы.


графика подписки внутри себя


Давайте отложим это как карикатуры. Как оптимисты, так и пессимисты склонны согласиться на рецепт: немедленные и решительные действия. Но причины, предлагаемые для рецепта, естественно, зависят от ожиданий успеха. Оптимист особенно обращается к нашим личным интересам при продаже мер по смягчению последствий изменения климата. Представить оптимистическое послание об изменении климата в том смысле, который я имею в виду, значит утверждать, что у каждого из нас есть выбор. Мы можем либо неуклонно идти вперед в нашем стремлении к краткосрочным экономическим выгодам, деградируя экосистемы, которые поддерживают нас, отравляя наш воздух и воду, и в конечном итоге сталкиваясь с ухудшением качества жизни. Или мы можем принять светлое и устойчивое будущее. Утверждается, что смягчение последствий изменения климата является практически беспроигрышным. Такие предложения, как «Зеленый новый курс» (GND), часто представляются как разумные инвестиции, обещающие прибыль. Между тем, доклад Глобальной комиссии по адаптации предупреждает нас о том, что, хотя для избежания «климатического апартеида» необходимы инвестиции в триллион долларов, экономические издержки бездействия будут выше. Климатическая справедливость сэкономит нам деньги. В рамках этой парадигмы обмена сообщениями специфическое экологическое измерение может почти полностью исчезнуть. Дело в анализе затрат и выгод. Мы могли бы также говорить об уменьшении плесени.

Эта марка зеленого бустеризма мало резонирует с теми, кто, как и итальянский марксист Антонио Грамши, поддерживает «пессимизм интеллекта, оптимизм воли». Ожидайте неудачу, говорит пессимист, попробуйте в любом случае. Но почему? Обращение окупаемости инвестиций теряет свою эффективность обратно пропорционально вероятности успеха. Пессимисты должны обратиться с другим видом. В отсутствие реально ожидаемой внешней выгоды остается настаивать на собственном достоинстве предписанного действия. Как выразился американский писатель Джонатан Франзен в недавнем (и получил плохо) Житель Нью-Йорка В статье по этому вопросу действия, направленные на прекращение изменения климата, «стоило бы продолжить, даже если бы они не имели никакого эффекта».

RДействие ради себя обычно ассоциируется с Иммануилом Кантом. Он утверждал, что практический разум человека имеет дело с императивами или правилами. Всякий раз, когда мы рассуждаем о том, что делать, мы используем различные рецепты для действий. Если я хочу прийти на работу вовремя, я должен установить будильник. Большинство наших повседневных императивов являются гипотетическими: они принимают структуру «если-то», в которой предшествующее «если» подтверждает необходимость последующего «тогда». Если мне безразлично приходить на работу вовремя, мне не нужно устанавливать будильник. Правило относится ко мне только гипотетически. Но, утверждает Кант, некоторые правила применяются ко мне - ко всем, имеющим практическую причину - независимо от личных предпочтений. Эти правила, правильные и неправильные, действуют категорически, а не гипотетически. Я стою в их пределах как таковой. Будь я равнодушен к человеческому благу или несчастью, остается тот случай, когда я не должен лгать, обманывать, воровать и убивать.

Сравните эту точку зрения с последовательностью. Сторонник убеждения полагает, что правильное и неправильное - это следствие действий, а не их особый характер. Хотя кантианцы и последователи часто соглашаются на конкретные рецепты, они предлагают разные причины. Когда сторонник констатирования утверждает, что справедливость стоит добиваться лишь постольку, поскольку она дает хорошие результаты, кантианец считает, что справедливость ценна сама по себе, и что мы несем обязательства по справедливости, даже если они бесполезны. Но сторонники теории считают, что этическое повеление - это просто еще один вид гипотетического императива.

Самое интересное различие - возможно, источник большей части взаимного недоверия - между оптимистами и пессимистами заключается в том, что первые склонны быть сторонниками, а вторые склонны быть кантианцами в отношении необходимости климатических действий. Сколько из оптимистов готовы утверждать, что мы должны приложить усилия для смягчения последствий, даже если этого почти наверняка будет недостаточно для предотвращения катастрофических последствий? Что если окажется, что GND в конечном итоге будет стоить экономического роста в долгосрочной перспективе? Что если климатический апартеид выгоден в финансовом и политическом отношении богатым странам? Здесь я перехожу на сторону кантианского пессимиста, который имеет готовый ответ: что не так с хищным добывающим капитализмом, с климатическим апартеидом, бездействующим, в первую очередь, не имеет долгосрочных последствий для ВВП. Это вопрос справедливости.

Предположим, что продолжаются опасные тенденции, то есть, что наши возможности для действий продолжают сокращаться, если требуемые масштабы изменений продолжают становиться неоправданно большими, поскольку мы продолжаем бессмысленно нагнетать CO2 в атмосферу. Стоит ли ожидать перехода от климатического последствия к климатическому кантианству? Начнут ли сторонники изменения климата использовать этот небольшой, но значимый критерий, «пусть даже безнадежный», в своих рекомендациях? Разногласия между последовательностями и кантианцами простираются за пределы их метаэтических интуиций до их прагматических. Последовательница питает подозрение об эффективности именно морального увещевания. Это подозрение является источником популярной критики этики Канта, а именно того, что она основывается на предположении Поллианна о том, что мы, смертные, способны к бескорыстным моральным действиям.

Кант относится к делу серьезно. Тема моральной мотивации повторяется в его работах, но он приходит к противоположному выводу от своих критиков. Многие, по его мнению, будут иметь дело с тем, когда их моральные обязательства представляются им строго и без апелляции к их личным интересам. «Понятия не имею», - утверждает он в своем Основы Метафизики Морали (1785), «так возвышает человеческий разум и оживляет его даже как вдохновение, как чисто нравственное настроение, обращая на себя ответственность прежде всего, борясь с бесчисленными жизненными бедами и даже с самыми соблазнительными его соблазнами и все же преодолевая их».

Возможно, на данный момент мы все еще можем позволить себе роскошь стратегического подхода к обмену сообщениями. Пока еще не ясно, что худшее сбудется, и что мы не можем, где это возможно и эффективно, подчеркнуть потенциальные преимущества смягчения последствий. Кроме того, разные стратегии обмена сообщениями могут быть более или менее эффективными для разных людей. Но если пессимист однажды станет слишком убедительным, чтобы его игнорировать, нам следует иметь еще одну карту для игры в наших карманах. Кантиан утверждает, что моральный призыв - это страховой полис против фатализма. Это наша причина делать правильные вещи даже перед лицом гибели, когда все остальные причины терпят неудачу. Но будем надеяться, что нет.Aeon counter - не удалять

Об авторе

Фиача Хенеган - кандидат философских наук в Университете Вандербильта в Нэшвилле, штат Теннесси.

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Книги по этой теме

Климат Левиафан: политическая теория нашего планетарного будущего

Джоэл Уэйнрайт и Джефф Манн
1786634295Как изменение климата повлияет на нашу политическую теорию - к лучшему и худшему. Несмотря на науку и саммиты, ведущие капиталистические государства не достигли ничего близкого к адекватному уровню снижения выбросов углерода. В настоящее время просто невозможно предотвратить нарушение планетой порога в два градуса Цельсия, установленного Межправительственной группой экспертов по изменению климата. Каковы вероятные политические и экономические результаты этого? Куда движется мир перегрева? Доступно на Amazon

Бунт: поворотные точки для народов в кризисе

Джаред Даймонд
0316409138Добавление психологического измерения к углубленной истории, географии, биологии и антропологии, которые отмечают все книги Алмаза, переворот Выявляются факторы, влияющие на то, как целые нации и отдельные люди могут реагировать на большие вызовы. Результатом является книжная эпопея по объему, но также и его самая личная книга. Доступно на Amazon

Global Commons, внутренние решения: сравнительная политика изменения климата

Кэтрин Харрисон и др.
0262514311Сравнительные тематические исследования и анализ влияния внутренней политики на политику стран в области изменения климата и решения по ратификации Киото. Изменение климата представляет собой «трагедию общего достояния» в глобальном масштабе, требующую сотрудничества стран, которые не обязательно ставят благосостояние Земли выше своих собственных национальных интересов. И все же международные усилия по борьбе с глобальным потеплением увенчались определенным успехом; Киотский протокол, в котором промышленно развитые страны обязались сокращать свои коллективные выбросы, вступил в силу в 2005 (хотя и без участия Соединенных Штатов). Доступно на Amazon

От издателя:
Покупки на Amazon идут, чтобы покрыть стоимость привлечения вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, и ClimateImpactNews.com бесплатно и без рекламодателей, которые отслеживают ваши привычки просмотра. Даже если вы нажмете на ссылку, но не купите эти выбранные продукты, все остальное, что вы купите в этом же посещении Amazon, платит нам небольшую комиссию. Никаких дополнительных затрат для вас нет, поэтому, пожалуйста, внесите свой вклад. Вы также можете воспользоваться этой ссылкой использовать в Amazon в любое время, чтобы вы могли помочь поддержать наши усилия.