Недавно опубликованный Исследование исследователи из Техасского университета в Арлингтоне обнаружили повышенные уровни мышьяка и других тяжелых металлов в подземных водах вблизи участков гашения природного газа в Техасском заливе Барнетт.
Хотя результаты далеки от окончательного, исследование дает дополнительные доказательства, связывающие вредительство с загрязнением мышьяком. Внутренняя презентация PowerPoint агентства по охране окружающей среды недавно полученная Los Angeles Times предупредил, что колодцы возле Димка, штат Пенсильвания, показали повышенные уровни мышьяка в подземных водах. EPA также найденный мышьяк в подземных водах вблизи участков хищения в Павильоне, штат Вена, в 2009 2014 исследование агентства позже отказался.
ProPublica поговорила с Брайаном Фонтеното, ведущим автором статьи, о том, как его команда провела исследование и почему это имеет значение. (Fontenot и другой автор, Лора Хант, работают в EPA в Далласе, но они провели исследование в свое время в сотрудничестве с несколькими исследователями UT в Арлингтоне.) Вот отредактированная версия нашего интервью:
Что побудило вас ребята сделать исследование?
Однажды мы как-то разговаривали об ланч, и придумали идею побывать и проверить воду в Барнетт-Шейл. Мы слышали все то, что вы видите в средствах массовой информации, все вроде левого и правого, но ответов было не так много с точки зрения фактического научного исследования воды в Барнетт-Шейл. Нашим главным намерением было представить объективную точку зрения здесь 2014, чтобы просто посмотреть на воду, посмотреть, можем ли мы что-нибудь найти и сообщить, что мы нашли.
Какие предыдущие исследования были сделаны в этой вене?
Самый близкий аналог, который я мог найти для нашего типа исследований, - это то, что было сделано в Marcellus Shale, с группой Роба Джексона в Университете Дьюка. Наши настроены так же, как и они, в том, что мы отправились в частные землевладельческие колодцы и пробовали их колодцы и анализировали их для разных вещей. Мы решили перейти со списком химических веществ, которые, как считается, были включены в гидравлический разрыв, который был фактически опубликован в отчете Конгресса. Наш план состоял в том, чтобы пробовать воду для всех, что мы могли, а затем перечислить список этих потенциальных химических веществ в списке конгресса.
Как ты это сделал?
Мы смогли получить пресс-релиз, выпущенный из UT Arlington, который попал в местные газеты, которые по сути призвали к тому, чтобы волонтеры были участниками исследования. Для того, чтобы быть участником, вы получите бесплатное тестирование воды, и мы расскажем им о наших результатах. Мы были уверены в том, что у всех нас есть, у нас нет предубеждений, мы не против промышленности, мы не про-индустрия. Мы просто здесь, чтобы получить некоторые научные данные по этому вопросу. И у нас был довольно подавляющий ответ.
Оттуда мы выбрали людей, с которыми мы могли бы добраться. Нам приходилось работать по ночам и выходным дням, потому что у нас было соглашение с EPA работать над этим исследованием вне рабочего времени. Таким образом, мы провели немало выходных дней, чтобы отправиться к людям, которые ответили на наш звонок и взяли пробку воды. Но этого было недостаточно. Мы также должны были получить образцы из Barnett Shale в районах, где fracking не происходил, и образцы из-за пределов Barnett Shale, где не происходит никаких сбоев, потому что мы хотели иметь их для эталонных образцов. Для этих образцов мы подошли к двери и объяснили людям, о чем мы учились.
У нас есть люди, которые были про-индустрией, которые хотели участвовать в этом исследовании, чтобы помочь 2014 сказать, вы знаете, 2018Вы не найдете ничего, и я помогу вам это доказать ». И у нас также были люди, которые были настроены найти проблемы. Мы имеем всю гамму людей, представленных в нашем исследовании.
Мы бы взяли воду хорошо, и мы пошли бы прямо к голове, ближе всего мы могли добраться до фактического источника воды, выходящего из-под земли, и мы очистили бы эту скважину примерно за 20 минут. Это гарантирует, что вы получите пресную воду из водоносного горизонта. Таким образом, мы ничего не взяли с крана, и ничего, что было через какую-то систему фильтрации. Это было как можно ближе к фактическим подземным водам. Мы провели некоторые измерения, а затем мы взяли несколько образцов обратно в UT Arlington для анализа химических анализов. Вот где мы прошли и искали различные летучие органические соединения и тяжелые металлы и метанолы и спирты и тому подобное.
Что ты нашел?
Мы обнаружили, что на самом деле существует довольно много примеров повышенных компонентов, таких как тяжелые металлы, основными игроками являются мышьяк, селен и стронций. И мы обнаружили, что каждый из этих металлов находится на уровнях, превышающих предельный уровень загрязнения ПХД для питьевой воды.
Эти тяжелые металлы, естественно, происходят в подземных водах этого региона. Но у нас есть исторический набор данных, который указывает на то, что найденные нами уровни необычны и не являются естественными. Эти действительно высокие уровни отличаются от того, что использовалось в грунтовых водах, прежде чем вошел фрейкинг. И когда вы смотрите на расположение газовых скважин, вы обнаружите, что в любое время у вас есть колодцы, превышающие максимальный предельный уровень загрязнения для любого из этих тяжелых металлов, они находятся примерно в трех километрах от скважины природного газа. Как только вы получите частный водный колодец, который не очень близок к природному газовому колодцу, все эти тяжелые металлы спускаются. Но только потому, что вы близки к природному газовому колодцу, это не означает, что вы гарантированно имеете повышенные уровни загрязнения. У нас было довольно много образцов, которые были очень близки к скважинам с природным газом, у которых вообще не было проблем с их водой.
Мы также нашли несколько образцов, которые имели измеряемые уровни метанола и этанола, и это два вещества, которые естественным образом не встречаются в подземных водах. Они могут быть фактически созданы бактериальными взаимодействиями под водой, но всякий раз, когда метанол или этанол встречаются в окружающей среде, они очень мимолетны и преходящи. Поэтому для того, чтобы мы могли случайным образом брать образец захвата и обнаруживать обнаруживаемый метанол и этанол 2014, что подразумевает, что это может быть постоянный источник этого.
Вы нашли уровни мышьяка в областях с Fracking, которые были почти 18 раз выше, чем в областях без Fracking или в исторических данных. Что бы случилось с тем, кто пил воду?
Мышьяк - довольно известный яд. Если вы испытываете много долгосрочного воздействия мышьяка, вы получаете много разных рисков, таких как повреждение кожи, проблемы с системой кровообращения или даже повышенный риск развития рака. Уровни, которые мы обнаружили, не будут смертельной дозой, но они, безусловно, являются уровнями, которые вы бы не хотели подвергать воздействию в течение длительного периода времени.
Что вы знаете о другом материале?
Тяжелые металлы немного отличаются, потому что они, как известно, включены в некоторые рецепты fracking. Но они также встречаются в природе. Мы считаем, что проблема заключается в том, что они концентрируются на уровнях, которые не являются нормальными в результате какого-либо аспекта добычи природного газа.
Это не обязательно, что мы говорим, что выталкивающая жидкость выходит. У нас нет никаких доказательств этого. Но есть много других шагов, связанных со сверлением отверстия, чтобы вернуть воду. Многие из них могут фактически вызывать различные сценарии, при которых встречающиеся в природе тяжелые металлы будут концентрироваться таким образом, каким они обычно не будут. Например, если у вас есть собственный водный колодец, который не выдерживает хорошо, у вас будет шкала ржавчины внутри. И если кто-то будет делать много бурения поблизости, вы можете обнаружить некоторые волны давления или вибрации, которые могли бы вызвать появление частиц ржавчины в воде. Арсеник связан внутри этой ржавчины, и это может фактически мобилизовать мышьяк, который никогда не будет в воде.
Метанол и этанол являются веществами, которые не должны быть очень легко найти в грунтовых водах естественным путем. Мы определенно знаем, что они находятся в списке вещей, которые, как известно, находятся в жидкости для гидравлического разрыва пласта. Но мы не смогли на самом деле пробовать жидкость для гидравлического разрыва пласта, поэтому мы не можем претендовать на то, что у нас есть свидетельства того, что жидкости попали в воду.
Вы говорили с домовладельцами, чьи колодцы вы выбрали?
Мы показали этим домовладельцам результаты. Я думаю, что большинство людей с высоким уровнем тяжелых металлов не обязательно были удивлены. Вы так много слышите, что я думаю, что, возможно, они ожидали, что это вернется с чем-то еще более экстремальным, чем это. Я не хочу сказать, что они испытали облегчение, но я думаю, что все они отнеслись к этой новости спокойно и поняли: хорошо, ну, как частный владелец колодца, нет государственного или федерального агентства, которое обеспечивало бы какой-либо надзор или регулирование, поэтому владелец колодца обязан провести тестирование и принять какие-либо меры.
Думаете ли вы, что Fracking отвечает за то, что вы нашли?
Ну, я не могу сказать, что у нас есть дымящийся пистолет. Мы не хотим, чтобы публика отнимала от этого, что мы пристрастились к тому, что они стали причиной этих проблем. Но мы показали, что эти проблемы происходят в тесной связи, географически, с добычей природного газа. И у нас есть эта историческая база данных из почти тех же самых точных областей, которые мы опробовали, у которых никогда не было этих проблем до наступления всех сбоев. У нас есть активные лунки 16,000 здесь, в Barnett Shale, и все это появилось примерно в последнее десятилетие, так что это было довольно резкое увеличение.
Мы заметили, что, когда вы ближе к колодцу, у вас больше шансов на проблему, и у сегодняшних образцов проблемы, а вчерашние образцы до появления fracking - нет. Поэтому мы считаем, что самый сильный аргумент, который мы можем сказать, заключается в том, что для этого требуется больше исследований.
Эта статья изначально появилась в ProPublica
