Решение проблемы климата путем поощрения свободного рынка к альтруистике

Внедрение долгой игры в экономику изменения климата

Старший советник правительства Великобритании по науке сделал совершенно разумный звонок для исследователей и лиц, определяющих политику, чтобы перевести дебаты об изменении климата в направлении осуществимых стратегий и решений. Проблема в том, что у нас есть модели оценки этих стратегий, которые глубоко ошибочны.

Самая последняя дискуссия в Великобритании была посвящена 2014 штормы и наводнения В связи с этим возникли важные вопросы о том, сколько и сколько должно быть потрачено на оборону, а также о надлежащем сочетании между государством и рыночной экономикой в ​​борьбе с последствиями изменения климата. Эти вопросы не получили убедительного ответа.

Экономист будет утверждать, что изменение климата происходит из-за сбоя рынка: люди загрязняют слишком много, потому что загрязнение не оценивается надлежащим образом. Идея состоит в том, что если бы существовал рынок загрязнения, спрос и предложение достигли бы состояния равновесия по «правильной» цене, и, например, выбросы углерода были бы сокращены. Это основная идея Европейская система торговли выбросами (EU ETS).

Мнение многих экономистов и политиков о том, что рынки являются лучшим способом распределения дефицитных ресурсов, таких как выбросы углерода в рамках торговой схемы, вытекает из нескольких математических результатов, полученных в базовой, очень стилизованной модели рыночных взаимодействий между людьми.

Базарный день

Представьте себе группу людей, у которых у всех есть корзина товаров, которую они приносят на центральный рынок для обмена. Предположим, что каждый человек стремится максимально улучшить свое собственное благополучие. Аукционист называет цены - «обменные курсы» между различными товарами - и только тогда, когда все люди вместе поставляют столько, сколько каждая потребность в товарах по указанным ценам имеет место для торговли. Эта сделка затем приводит к перераспределению корзин, которые все держали в начале. Сейчас экономисты говорят, что рынок «находится в равновесии» и называют итоговые цены «равновесными».


графика подписки внутри себя


Экономисты любят равновесные цены, потому что это новое распределение товаров является «оптимумом по Парето». Это означает, что ни один человек не может быть улучшен без ухудшения положения кого-либо еще. Это то, что экономисты подразумевают под «эффективностью» - это не имеет ничего общего с «справедливостью» или «равенством», как многие могут подумать. Вместо этого, если я владею всем, а вы ничего не имеете, тогда единственный способ сделать вас лучше - это отобрать у меня что-то и таким образом существенно ухудшить мое положение. Любое такое распределение называется Оптимальное распределение по Парето.

Теория может быть расширена для введения элемента «справедливости» и создания различных парето-оптимальных распределений товаров посредством торговли, если заранее начальные корзины товаров соответствующим образом перераспределяются. Другими словами, рынок всегда может достичь любого результата, который правительство может захотеть навязать. Реализуйте эту теорию и, выдавая правильное количество разрешений нужным людям, система торговли выбросами должна сократить выбросы.

На будущее

Тем не менее, когда речь заходит о дискуссиях об изменении климата, мы думаем не об одном раунде взаимодействия с рынком, а о будущем, полном таких взаимодействий. Фактически, экономисты моделируют это как открытую последовательность рыночных взаимодействий, которые полагаются на оценку «чувства благополучия» каждого человека в течение открытого будущего. Если это звучит сложно, да, и экономисты разработали сложные математические модели, которые делают это, и, более того, они могут доказать, что каждый Парето оптимальное распределение из этого открытого, очень сложная экономика действительно может быть достигнута.

К сожалению, это не так просто. Чтобы получить этот результат, экономисты должны сделать ограничительное предположение: люди не учитывают будущее благосостояние. Другими словами, потребление любого товара или услуги сегодня стоит больше, чем потребление в следующем году, и стоит больше, чем потребление через год, и так далее. Это означает, что в далеком будущем предполагается, что люди вообще не будут оценивать потребление. Неудивительно, что «устойчивое развитие» является такой сложной концепцией в экономике: зачем быть устойчивым, если предполагается, что люди не заботятся о мире в далеком будущем?

Примените это к системе торговли выбросами, и модель дает неправильное распределение разрешений на загрязнение. И этот способ ведения дел лежит под капотом всех видов политики, будь то рыболовная политика ЕС, политика защиты от наводнений в Великобритании или политика ветропарков в Великобритании.

Общая цель

В недавней статьеМы с коллегой предложили другую модель ощущения благополучия людей. Мы предполагаем, что, хотя людям может быть трудно различать потребление в определенных точках в будущем, они все равно заботятся о «среднем» потреблении в неопределенном будущем. Это отражает идею о том, что мы хотим оставить детей наших детей обитаемым миром, не зная точно, что они собираются делать в каждый отдельный момент своей жизни.

Когда кто-то строит такую ​​модель, очень быстро становится ясно, что мы должны по-другому думать о том, как мы потребляем товары и услуги. Прежде всего, понятие благополучия в неопределенном будущем математически несовместимо с неограниченным потреблением. Оказывается, нужна дополнительная структура: наша последовательность потребления должна быть в некотором смысле устойчивой.

Во-вторых, и что более важно, мы теряем тот результат, что может быть достигнуто любое оптимальное распределение по Парето. Этот результат теперь имеет место, если и только если у всех людей есть очень похожее представление об «обменном курсе» между потреблением сейчас и потреблением в неопределенном будущем.

Таким образом, хотя нынешнее мышление об экономическом воздействии изменения климата основано на концепции Адама Смита, предложенной в Богатство народовто, что люди, которые действуют в своих собственных интересах, руководствуются, как будто невидимой рукой, на благо общества, это может нуждаться в пересмотре при рассмотрении таких вопросов, как изменение климата.

Математически мы обнаруживаем, что, когда неопределенное будущее имеет значение, люди, действующие без представления своих собратьев по обществу, в целом не приведут к оптимальному распределению по Парето и, следовательно, приведут к несправедливости в том, как мы будем реагировать на изменения климата. Это, конечно, уже было известно Смиту, который предостерегал от необузданной конкуренции без должного ухода за институтами, которые заставляют общество работать. Если сэр Марк Уолпорт хочет, чтобы мы начали искать долгосрочные пути, чтобы идти по пути изменения климата, тогда пришло время признать это тоже.

Эта статья первоначально появилась на Беседа


Об авторе

Тийссен ЖаккоЖако Тийссен имеет звание руководителя факультета экономики и смежных исследований Йоркского университета. После получения степени магистра и доктора наук в области математической экономики в Тилбургском университете в Нидерландах он читал лекцию по экономике в Тринити-колледже в Дублине с 2003 до 2010. Во время 2007 он был связан с математическим факультетом Йоркского университета в качестве лектора по математическим финансам.


Рекомендуемые книги:

Климата казино: Риск, неопределенность и экономика для потепление на земном шаре
Уильямом Д. Нордхаусом. (Издательство: Yale University Press, октябрь 2013)

Казино климата: риск, неопределенность и экономика для мира потепления Уильямом Д. Нордхаусом.Сводя воедино все важные вопросы, связанные с дебатами о климате, Уильям Нордхаус описывает вовлеченные в них науку, экономику и политику, а также шаги, необходимые для уменьшения опасности глобального потепления. Используя язык, доступный любому заинтересованному гражданину, и заботясь о справедливом изложении различных точек зрения, он обсуждает проблему от начала до конца: от начала, где потепление возникает в результате нашего личного использования энергии, до конца, когда общества применяют правила или налоги или субсидии для замедления выбросов газов, вызывающих изменение климата. Nordhaus предлагает новый анализ того, почему прежние меры политики, такие как Киотский протокол, не смогли снизить выбросы углекислого газа, как новые подходы могут быть успешными и какие инструменты политики позволят наиболее эффективно сократить выбросы. Короче говоря, он проясняет определяющую проблему нашего времени и излагает следующие важные шаги для замедления траектории глобального потепления.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.