Каковы три основные тактики отзыва климата?

Вот три основные тактики отказа климата

Недавно избранный сенатор одной нации из Квинсленда Малкольм Робертс горячо отвергает установленный научный факт, что выбросы парниковых газов человека вызывают изменение климата, ссылаясь на довольно знакомый троп параноидальных теорий чтобы проповедовать это убеждение.

Робертс различные претензии что Организация Объединенных Наций пытается навязать нам мировое правительство посредством климатической политики и что CSIRO и Бюро метеорологии являются коррумпированными институтами, которые, как предполагается, сфабриковали климатические экстремумы что мы все чаще наблюдаем во всем мире.

В мире Малкольма Робертса эти агентства являются марионетками «каббала» «основных банковских семей в мире». Учитывая параллели с некоторые направления антиеврейских настроений, это, возможно, неудачное совпадение, которое Робертс по сообщениям, опирался на пресловутое отрицание Холокоста для поддержки этой теории.

Возможно, было бы заманчиво отклонить его высказывания в виде заговорщиков. Но они могут научить нас многому о психологии отказа науки. Они также предоставляют нам широкий спектр диагностических средств для выявления псевдонауки, представляющей собой науку.

Необходимость конспиризма

Во-первых, призыв к заговору между учеными, банкирами и правительствами никогда не является просто промахом языка, но всепроникающим и необходимым ингредиентом отрицания устоявшейся науки. Табачная промышленность относится к медицинскому исследованию рака легких как проводимый «олигополистическим картелем», который «производит предполагаемые доказательства». Некоторые обвиняют Центральное разведывательное управление США (ЦРУ) в создания и распространения СПИДа, и большое количество анти-вакцинации в Интернете наполнено заговорщические обвинения тоталитаризма.

Этот заговорщический беспорядочный толчок неизбежно возникает, когда люди отрицают факты, которые поддерживаются подавляющим набором доказательств и больше не являются предметом настоящих дебатов в научном сообществе, которые уже были тщательно протестированы. По мере приближения доказательств наступает момент, когда неудобные научные данные могут быть объяснены только путем использования огромных, туманных и гнусных повесток дня, таких как мировое правительство или сталинизм.

Если вы зависимы от никотина, но в ужасе от усилий, необходимых для отказа от курения, может быть утешением вместо этого обвинять медицинских исследователей в том, что они олигополисты (что бы это ни значило).

Аналогичным образом, если вы бывший шахтер, как Малькольм Робертс, возможно, легче обвинить клириков в сговоре в создании мирового правительства (что бы это ни было), чем признать необходимость вывести уголь из нашей экономики.

Существует в настоящее время достаточно исследований показывая связь между отрицанием науки и заговором. Эта ссылка поддерживается независимые исследования со всего мира.

Действительно, ссылка настолько установлена, что язык заговорщика является одним из лучшие диагностические инструменты вы можете использовать для выявления лженауки и отказа науки.

Галилейский гамбит

Как иначе ученые-диссиденты попытаются оправдать свою противоположную позицию? Другая тактика - обратиться к героическим историческим инакомыслящим, обычным героем выбора является Галилео Галилей, который отменил ортодоксию, что все вращается вокруг Земли.

Этот призыв настолько распространен в псевдонаучном шарлатанстве, что он известен как Galileo gambit, Суть этого аргумента:

Они смеялись над Галилеем, и он был прав.

Они смеются надо мной, поэтому я прав.

Основная логическая трудность с этим аргументом заключается в том, что многие люди смеются над потому что их позиции абсурдны, Увольнение ученых не дает вам права на Нобелевскую премию.

Еще одна логическая трудность в этом аргументе заключается в том, что это означает, что никакое научное мнение никогда не будет действительным, если оно не будет отвергнуто подавляющим большинством ученых. Земля должна быть ровной, потому что ни один ученый, кроме Гуглинга Галилея в Gnowangerup, не говорит так. Табак должен быть хорошим для вас, потому что верят в него только работники табачной промышленности. И изменение климата должно быть мистификацией, потому что только героический Малькольм Робертс и его Движение Галилео видели через заговор.

Да, сенатор-избранник Робертс является лидером проекта Движения Галилея, который отрицает научный консенсус в отношении изменения климата, предпочитая вместо этого мнения пара отставных инженеров и персонаж радио Alan Jones.

Любое обращение имени Галилея в контексте предполагаемого научного инакомыслия является красным флагом, согласно которому вас кормят лженаукой и отрицанием.

Звуки науки

Отказ от устоявшейся науки часто формулируется в терминах разумного звучания. Слово «доказательство» приобрело особое значение в псевдонаучных кругах, возможно, потому, что оно кажется респектабельным и вызывает образы Эркюль Пуаро цепко расследование подлых дел.

После избрания Робертс снова передал свои утверждать что нет никаких эмпирических данных об изменении климата.

Но «показать нам доказательства» стал военным криком всех форм отказа науки, от активисты анти-вакцинации в креационисты, несмотря на существование обильных доказательств.

Это кооптация языка науки является полезным риторическим устройством. Обжалование доказательств (или их отсутствие) представляется на первый взгляд достаточно разумным. Кто бы вообще не хотел доказательств?

Только когда вы знаете подлинное состояние науки, что такие призывы раскрываются, чтобы быть благовидными. Буквально тысячи рецензируемых научных статей и национальных научных академий стран 80 поддерживать повсеместный научный консенсус в отношении изменения климата. Или, как писатель по окружающей среде Джордж Монбиот поставил:

Трудно передать, насколько избирательным вы должны быть, чтобы отклонить доказательства изменения климата. Вы должны подняться на гору свидетельств, чтобы собрать крошку: крошку, которая затем распадается на ладони. Вы должны игнорировать целый канон науки, заявления самых выдающихся научных учреждений мира и тысячи статей, опубликованных в ведущих научных журналах.

Соответственно, мои коллеги и я недавно показали, что в слепом тесте - золотой стандарт экспериментальных исследований - противоположные точки разговора о климатических индикаторах были единодушно признаны ошибочными и обманчивыми экспертами-статистиками и аналитиками данных.

Конспиризм, галибский Галилей и использование разумного языка для ввода в заблуждение являются тремя основными характеристиками отказа науки. Всякий раз, когда присутствует один или несколько из них, вы можете быть уверены, что слушаете дебаты о политике или идеологии, а не о науке.

Об авторе

Стефан Левандовски, кафедра когнитивной психологии, Бристольского университета

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = отрицание изменения климата; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний