Почему молчание по климату в президентских дебатах США?

Почему молчание по климату в президентских дебатах США?

As ученые становятся более мрачными о сохранении глобального потепления ниже предположительно «Безопасный» предел 2 ℃, проблема исчезает из президентских дебатов США. Во второй дискуссии между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон было кратко указано, изменение климата рассматривается как «запоздалая мысль»,.

Ранее Trump (в 2012) предположил, что изменения климата «Был создан и для китайцев». Клинтон выдвинула подробный климатический и энергетический план.

Даже бывший вице-президент Эл Гор присоединился к Клинтону на ралли кампании во Флориде особо не помогли.

Итак, почему изменение климата прошло AWOL?

Первые дни

Это странное явление, потому что осознание угрозы изменения климата происходит более полувека, задолго до его внезапного прибытия в повестки дня государственной политики в 1988.

Хотя Джон Ф. Кеннеди (президент 1961-63) знал об экологических проблемах вообще (он читал Тихая весна Рашель Карсон), это был его преемник Линдон Джонсон (1963-69), который сделал первое заявление президента об изменении климата, Слова были написаны для него новаторским климатологом Роджер Ревель.

«Tricky» Дик Никсон (1969-74) получил предупреждение по теме от сенатора-демократа Даниэля Мойнихана в сентябре 1969.

Бюрократ Никсона ответил:

Чем больше я вникаю в это, тем больше я нахожу двух классов сумасшедших, с, конечно, молчащим большинством в промежутке ... Одна группа говорит, что мы превратимся в снежные мастодоны из-за атмосферной пыли, а другая говорит, что мы должны будут вырасти жабры, чтобы выжить на увеличенном уровне океана из-за повышения температуры.

Никсон создал Управление по охране окружающей среды США в эпоху, когда консерватизм означал сохранение вещей или, по крайней мере, ублажающий концепцию, но изменение климата по-прежнему оставалось очень серьезной проблемой.

Враждебность Рональда Рейгана (1981-89) к все вопросы позорно, с попытками упразднить как Департамент энергетики, так и Агентство по охране окружающей среды, но с доверием ученых атмосферы к открытие озоновой дыры, переход к климатическому соглашению не может быть полностью сопротивлен.

1988 и за ее пределами

Сочетание растущей научной тревоги о росте парниковых газов в атмосфере и долгого жаркого лета в 1988 сделало изменение климата вопросом выбора. На предвыборной кампании, тогдашний вице-президент Джордж Буш-старший объявил в своей президентской кампании:

Те, кто думают, что мы бессильны сделать что-нибудь о «парниковом эффекте», забывают о «эффекте Белого дома». Будучи президентом, я намерен что-то предпринять ... В первый год моей работы я созовую глобальную конференцию по окружающей среде в Белом доме ... Мы поговорим о глобальном потеплении ... И мы будем действовать.

Разумеется, они не справились с этим, с Бушем, тогда президентом (1989-93), настаивая на том, что целевые задания и графики сокращения выбросов были исключены из предлагаемого договора о климате, который будет согласован на Встрече на высшем уровне в Рио-де-Жанейро, прежде чем он согласитесь присутствовать. Цели были заменены, и с младшим Биллом Клинтоном, делающим климат проблемой, Буш чувствовал, что разумно идти на вершину.

Это было 2000 до того, как кандидаты в президенты обсудили этот вопрос. Джордж У. Буш (2000-09) сказал:

Я думаю, что это проблема, которую нам нужно воспринимать очень серьезно. Но я не думаю, что мы знаем решение глобального потепления. И я не думаю, что у нас есть все факты, прежде чем принимать решения. Я говорю вам одно, что я не собираюсь делать, это то, что я не позволю Соединенным Штатам нести бремя для очистки воздуха в мире. Как и Киотский договор. Китай и Индия были освобождены от этого договора. Я думаю, нам нужно быть более беспристрастным.

В кандидате демократов 2004 Джон Керри нанес удар Бушу на дебатах:

Счёт чистого неба, о котором он только что говорил, это одно из тех овельских имен, которые вы выходите с неба ... Здесь они покидают небо и окружающую среду. Если они просто оставят Закон о чистом воздухе в полном одиночестве так, как сегодня, без изменений, воздух будет чище, чем если бы вы проходили акцию «Ясное небо». Мы возвращаемся назад.

Пик года для климатических проблем был 2008, с климатическим рейтингом упоминание во всех трех президентских дебатах.

Обама создал изменение климата как вопрос об энергетической независимости, утверждая, что:

... нам нужно идти пешком, а не просто говорить разговоры, когда речь заходит об энергетической независимости, потому что это, вероятно, будет так же жизненно важно для нашей экономики, и боль, которую люди чувствуют в насосе, - и вы знаете, зимнее приближение и домашнее отопление - так как это важна наша национальная безопасность и проблема изменения климата.

Несмотря на петицию с подписями 160,000, модераторы дебатов для обсуждения 2012 не поставили вопрос в повестку дня.

Республиканский кандидат, Митт Ромни, был обвинен в отмена ранних позиций по изменению климата спорить:

Я считаю, что мы не знаем, что вызывает изменение климата на этой планете. И идея тратить триллионы и триллионы долларов, чтобы попытаться сократить выбросы CO₂, не является правильным для нас.

Как губернатор штата Массачусетс он «потратил немало времени, выполняя масштабный план изменения климата, чтобы уменьшить выбросы парниковых газов в государстве».

Почему молчание?

Я бы сказал, что есть две причины молчания в дебатах. Один - это просто политизация вокруг проблемы. Как показано выше, еще в 2008 республиканские кандидаты могли признать, что изменение климата происходит.

В 2012 только один претендент, Джон Хантсман, был готов сделать это, и вскоре он бросил, а его взгляды резко непопулярны среди республиканских избирателей.

Что случилось? В двух словах: Tea Party, Появление гиперконсервативной фракции Республиканской партии чая стало кульминацией более долгосрочной тенденции, которую два американских академика называют "анти-рефлексивность".

Например, Марко Рубио из Флориды - государство, которое уже подвержено воздействию климатических воздействий - не может занять позицию на нем.

Вторая причина более мрачная, потому что она более неразрешима. Те, кто так долго отрицал изменение климата, считают очень дорогостоящим - как политически, так и психологически - отменить свою позицию и признать, что они ошибались. Отрицание изменения климата стало культурная позиция, как отмечали ученые, такие как Эндрю Хоффман.

Между тем, углекислый газ накапливается, и последствия накапливаются.

Беседа

Об авторе

Марк Хадсон, кандидат наук, Институт устойчивого потребления, Университет Манчестера

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = изменение климата; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний