Будут ли США действительно отказываться от критических исследований НАСА?

Будут ли США действительно отказываться от критических исследований НАСА?

Чудеса НАСА - Марс роверс, космонавт Каналы Instagram, дерзкие миссии далекие галактические загадки - давно увлекли американскую публику. И, оказывается, достижения завоевали доверие общественности: Опросы последовательно показали, что НАСА является вторым по величине надежным государственным учреждением, за только Центрами по контролю и профилактике заболеваний.

Однако публика, вероятно, меньше ценит работу, которую НАСА сделала на своей родной планете. Программа NASA, рассчитанная на $ 2-миллиард в год, давно отслеживает глобальные экологические условия на Земле, включая изменение климата.

Но с избранием Дональда Трампа возникла немедленная озабоченность - в НАСА и среди поклонников ее ценной работы по глобальному потеплению - о будущем программы агентства Земли по науке. В течение нескольких часов после выступления Трампа в ноябре 9 внутренняя электронная почта от высокопоставленного чиновника в подразделении наук о Земле распространилась в НАСА, подтверждая, что «финансирование теперь может подвергаться серьезным сокращениям».

Последний месяц не способен облегчить эту тревогу.

Наиболее заметным советником Трампа по космической политике был Боб Уокер, бывший Председатель комитета по научным исследованиям который сейчас является космической политикой лоббист нажатие для перемещения "Земля-ориентированная" а также "сильно политизированный«Климатическая наука из НАСА вообще. И Кристофер Шанк, который был выбран Трампом, чтобы возглавить переход в НАСА, - это опытный стратег, который выразил сильный скептицизм о серьезности глобального потепления.

Если Трамп придет к тусклому взгляду на исследования НАСА в области изменения климата, у него вряд ли будет нехватка поддержки в Конгрессе. В последние несколько лет усилились шаги против инвестиций администрации Обамы в климатическую науку в ходе слушаний, проводимых республиканцами Техаса Сенатор Тед Круз и член палаты представителей Ламар С. Смит, чьи взгляды на НАСА и климат параллельны моделям Уолкера - основывались на понятии, что НАСА необходимо сосредоточиться на космическом пространстве, а не на Земле.

Как сказал Смит в 2015: «В исследовании изменения климата участвуют другие агентства 13, но только один, отвечающий за освоение космоса».

Отделение наук о Земле NASA, если оно менее известно общественности, регулярно наблюдало, что его бюджет колеблется с оборотом в Белом доме. Под Рональдом Рейганом существенные инвестиции в том, что тогда называлось Системой наблюдения Земли. Джордж Буш-старший, основанный на докладе 1987 астронавта Салли Риде, финансировал программу, которая стала известной как "Миссия на планету Земля."

Джордж У. Буш отменил курс, и сокращение ресурсов для программы (его администрация в конечном итоге была подавлять исследования НАСА по глобальному потеплению). Однако в последнее время бюджет дивизии был значительно восстановлен Бараком Обамой. Основной аргумент Уокер и критиков Конгресса наук о Земле NASA, что бюджеты раздуты и сократили ресурсы для других научных программ НАСА, не имеет оснований, сказал Артур Чаро, который отслеживал научные бюджеты НАСА для Постоянный комитет по науке и применениям в космосе из космоса неправительственной Национальной академии наук.

Он сказал, что внимательный взгляд на программы, регулирующие инфляцию, не показывает никаких доказательств такого характера. «Существует мифология о том, что наука о Земле претерпела значительный рост и что этот рост произошел за счет других подразделений в Управлении научной миссии», - сказал он. «Оба утверждения ложны».

Бюро перехода Trump отклонило запросы на интервью, и Уокер не ответил на сообщения электронной почты.

Пирс Дж. Продавцы является директором Отделения наук о Земле в Центре космических полетов имени Годдара НАСА, а бывший астронавт сам по себе является климатологом. Недавно ProPublica поговорила с ним. Продавцы отказались обсуждать политику вокруг НАСА во время президентского перехода, но сказал, что агентство имеет уникальную позицию в мире по разъяснению глобальных экологических рисков и что часть его миссии заслуживает поддержки.

«Мы делаем все возможное, чтобы предоставить наименее опасные варианты перехода отсюда к безопасному будущему», - сказал он. «Это наша работа в качестве ученых правительства США. НАСА обладает наибольшей способностью видеть, что происходит, и обладает довольно сильной способностью моделировать то, что происходит и в будущем».

Некоторые из самых важных работ НАСА в области науки о Земле были сделаны в крошечном климатологическом центре, Goddard Институт космических исследований, Центр занимает верхние этажи старинного здания в верхнем Манхэттене, Ресторан Tom's, зала для денег только в зале, знаменитый, потому что его фасад был показан в комедии «Seinfeld».

Институт велся десятилетиями Джеймс Э. Хансен, ученый по климату, который опередил большинство сверстников в жаркое лето 1988, лихо рассказывая сенатской группе это было «99 процентов», что человеческие парниковые газы вели глобальное потепление. Десять лет назад Хансен бросил вызов морщинистым усилиям во время администрации Джорджа У. Буша и раздражал защитников ископаемого топлива с его предупреждениями о катастрофическом потеплении. Он вышел на пенсию в 2013 сосредоточиться на активизации, направленной на сокращение выбросов парниковых газов, связанных с потеплением.

Институт выпустил один из четыре наиболее важные записи глобальных температурных тенденций, и, под преемником Хансена в качестве директора, TED-Talking, Щедрый климатолог Гэвин А. Шмидт, продолжил уточнить моделирование климата и сообщать предупреждения о неослабевающем потеплении.

Шмидт отказался от интервью для этой истории, сославшись на то, что он назвал избирательным цитированием в недавний охват возможных угроз для науки о Земле под руководством Трампа. Но он не проявил никаких признаков страха в своем личном потоке Twitter, в четверг вечером, разместив это провокационный двухпартер:

В среду, выступая на конференции по космическому праву в Вашингтоне, округ Колумбия, Уокер, советник Трампа, придерживался своего видения об исключении «ориентированной на Землю» науки из НАСА и «передачи программ, блокировки, запаса и ствола» другому агентства ", согласно статья Джеффа Фоуста в Space News.

Можно было бы утверждать, что основная работа, проделанная в Годдарде, в частности его моделирование климата, является излишней, поскольку в Соединенных Штатах имеются два других крупных центра моделирования климата, и во всем мире существует более 30. Но Ричард Беттс, руководитель отдела воздействия на климат в британском Met Office, сказал в интервью, что моделирование Goddard Institute выделяется из-за давнего знакомства ученых NASA с информацией, полученной из спутников, построенных НАСА.

Десятилетия назад, Джон Р. Кристи, директор Научного центра системы Земли в Университете Алабамы, Хантсвилл, совместно разработал с НАСА метод для отслеживание температуры нижней атмосферы от спутников, вырезая некоторые из неопределенностей, которые приходят с поверхностными измерениями. Он долго придерживался скептических взглядов на серьезность глобального потепления и признанный свидетель республиканцев, сопротивляющихся шагам по сокращению выбросов парниковых газов. Но в интервью в четверг Кристи выразил озабоченность по поводу планов по переносу науки, ориентированной на Землю, из НАСА.

«НАСА имеет очень хорошую репутацию в том, чтобы создавать вещи в космосе, которые работают, и предоставлять данные», - сказал он. «НАСА делает этот суп для орехов». Он добавил: «Отказ от этого будет разрушительным для миссии, которую мы пытаемся охарактеризовать планету с такой же точностью, как мы можем».

Он также отметил, что с или без вызванного человеком глобального потепления, от Калифорнии до страны Африки к югу от Сахары, силы, управляющие мегаресурсами и другими угрозами климатической системы, до сих пор плохо изучены. «Существует так много, что нужно знать, а перспектива из космоса абсолютно необходима», - сказал он.

Что происходит с НАСА?

In его победная речь в ноябре 9, Трамп пообещал прислушиваться к людям с разным взглядом, поэтому, возможно, он выйдет за пределы Уокера, взвешивая следующие шаги для НАСА таким людям, как Дэвид Титли, отставной военно-морской адмирал и бывший океанограф ВМФ, который написал всеобъемлющий обзор стоимости НАСА Наука о Земле предоставляет обществу, в том числе и для национальной безопасности.

Или, может быть, он может обратиться к бывшему президенту Джорджу Бушу. В то время как финансирование NASA Earth Science упало на его часы, стратегический план 2006 NASA в его администрации дал понять, что НАСА является подходящим местом для таких исследований: «Науки о Земле - это наука в национальных интересах. Хотя научные открытия из космоса присущи миссии Агентства , Программы НАСА в области наук о Земле также являются центральными ».

Продавцы, в электронном письме своей команде подразделения Earth Science месяц назад, сумели вызвать определенную уверенность, даже вызывать вызов.

«У нас отличная репутация достижений и может стать надежным аргументом в пользу стабильной поддержки», - пишет Sellers (его электронная почта была предоставлена ​​ProPublica кем-то другим в НАСА).

«Мы никогда не откажемся от этого».

Об авторе

Эндрю Ревкин - старший репортер по климату и связанным с ним вопросам в ProPublica. Он присоединился к редакции в декабре 2016, после 21 лет написания для The New York Times, совсем недавно через свой блог Dot Earth для секции «Мнение» и шестилетнего обучения в Университете Пейса.

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = климат НАСА; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Выбор безоговорочно любить: миру нужна безусловная любовь
Выбор безоговорочно любить: миру нужна безусловная любовь
by Эйлин Кэдди MBE и Дэвид Эрл Платтс, доктор философии.

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ