Почему я буду говорить о политике с отрицательными изменениями климата, но не наукой

Почему я буду говорить о политике с отрицательными изменениями климата, но не наукой

Есть много сложных причин, почему люди принимают решение не принимать науку изменения климата. Сомневающиеся варьируются от конспиролога к скептической ученого, или от оплачиваемой лоббиста к бред сумасшедшего.

Ученые климата, включая меня, и другие ученые стремились понять это нежелание. Мы удивляемся, почему так много людей неспособны принять проблему, связанную с прямолинейным загрязнением. И мы изо всех сил пытаемся понять, почему дискуссии по поводу изменения климата вдохновили такой купорос.

Эти вопросы очень важны. В мире все больше доминируют науки и техники, крайне важно, чтобы понять, почему люди принимают определенные типы науки, но не других.

Короче говоря, мне кажется, когда дело доходит до изменения климата, речь идет не о науке, но все о политике.

Рискованный бизнес: предполагая, что люди рациональны и логичны

Еще в конце 1980s и начале 1990s разные взгляды на науку о климате подавлялись, как люди смотрели природу: это был доброкачественной или злонамеренное? В 1995 ведущий специалист риска Джон Адамс предложенный существовали четыре мифы природы, которые он представляет в виде шарика на различных фасонных ландшафтов.

природно-доброкачественные или порочные
Насколько стабильным будет шар Земли в каждом штате? Джон Адамс

  1. Природа доброжелательна и прощает любые оскорбления, которые может нанести ей человечество, и ей не нужно управлять.
  2. Природа эфемерная. Природа является хрупкой, нестабильной и неумолимой, а охрана окружающей среды должна защищать природу от людей.
  3. Природа порочна / терпима. В пределах ограничений на природу можно полагаться, чтобы вести себя предсказуемо, и для предотвращения крупных излишеств требуется регулирование.
  4. Природа капризна. Природа непредсказуема, и нет никакого смысла в управлении.

Различные типы личности могут быть сопоставлены с этими разными взглядами, вызывая очень разные мнения об окружающей среде. Отрицатели изменения климата будут отображаться на номер один, «Гринпис» номер два, в то время как большинство ученых будут номером три. На эти взгляды влияет индивидуальная система убеждений, личная повестка дня (финансовая или политическая) или то, что целесообразно в это время верить.

Тем не менее, эта работа на восприятие риска была проигнорирована господствующей наукой, потому что наука до сих пор работает на том, что называется модель дефицита знаний, Это говорит о том, что люди не принимают науку, потому что недостаточно доказательств; поэтому нужно собирать больше.

Ученые действуют именно таким образом, и они ошибочно полагают, что остальная часть мира одинаково рациональна и логична. Это объясняет, почему в течение последних 35 лет огромная работа по изучению изменения климата продолжалась, хотя, несмотря на многие тысячи страниц отчетов МГЭИК, совокупность доказательств по делу аргумент, похоже, не работает со всеми.

Нет понимания науки?

Сначала отказ модели дефицита знаний был обвинен в том, что люди просто не понимали науки, возможно, из-за отсутствия образования. Это усугублялось, так как ученые из поздних 1990 и далее начали втягиваться в дискуссии о том, верили люди или не верили в изменение климата. Здесь важно использование слова «вера», поскольку это был прямой скачок от американского аргумента между наукой об эволюции и верой в творение.

Но мы знаем, что наука не система верований. Вы не можете решить, что вы верите в пенициллин или принципах полета, в то же время не веруют люди произошли от обезьян или, что парниковые газы могут привести к изменению климата. Это потому, что наука является экспертом доверия на основе системы, которая опирается на рациональной методологии, которая движется вперед с помощью детального наблюдения и эксперименты, чтобы постоянно тестировать идеи и теории. Он не дает нам удобные да / нет ответов на сложные научные вопросы, сколько СМИ изображение научных доказательств не хотел бы широкой общественности, чтобы "верить" это, чтобы быть правдой.

Это все о политике

Однако многие, отрицающие изменение климата, являются чрезвычайно умными, красноречивыми и рациональными. Они не рассматривали бы дискуссию как идею о вере, и они увидели бы себя выше влияния СМИ. Итак, если отсутствие принятия науки об изменении климата не связано ни с недостатком знаний, ни из-за непонимания науки, что вызывает ее?

Недавняя работа переориентировалась на понимание восприятия людей и того, как они разделяются, и как авторитет отрицания климата Джордж Маршалл предполагает эти идеи могут взять на себя свою собственную жизнь, оставив позади индивидуума. Коллеги из Йельского университета разработали это дальше, используя точку зрения природы, показанной выше, чтобы определить различные группы людей и их мнения по вопросам изменения климата. Они обнаружили, что политические взгляды являются основным прогностическим фактором принятия изменения климата как реальное явление.

Партийно-идентификация
Республиканцы гораздо более склонны к сомнению или пренебрежению к изменению климата. Шесть Америки Йельского / Глобальное потепление в

Это связано с тем, что изменение климата вызывает англо-американское неолиберальное мнение, которое так дорого ценит экономисты-экономисты и политики. Изменение климата - это серьезная проблема загрязнения, которая показывает, что рынки потерпели неудачу, и это требует от правительств действовать сообща, чтобы регулировать промышленность и бизнес.

В абсолютном контрасте неолиберализм связан с свободными рынками, минимальным вмешательством государства, сильными правами собственности и индивидуализмом. Он также призван обеспечить рыночное решение посредством «просачивания вниз», позволяя каждому стать богаче. Но расчеты предполагают, что доходы самых беднейших людей в мире до всего лишь $ 1.25 в день потребуют как минимум 15 раз увеличить в глобальном ВВП. Это означает огромный рост потребления, использования ресурсов и, конечно, выбросов углекислого газа.

Поэтому во многих случаях обсуждение науки об изменении климата не имеет ничего общего с наукой и связано с политическими взглядами противников. Многие воспринимают изменение климата как вызов для тех теорий, которые доминировали в мировой экономике в течение последних 35 лет, и образа жизни, который он оказал в развитых англоязычных странах. Следовательно, неудивительно ли, что многие люди предпочитают отрицать изменение климата, чтобы столкнуться с перспективой создания новой политической (и социально-экономической) системы, которая позволяет коллективные действия и большее равенство?

Я хорошо осведомлен о злоупотреблении я буду получать из-за этой статьи. Но это крайне важно для людей, в том числе ученых, чтобы признать, что это политика, а не наука, которая заставляет многих людей отрицать изменения климата. Это не означает, однако, что никакое количество обсуждающий «вес научных доказательств» для изменения климата всегда изменит взгляды тех, кто политически или идеологически мотивирован. Поэтому я очень сожалею, но я не буду отвечать на комментарии, опубликованные в отношении науки об изменении климата, но я счастлив участвовать в обсуждении мотивов отрицания.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа.
Читать оригинал статьи.


Об авторе

Марк Маслин - профессор климатологии в университетском колледже ЛондонаМарк Маслин FRGS, FRSA является профессором климатологии в университетском колледже Лондона. Марк является ведущим ученым, обладающим особым опытом в прошлых глобальных и региональных климатических изменениях, и опубликовал материалы 115 в таких журналах, как «Наука», «Природа» и «Геология». Области научной экспертизы включают причины прошлого и будущего глобального изменения климата и его влияние на глобальный углеродный цикл, биоразнообразие, тропические леса и эволюцию человека. Он также работает над мониторингом наземных поглотителей углерода с использованием методов дистанционного зондирования и экологии, а также международной и национальной политики в области изменения климата.


InnerSelf Рекомендуемые книги:

Даже не думайте об этом: почему наши мозги подключены, чтобы игнорировать изменение климата
Джордж Маршалл.

Даже не думайте об этом: почему наши мозги подключены, чтобы игнорировать изменение климата Джорджем Маршаллом.Не даже думать об этом как об изменении климата, так и о тех качествах, которые делают нас людьми и как мы можем расти, поскольку мы имеем дело с самой большой проблемой, с которой мы когда-либо сталкивались. С привлечением историй и опираясь на годы своего собственного исследования автор утверждает, что ответы не лежат в том, что отличает нас от других и разводит нас, а скорее в том, что мы все разделяем: как наши человеческие мозги подключены - наша эволюционная происхождение, наше восприятие угроз, наши когнитивные жалюзи, наша любовь к рассказу историй, наш страх смерти и наши глубочайшие инстинкты для защиты нашей семьи и племени. Когда мы понимаем, что волнует, угрожает и мотивирует нас, мы можем переосмыслить и переосмыслить изменение климата, поскольку это не проблема. Скорее, это тот, который мы можем остановить, если мы сможем сделать это нашей общей целью и общей почвой. Молчание и бездействие являются самыми убедительными повествованиями, поэтому нам нужно изменить историю.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

В конце дружбы
В конце дружбы
by Кевин Джон Брофи
Женщина за бортом: глубины депрессии
Женщина за бортом: глубины депрессии
by Гари Вагман, доктор философии, доктор юридических наук