Искусственное раздувание угрозы от России Никто не знает

Искусственное раздувание угрозы от России Никто не знает

В последнее время многое написано о том, что Россия «взламывает» президентские выборы в США и как правительство Владимира Путина находится в новой холодной войне с Западом.

Молли Мекью, который посоветовал Михаилу Саакашвили, когда он был президентом Грузии, пишет, что Запад уже ведет войну в защиту ценностей, на которых основан ее либеральный порядок. Как и многие другие, она никогда не пытается определить, что такое «Запад», или то, что его противоречивые государственные интересы складываются. В Financial Times, между тем, Лилия Шевцова еще более пессимистично. Она утверждает, что нынешняя ситуация не имеет исторического прецедента и что нынешняя западная стратегия «требует идеологической ясности, но двусмысленность мира после окончания холодной войны сделала стратегию неактуальной».

Бесчисленное количество таких штук вытесняется в англоязычных СМИ каждый день, У них есть замечательный дефицит пропорции и объективности; они представляют то, что происходит сегодня, как исторически беспрецедентный, неправильный диагноз, который просто возбуждает истерию и панику.

Они также упускают из виду тот факт, что российская внешняя политика последовала после распада Советского Союза и часто подчеркивают индивидуальную доблесть или гениальность Владимира Путина над силами международных отношений - силы, которые с тех пор, как 1990 значительно изменили ситуацию, чем любой отдельный лидер ,

После развала СССР внешняя политика России внезапно прекратилась. Без организационных принципов советского коммунизма его лидеры изо всех сил пытались сформулировать последовательную грандиозную стратегию, вместо этого тратя долгие годы на войну в борьбе за власть, кризисы и экономический крах. Их внешнеполитический отчет по понятным причинам выглядит хаотичным с первого взгляда, но мы тем не менее можем обнаружить закономерность: цикл коротких фаз расширения сотрудничества, сопровождаемый более длительными фазами разочарования в конфронтации.

Под его первым постсоветским лидером Борисом Ельциным Россия стала гораздо более атлантистской, либерализовала свою экономику и стала участвовать в миропорядке. С экономической и военной силой России на канатах правительство Ельцина понимало, что поворот к Западу в порядке. Но к середине 1990s, экономический коллапс, первая война в Чечня, и отход от внутренних сторонников жесткой линии снова повернул правительство с запада.

Но даже на этом этапе Россия была в экономическом и военном отношении значительно слабее, чем ее западные соперники, и, несмотря на то, что она протестовала против евроамериканской интервенции на Балканах, она молчаливо признала западную гегемонию в Европе.


Получите последние новости от InnerSelf


Вторая короткая кооперативная фаза началась вокруг 2001. Так же, как Россия вытиралась после второй чеченской войны, последствия сентября 11 открыли удивительно тесное тактическое выравнивание между США и Россией в Центральной Азии. Но снова отношения дрогнули, на этот раз благодаря американскому вторжению в Ирак и цветным революциям в Восточной Европе, которые российское правительство рассматривало как прямую угрозу его выживанию. Владимир Путин охладил любое тепло, которое краткая критическая речь 2007 в Мюнхене и в 2008, ситуация опустилась до действительно ледяного уровня, когда Россия вторгся в Грузию.

Цикл продолжался с тех пор, когда политика непримиримой «перезагрузки» администрации Обамы открыла некоторые формы сотрудничества, но в конечном итоге уступила место обновленному мотиву, который мы видим сегодня. Но для всех потрясений на текущая деятельность, включая его непрекращающиеся попытки повлиять на европейскую и американскую внутреннюю политику, представленную им опасность и исключительный характер ее поведения сильно завышены.

Как бы то ни было, Россия сравнительно слабо обычные метрики величия, Он все еще находится в демографическое снижение; его вялая экономика чрезмерно зависит от всего лишь несколько отраслей, А его технологическая инновационная доблесть значительно отстает от Запада.

Россия имеет некоторые недавние успехи в битве под ее поясом на востоке Украины и в Сирии, но нет четкой стратегии выхода для любой ситуации. Оба они показывают признаки ползучести миссии, и их затраты начинают укусить как Исламский терроризм против России становится новый нормальный, Военные выступления России часто наивный и операционные сбои, И это без значительного сопротивления со стороны организованной национальной армии или ВВС.

Что касается якобы беспрецедентного глобального вмешательства Москвы, то, безусловно, нет великой державы на планете которая в какой-то момент не пыталась влияют на внутреннюю политику другого, или совершить шпионаж даже против своих союзников, Так великие державы действовали после того, как Афины и Спарта пошли на войну.

Там есть значительный спор о том, насколько успешными были усилия России, но даже если они достигли своих самых экстравагантных целей, это в основном указывает на то, что США и Европа не смогли их остановить. Поэтому более насущный вопрос заключается в том, в какой степени основные интересы России и Запада перекрытие.

В последние годы стратегия Запада вращалась вокруг императива распространения, продвижения или защиты «ценностей», а не более узких геостратегических «интересов». Эта стратегия почти невозможна для достижения или поддержания, поскольку она требует, чтобы Запад одновременно уравновешивал себя против Китая и России, хотя каким-то образом стабилизировал Ближний Восток и продвигал демократию во всем мире. Ни одна великая держава, включая Советский Союз на своем пике, никогда не приближалась к глобальной гегемонии; это плачевно глупый устремленность.

Для того, Нынешняя тенденция на Западе - сокращение. Как опросы общественного мнения сделать простой, Европейские граждане уже устали от своих лидеров, бесконечно пытаясь стабилизировать хаотический Ближний Восток за счет налогоплательщиков; теперь они устали от того, что их правительства вмешиваются в то, что Россия хочет делать на своем собственном заднем дворе.

Очевидно, что изменение в порядке. Реализм требует, чтобы Запад относился к России как к снижается великая сила, с осторожностью и уважением к своей сфере влияния. Он также требует, чтобы Запад определял, что это такое и что где его основные интересы лежат; пока он этого не сделает, он обречен столкнуться с другими великими державами, поскольку его неопределенные, основанные на ценностях интересы и союзы перекрываются с их.

Вместо того, чтобы нестиротически относиться к каждой угрозе как к экзистенциальной, сегодняшние западные правительства должны помнить, как проводилась международная политика, когда наступала холодная война. В сумеречные дни Советского Союза, Джордж Буш-старший - вполне возможно, последний истинный реалист, выступающий в качестве президента США, отказался вмешиваться в Восточную Европу. Он понимал, что Советский Союз обречен, и что касается США, долгая игра была самым разумным подходом. Он должным образом ждал, пока Восточный блок не взорвется сам - и так оно и было.

Об авторе

Сумантра Майтра, докторантура Школы политики и международных отношений, Ноттингемский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = русская угроза; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Это Новый год ... Какая разница?
Это новый год ... Это что-то меняет?
by Мари Т. Рассел, Внутренний
Зачем делать план конца жизни?
Зачем делать план конца жизни?
by Джейн Дункан Роджерс