Нет никаких доказательств того, что смертная казнь является сдерживающим фактором в борьбе с преступностью

смерть Трой Дэвис был казнен в Грузии в сентябре 2011. Всемирная коалиция против смертной казни, CC BY

Смертная казнь является настолько дорогостоящей, противоречивой и вызывающей споры проблемой, что, если ей не удастся спасти жизни, ее явно следует отменить, как это уже было в Европейском Союзе и в странах 101 по всему миру. Но спасает ли смертная казнь жизни? Давайте рассмотрим соответствующие факторы и доказательства.

Некоторые считают, что вопрос о том, можно ли считать смертную казнь теоретически обоснованным: смертная казнь хуже, чем другие меры наказания, поэтому она должна приводить к меньшему количеству убийств. Это утверждение пропускает большую часть сложности современной смертной казни. Во-первых, теория не может сказать нам, действует ли спектакль санкционированных государством убийств, чтобы развеять маргинальные умы, заставляющие их думать, что их собственные обиды заслуживают подобных форм возмездия, которые они затем пытаются применить самостоятельно. Даже если смертная казнь отпугнет некоторых других преступников, необходимо спросить, будет ли это предотвращение преступлений более чем компенсировано возможным эффектом жестокости.

Во-вторых, применение режима смертной казни - по крайней мере, в Соединенных Штатах - было невероятно дорогостоящим, поскольку каждый случай, в результате которого был вынесен смертный приговор, будет тратить годы на различные виды юридических апелляций, тратя драгоценное время судей, обвинителей и защиты адвокаты, в подавляющем большинстве случаев за счет правительства.

Лучшее исследование по этой проблеме предполагает, что пожизненное заключение является менее дорогой штрафпоскольку запереть кого-то гораздо дешевле, чем запереть его и заплатить команде юристов в течение многих лет, а зачастую и десятилетий, за обсуждение вопроса о необходимости вынесения смертного приговора. В Калифорнии, например, казнь является лишь третьей по значимости причиной смерти тех, кто находится в камере смертников (за старость и самоубийство).

Некоторые могут утверждать, что длительные апелляции - это ненужное бремя, которое должно быть отброшено, чтобы наказание назначалось дешевле и быстрее, но большое количество оправданий тех, кто находится в камере смертников (155, включая 21 по данным ДНК, по последним подсчетам) подчеркивает опасность любых попыток заморозить судебный процесс. Убийство нескольких невинных обвиняемых является неизбежным следствием наличия режима столицы - поэтому, если нет каких-либо явных доказательств сдерживания, трудно положительно отстаивать смертную казнь.

Недостаток доказательств

Так каковы доказательства сдерживания? Здесь ответ ясен: нет ни малейших достоверных статистических доказательств того, что смертная казнь снижает уровень убийств. Сравнивает ли кто-либо подобные движения убийств в Канаде и США, когда только последний восстановил смертную казнь, или в американских штатах, которые отменили ее, с теми, которые ее сохраняют, или в Гонконге и Сингапуре (первые отменяют смертную казнь в середина 1990 и вторая значительно увеличивают его использование одновременно), никакого ощутимого влияния смертной казни на преступность не наблюдается. лучшие эконометрические исследования прийти к такому же выводу.

Ряд исследований, все из которых, к сожалению, доступны только по подписке, направлены на то, чтобы найти сдерживающий эффект, но все эти исследования проваливаются после исправления ошибок в кодировании, измерения статистической значимости или установления причинно-следственных связей. Панель из Национальная академия наук обратился к вопросу сдерживания непосредственно в 2012 и единодушно пришел к выводу, что нет достоверных доказательств того, что смертная казнь удерживает убийства.


Получите последние новости от InnerSelf


Далее в отчете говорилось, что вопрос сдерживания следует исключить из любого обсуждения вопроса о смертной казни, учитывая отсутствие достоверных доказательств. Но если аргумент сдерживания исчезает, то же самое касается и смертной казни.

Те, кто знаком с вопросами уголовного правосудия, не удивлены отсутствием сдерживания. Чтобы получить смертную казнь в Соединенных Штатах, нужно совершить чрезвычайно отвратительное преступление, о чем свидетельствует тот факт, что в прошлом году были совершены примерно убийства 14,000, но имели место только казни 35.

Поскольку убийцы, как правило, подвергаются гораздо более непосредственным рискам, вероятность невероятно далека от того, что некоторые небольшие шансы на исполнение через много лет после совершения преступления повлияют на поведение социопатического девианта, который в противном случае был бы готов убить, если бы его единственным наказанием было пожизненное лишение свободы ,

Любой преступник, который действительно думал, что его поймают, найдет перспективу жизни без условно-досрочного освобождения монументальным наказанием. Любой преступник, который не думал, что его поймают, не будет подвергнут никаким санкциям.

Потраченные впустую ресурсы

Лучшим способом решения проблемы убийства является использование ресурсов, которые в противном случае были бы потрачены впустую при использовании режима смертной казни, и их использование для стратегий, которые, как известно, снижают уровень преступности, таких как найм и надлежащая подготовка сотрудников полиции и раскрытие преступлений.

За последние три десятилетия наблюдалась тенденция к снижению количества убийств, которые привели к аресту и осуждению, в результате чего только около половины всех убийств в настоящее время наказывается. На графике ниже показано неуклонное снижение количества убийств, совершенных в результате ареста в Коннектикуте, что имитирует национальную тенденцию. Конечно, даже в случае ареста не может быть осуждения, поэтому процент наказанных убийц меньше, чем предполагает эта цифра.

Нет никаких доказательств того, что смертная казнь является сдерживающим фактором в борьбе с преступностьюНет никаких доказательств того, что смертная казнь является сдерживающим фактором против преступлений Случаи убийства, расследуемые с помощью ареста или другими способами: 1970 - 2009 Джон Донохью, автор предоставилГораздо лучше как для справедливости, так и для сдерживания, если ресурсы, сэкономленные путем отмены смертной казни, можно использовать для повышения вероятности того, что убийцы будут пойманы и наказаны - и выведены с улиц.

Чтобы дать представление о бремени смертной казни, обратите внимание, что в последние 35 годы штат Калифорния потратил примерно $ 4 млрд. на казнь лиц 13, Миллиарда долларов было бы достаточно, чтобы нанять грубо полицейских 80,000, которые, если они будут назначены должным образом, будут предупреждать убийства 466 (и многие другие преступления) в Калифорнии - гораздо больше, чем любой из самых оптимистичных (хотя и дискредитированных) взглядов на возможные выгоды от смертной казни.

Другими словами, поскольку смертная казнь является дорогостоящей и неэффективной системой, ее использование приведет к потере ресурсов, которые могут быть потрачены на меры по борьбе с преступностью, которые, как известно, являются эффективными. Не удивительно, что прошлым летом федеральный судья постановил, что столичный режим в Калифорнии является неконституционным на том основании, что это не служит законным пенологическим интересам.

Для того, резкое снижение казней в США от пика 98 в 1999 до 35 в прошлом году (смертные приговоры падают с пика 1996 315 до 73) в сочетании с устойчивым темпом состояний отмена смертной казни за последние восемь лет (включая консервативную Небраску в мае) показывает, что «умный на преступлении» влечет за собой смертную казнь.

При отсутствии доказательств того, что смертная казнь дает какие-либо ощутимые выгоды, и очень четких указаний на ее денежные, человеческие и социальные издержки, это одна из программ, в которой мало споров о том, что ее стоимость, несомненно, перевешивает любые возможные выгоды.

Об автореБеседа

Donohue johnДжон Донохью - профессор Уэнделла и профессор права Эдит М. Карлсмит в Стэнфордском университете. За последние годы 25 он был одним из ведущих эмпирических исследователей в юридической академии. Профессор Донохью является экономистом, а также юристом и хорошо известен тем, что использует эмпирический анализ для определения воздействия закона и государственной политики в широком спектре областей, включая гражданские права и антидискриминационное законодательство, дискриминацию при найме на работу, преступность и уголовное правосудие, и школьное финансирование. Профессор Донохью ранее был членом юридического факультета 1995 – 2004.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 0195179803; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ