Почему обязательные минимальные предложения и политика народного уголовного правосудия не работают

справедливость

Почему обязательные минимальные предложения и политика народного уголовного правосудия не работают

Викторианская либеральная партия недавно объявила о что, если он будет избран в ноябре 2018, он будет вводить обязательные минимальные наказания для повторных насильственных правонарушителей в рамках его преследования за преступление. Беседа

Обозначается как «Двухзарядный» подход, это предложение применяется конкретно к повторным правонарушителям и насильственным преступлениям 11, включая убийство, изнасилование и вооруженное ограбление. Генеральный прокурор Теней Джон Песутто утверждал, что предлагаемые новые законы о наказаниях были «беспрецедентными» в Виктории и «будут, безусловно, одними из самых жестких мер, которые каждый стремился внедрить в нашу систему уголовного правосудия».

Несмотря на то, что, очевидно, предназначенные для повышения безопасности общин, обязательные минимальные правила приговора противоречат значительным совокупность доказательств что этот подход к вынесению приговора является дорогостоящим, что вряд ли улучшит общественную безопасность и не поможет сдерживать будущие нарушения.

Несмотря на это, такие политические обещания не являются ни новыми, ни уникальными для Виктории.

Обязательное минимальное наказание в Австралии

В разных степенях независимости в других штатах и ​​территориях Австралии введены обязательные максимальные и минимальные правила вынесения приговоров. Западная Австралия, Северная территория, Квинсленд, Новый Южный Уэльс и Виктория каждый ввели минимальные сроки тюремного заключения за различные преступления.

На уровне Содружества Закон о миграции налагает обязательные минимальные сроки тюремного заключения на преступления, связанные с отягчающими обстоятельствами людей.

Однако широко распространенное понимание такой политики не должно считаться показателем их успеха на практике. последовательный обзоры и справки показали, что обязательные приговоры не достигают своих заявленных целей и не имеют непреднамеренных последствий на практике, особенно для маргинальных и разнообразных общин.

Невыполнение общественной безопасности

Пределы и опасности обязательных схем вынесения приговоров хорошо известны в австралийских и международных исследованиях.

Важно отметить, что мы знаем угроза обязательного минимального срока тюремного заключения мало что мешает будущему оскорблению. Таким образом, этот подход не достигает своей цели снижения уровня оскорбления и повышения общественной безопасности.

Хотя политика, которая обещает определенные и длительные сроки тюремного заключения за повторные насильственные преступления, может показаться привлекательной в популистской политике, они подрывают давно установленные принципы пропорциональности и индивидуализированной справедливости.

При вынесении приговоров правонарушителям за совершение серьезных насильственных преступлений старшие члены судебной власти находятся в экспертной позиции для определения соответствующего наказания. Политики не имеют квалификаций и опыта для определения приговоров, хотя они могут принимать законодательство, которое отражает общественную озабоченность, и дает судебной власти право определять приговоры за наказание, сдерживание и реабилитацию.

Путем взвешивания отдельных фактов дела, оскорбления человека и их индивидуальных обстоятельств судья работает, чтобы применить справедливое предложение. Такой сложный акт приговора не должен использоваться политиками в качестве ответа на популистские проблемы.

Стоимость обязательного приговора

Неудача обязательного приговора для достижения заявленных целей также сопряжена с большими затратами на государственные деньги. По самой своей природе такая политика отвлекает больше людей в тюремную систему и на длительные периоды времени. В результате получается большая стоимость.

Возьмите, например, недавнее объявление о политике в политике штата Виктория. В 2015, Комиссия по производительности определила что он стоил A $ 103,000 ежегодно, чтобы посадить одного человека в безопасную викторианскую тюрьму. Викторианский лидер оппозиции Мэтью Гай предположил, что предлагаемые законы о приговорах будут влиять на людей 3-4,000 "в течение периода времени".

Исходя из этого, за четырехлетний срок правления правительства, если дополнительные люди 3,000 были заключены в тюрьму на один год, предлагаемая политика оппозиции стоила бы - как минимум - примерно $ 309 миллионов. Если бы эти расходы повторялись каждый год на четырехлетний срок правления, стоимость политики составляла бы минимум $ 1.236 млрд.

С чисто экономической точки зрения стоимость такого подхода колеблется. Этот $ 309 миллион не будет потрачен на устранение основополагающих причин преступности или осуществление основанной на фактических данных политики уголовного правосудия.

И в то время, когда Виктория и многие австралийские юрисдикции заключают в тюрьму больше людей, чем когда-либо, любая политика, которая увеличивает число заключенных, должна быть серьезно пересмотрена.

Политические реакции на преступность

Такие политики, как заявленные викторианскими либералами, являются обычным явлением в преддверии государственных выборов, когда партии часто проводят кампании «правопорядка».

Политики часто обещают более жесткую политику в области уголовного правосудия, обычно в форме более длительных сроков тюремного заключения, или контроль нулевой терпимости, Все это продается как принятие мер для «обеспечения безопасности сообщества».

Политический характер таких реформ проявился в 2014. После серии громких смертей от убийства «один удар», NSW введены минимальный срок в восемь лет лишения свободы для правонарушителей, которые были опьянены при совершении такого преступления. Побежденный тогдашним премьер-министром Барри О'Фаррелом, а позже представленный Майком Бэйрдом, суровый подход к вынесению приговора был рекламирован как ответ на общественное возмущение по поводу увеличения уровня насилия, связанного с алкоголем.

В течение двух лет Юридический совет Австралии обратился за отмену закона, отметив, что обязательные минимумы "создавать более серьезные проблемы правопорядка"Чем они решат.

Почему мы должны учиться на наших ошибках

Со времени объявления Викторианских либералов предложение об обязательном минимальном наказании было удовлетворено значительная критика от юридического и академического сообщества. Их проблемы обоснованы.

Австралийские государства и территории должны отойти от популистской, неэффективной политики «правопорядка» в пользу основанных на фактических данных и индивидуализированных ответов на серьезные проблемы уголовного правосудия.

Об авторе

Кейт Фитц-Гиббон, старший преподаватель криминологии, Университет Монаш и Джеймс Руффи, старший преподаватель криминологии, Университет Монаш

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = массовое заключение; maxresults = 3}

справедливость
enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Следуйте за InnerSelf

Google плюс значокfacebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}